Reprise du message précédent :

Je suis retourné sur le forum d'OCZ où j'ai vu l'info, et en fait c'est justement celui de SuperSpeed Le RamDisk Plus précisément :

http://www.superspeed.com/desktop/ramdisk.php

50$ pour un XP/Vista 32bit

edit : au passage je viens de voir que maintenant on peut mettre 16Go de DDR2 sur certaines mobo grand public (P45 notamment), de quoi bien se faire plaisir, genre ramdisk de 12Go

 
Arf. Un freeze de 5 à 10s c'est vraiment si t'as lancé un truc de la mort qui sature le SSD, je pense que la plupart du temps c'est plutôt comme toi. Mais bon perso ça me va pas quand même Par contre j'espère qu'en RAID0 (même sur simple ICH) ça pourrait ne plus arriver, si par exemple le driver RAID utilise quelques Mo de RAM pour gérer une queue, et ignore les cris d'agonie des SSD.

Prions! \o/

Mes freezes étaient de l'ordre de 1 secondes max aussi mais c'est déjà énorme. C'est surtout leur fréquence qui est importante. Moi c'était fréquent et un soir je ne sais pourquoi c'était inutilisable car c'était 1/2 secondes, un freeze de 1 à 2 secondes, bref tt le temps donc

Je suis en train de lire les tweaks proposés par un gars d'OCZ, j'aime pas la plupart, mais il y en a un qui m'a fait découvrir un truc : windows, depuis au moins le 2000, gère déjà un cache pour les I/O, et le lazy write.

on prie avec toi    
 
pour qu'on puisse nous aussi se monter un petit raid 0  

 
ce serais pas la petite case a cocher dans propriétés matériel des disques durs dans le gestionnaire de périphériques onglet stratégies en bas? ^^

raid 0 de deux OCZ Solid Series sur un ICH9R de P5K PRO
ya un truc qui me gène...  
 

 

 

Bon j'ai fait un reg qui augmente la taille du cache NTFS, c'est fait sur XP mais normalement c'est compatible Vista vu que la base de registre est identique sur ce point (et au pire ça fera rien) : http://lord.asmodeus.free.fr/HFR/tweaks/Ntfscache.reg

 
Non ça c'est autre chose, mais je vais effectivement étudier cette question (et c'est là que je me demande si le RAID ne change pas le comportement de cette fonction).

 
Ce sont pas des solid series ?
 
Sinon on dirait que le débit est bridé.
 
Mais surtout, fais des tests pour voir si ça ramouille.

 
Est ce que tu as des freezes ?
Est ce que tu peux testé en write ?
Sinon l'avg read est très moyen au vu de ce raid 0 ... ça devrait taper 200 voir plus !
Tu as essayer avec d'autres strip size ? en quoi tu es actuellement ?

 
 
Sisi des solid series, pardon. J'ai édité.

 
asmomo => Pas de freeze pour l'instant.
Vista 64 boote en 30 secondes, bios compris
Ca va très vite.
 
ableur => 128k
 
Mais bon, j'ai désactivé le cache pour le disque et viré le paging file.  

Pourquoi un strip size aussi elevé ? Pour ma grappe RAID solid je devrais choisir quoi ce soir ? Merci !

On dirait que les bench HDTune et HDTach sont bugués... Seul CrystalMark semble valable. T'as essayé de faire un ATTO ?

Est ce que tu pourrais testé en Write, car c'est surtout ça qui leur fait défaut, voir si les résultats sont aussi aléatoire qu'avec les ocz v2 etc... ?

 
Parce que les ssds sont mauvais sur l'écriture de petits fichiers. Un strip-size de 128k permet d'écrire par bloc de 64K sur 2 ssds en raid0 si je me trompe pas.

 
Il faut tester. Si t'as un DD avec l'OS, monte le RAID en "slave" pour l'instant.
 
J'avais pas titlé mais les perfs en lecture de miracle doivent venir de là, perso sur ICH9R (et DD) j'avais trouvé que 32K était le plus performant.

Pour résumer ce que j'ai pu comprendre de ce topic :
 
-si l'on crée un disque virtuel à l'aide de Superspeed Ramdisk Plus (apparemment il permet d'exploiter l'espace RAM rendu inaccessible par les limitations de Windows, genre si on possède 4 Go de RAM, XP limite l'espace mémoire à 2,6 Go il reste donc 1,4 Go inutilisé or d'après le site Superspeed Ramdisk Plus permet de créer le DD virtuel sur cet espace inutilisé ...) et que l'on redirige sur ce DD virtuel les répertoires associés aux cookies et aux fichiers temporaires créés par Internet Explorer, Office et tous les autres logiciels, ... on limite déjà sérieusement les risques de freezes même avec un SSD d'entrée de gamme comme DD système (puisque ce dernier est beaucoup moins sollicité en écriture) ?
 
-on peut aussi créer, toujours sur le DD virtuel Ramdisk, un cache "virtuel" qui pallie l'absence de cache du Jmicron des SSD d'entrée de gamme (avec quel logiciel ? apparemment il y a Supercache toujours de Superspeed mais c'est un logiciel cher qui semble orienté entreprises ...)
 
-éventuellement le RAID 0 de 2 SSD sur le chipset ICH de la carte mère permettrait aussi de limiter les freezes (contrôleur plus performant que le Jmicron du SSD, débit minimal d'écriture quasi-doublé par rapport à un SSD simple et probabilité plus faible du fait que pour qu'il y ait freeze, il faudrait que les 2 SSD du RAID 0 connaissent une chute de débit AU MEME INSTANT)
 
en résumé donc avec un RAID 0 de 2 SSD d'entrée de gamme (uniquement pour le DD système cela va de soi) + Superspeed Ramdisk Plus (à 49 US$ la version 32 bits cela reste abordable ...) on obtient un DD système ultra-performant tout en éliminant pratiquement les risques de freeze, quelqu'un peut-il confirmer ?

Bon je sais plus si j'ai testé en 128K faut que je cherche, mais sur mon FTP j'ai le test en 64K, on voit déjà que ça fait des dents de scie :
 

 
ça reste proche de la vitesse max obtenue en 32K :
 

 
Sur HDTune le 64K déconne encore plus :
 

Bon alors le write cache de windows devrait effectivement être bénéfique, et lui aussi permettre le lazy write. Bien sûr il y a un risque en cas de plantage.
 
Par contre dans certains cas il peut être inutile, si le programme spécifie que son écriture est trop précieuse pour être cachée, dans ce cas la fonction est zappée.

+1  
deja le fait de foutre les fichiers Temp et autres bouses sur le ramdisk, au moins t'es sur que ceux ci sont effacés une fois le pc éteint. Après le reste pas de raid donc peut pas te répondre ...

merci asmomo
 
Le cache windows ? Tu veux dire la ligne de registre que tu as modifiée ou bien l'activation de l'antémémoire sur le Intel storage manager ou jsais pas quoi... ?
 

 
Non normalement ça ne marche pas comme ça. Une taille de bande de 128K, ça veut dire qu'on coupe les fichiers en morceaux de 128K, et qu'on écrit ensuite 1 morceau à gauche, 1 à droite, etc.
 
Mais si le fichier (ou le dernier morceau) fait moins de 128K, on l'écrit sur un seul disque.
 
Donc avec un tel strip size, on ne gagne rien sur l'écriture de petits fichiers, à part éventuellement le doublement des IO si le contrôleur est bien foutu et si ce sont bien les IO qui limitent (ce qui est effectivement le cas pour les SSD avec Jmicron).

Et l'espace disque qui est "gaché" avec un strip size de 128k est important pour un RAID systeme ?

 
Pour l'instant c'est une somme d'hypothèses, à vérifier.
 
Et pour le cache en écriture, il n'y a que MFT et supercache, tous deux onéreux, ou alors windows steadystate, contraignant.

 
Non, c'est vrai que j'ai pas été clair.
 
Le cache windows de mon reg, ça doit effectivement un tout petit peu aider.
 
Mais là je parlais de l'option dans le gestionnaire de périph', à activer DD par DD (ou array par array si RAID). Le truc qui est indiqué comme pouvant être dangereux.

Du mieux.
En lecture.  
 
 
 

 

 

 
Non mais quand même, c'est bizarre cette affaire!  
 
Pour ces tests, j'ai remis le cache disque et le paging file windows.

 
Oserais-je te demander de refaire les ^m en installant le sp2 béta?
 
http://www.microsoft.com/downloads [...] laylang=en
 

 
Il n'y a aucune perte.

 
Arf. J'ai pas le temps là... Et je voudrais refaire l'essai en virant le paging file et en gardant le cache et vice versa.

 
Le pagefile ne doit pas aider, par contre ça confirme que le cache disque oui. Enfin c'est un write cache normalement, bizarre qu'il aide en lecture.

Dracu tu pourrais faire qqes benchs aussi qu'on compare 1 et 2 SSD ?

Merci pour les précisions On y arrive, lentement, mais sa vient

comme demandé sur le tomic "ocz ssd"

y'en a qui sont sujets a des freezes avec un chipset ICH10R et son antémémoire activée avec du MLC ?
(y'aura ptet plus de monde ici xD)

 
Bon j'ai trouvé comment contourner ça, il faut utiliser un hotfix pour windows 2000, c'est assez marrant. Pour Vista je crois que l'option est accessible directement. Oui c'est le cas :
 

 
La 2ème cache cochée fait que toutes les écritures sont cachées, même celles flaggées par les logiciels pour ne pas l'être.
 
Donc si qq1 est intéressé par le tweak pour XP, qu'il me demande (perso je l'ai désactivé puisque sur un DD c'est inutile).

je serais surement intéressé vu que je tourne sous XP32

 
Heu, oui, avec plaisir, mais la je ne suis pas chez moi.

 
Pour info, cette option est activée chez moi depuis le début.

donc elle ne change rien aux freezes ?