Bonjour!
 
Je rencontre des soucis avec mon MSI GT780 acquis il y a peu. j'ai des freeze de plusieurs secondes un peu n'importe quand, sur le net, dans les jeux, le pilote de la cg qui plante régulièrement, windows a parfois du mal à démarrer, mais aussi quand l'ordi passe en veille quand j'écoute de la musique, il y a une coupure d'une seconde. par expérience je pencherai donc soit pour la ram soit pour les hdd. mais bien sur memtest ne me dis rien et crystal non plus... j'ai pas fait les tests en poussé j'avoue, mais à première vue bof bof...
 
Je vais donc dégager et remplacer la ram déja, ensuite je subodore que le système de HDD y est pour quelque chose.
 
Il s'agit d'un RAID0 de WB black 500Go 7200Tr/min. Par expérience un Raid commençant à fatiguer peut être l'origine de latence, donc je pense le changer. Je vais installer un ss pour l'o.s à coté de ça.
 
J'ai découvert les seagate momentus XT, et leurs modules de 8Go de ssd, le panard! deux me font de l'oeil, le 500Go à 69€ et le 1To à 99€
 
Le principe de ces disque c'est fournir un stockage de HDD classique en essayant d'atteindre des vitesses d'accès proche des ssd, donc la question est là: est-il intéressant de prendre 2 500Go et les mettre en Raid0 ou le 1To est amplement suffisant à moindre frais?  
comme je le rappelle, on a ici un système de données full stockage,l'o.s sera de toute manière déporté sur un samsung 840.

Aucun.
ça n'a, éventuellement, d'intérêt que sur un portable ou le nombre de slots HDD est limité à 1.
 
8Go c'est trop peu pour stocker l'OS, donc ça accélère, mais bien moins qu'un SSD.
 
Si tu as 2 emplacements, vaut mieux un SSD de 128Go (ou plus) et un HDD de 1To, ou plus.
 
En disque de données le momentum XT ne sert strictement à rien.

Par contre, en disque de données, le Seagate SSHD est génial.

 
?? étonnant, nombreux tests indiquent qu'au contraire en disque de donnaes c'est le must... http://www.clubic.com/disque-dur-m [...] us-xt.html
 
en fait ma question pose principalement sur l'interêt du raid0 avec les momentus. juste avec mes caviar black l'interêt est palpable par rapport à mon 1To 7200tr classique de ma tour, c'est quasi instantanné d'y acceder, du coup vu les score du seul momentus 1To je me demande l'interêt du raido de 500...
 

Hum.
je doute.
source?

Seule réponse valable : Ca dépend de ce que tu fais avec ton matos. Si t'as 1 To de musique en écoute, t'as pas besoin d'un débit de folie, ni de sshd. Si tu bosses sur de bonnes vieilles BDD (et toujours les mêmes), le SSHD explosera ton RAID. Si tu fais un peu de tout, t'as pas moyen de savoir.

 
C'est ton droit.
Source = moi.

Et pour justifier tes dire, tu donnes un test... en tant que disque système, pas disque de données.
Sur le test indiqué il est écrit que le momentus XT a un débit en lecture de 180Mo/s et en écriture de 100Mo/s.
Le RED que j'ai en disque de données fait 100 à 190Mo/s en lecture ET écriture, suivant la place sur le disque.
Et les données ont ceci de particulier, qu'aucune n'est plus prioritaire que l'autre, et j'en ai plus de 2To actuellement, donc le momentus XT passerait sont temps à échanger de la flash au disque, ce qui réduirait à néant tout avantage de la flash.

Encore faut-il que ta BDD ne dépasse pas 8Go, sinon... ça sert à rien.
Perso les BDDs sont sur le SSD...

Donc pas fiable du tout.

Pas plus fiable que toi.
 

 
L'accès Flash dans les SSHD se fait sur l'adressage LBA, pas sur les fichiers encore heureux, j'imagine pas le merdier si c'était au niveau fs

hey vous frittez pas les mecs
 
mais après reflexion je vais rester sur la soluce de un HDD + un ssd et basta, c'est vrai que y'a pas besoin d'un accès démentiel pour le hdd de données, et le seul soft que je fais est toshop, il aime bien acceder à un second hdd pour son travail, mais la donne à changer depuis les ssd, donc il se contentera des débit du samsung 840 et il fera pas chier
 
merci les gars, vous mettez pas sur la gueule hein maiiiis je reste intrigué quand même par l'idée d'un débit raid0 de deux momentus

perso, mes sources sont un peu tous les sites de bench qui traînent... suffit de chercher.

 
On a les mêmes sources. Mais pas le même matos, visiblement

Et pas du tout les mêmes besoins visiblement.
Personnellement, j'ai besoin de réactivité et de dynamisme pour l'OS -> SSD
J'ai besoin de place pour les données -> gros disque 3.5
 
en dehors d'un portable, je ne vois pas l'intérêt d'un disque hybride.

pas d'utilisation en raid0, mais utilisation du momentus xt 750/8 sur un portable tres récent ne disposant que d'un emplacement sata.
 
ce choix, car l'utilisateur souhaitais conserver le lecteur dvd ( pas de possibilité de placer un rack dans la baie donc..) et voulait éviter de se trimballer avec un hdd externe.
 
Excellent compromis, tres reactif.
le cache SSD fait parfaitement son taf et analyse les applis les plus souvent utilisées pour optimisés leur démarrage.
lecture : 125/130 Mo/s   ecriture 85/90 Mo/s, Parfait pour son utilisation.
démarrage de l'os rapide également.
 
Ne remplacera jamais un ssd certes, mais bon compromis

+1
Pour en avoir eu dans un PC portable et avoir pu comparer avec un HDD classique, c'est génialissime ^ ^
 
8 Go de Flash, ca permet d'accélérer un tas d'applications. Oui, 7 prend bien plus de place, mais énormément de fichiers ne sont en fait... pas utilisés ! ! ! ! Là, ce qui se trouve dans la flash, c'est juste ce qui est fréquemment utilisé.

J'ai tracé l'activité disque sur un boot de Windows 8 (pas mon poste cela dit = laptop avec tout un tas de merde Lenovo installé ), de mémoire la totalité des accès était de l'ordre de 3  ou 5 Go.. ce qui me semble déjà beaucoup, à ce demander ce que fout l'OS. Du coup les 8 Go de flash me semblent plutôt appropriés pour accélérer un système "moyen".

c'est bien ce que je pensais merci messieurs
 
alors pour info j'ai trouvé le 1To mais aussi le 500Go en soldes... donc du coup j'ai craqué j'ai pris les deux
 
autant le 1To ne sera vraiment qu'un disque de données (je l'ai acheté au même prix qu'un "banal" 750Go scorpio black ) on verra ce qu'il donne à coté d'un ssd pour le système), autant le 500Go va aller dans un pc avec un seul port sata, donc ce que vous me dites me confortes dans ce que je pensais

Attention, les versions 500 Go et 1 To des SSHD est basée sur des disques 5400 RPM. Avec la densité plus élevée des plateaux, leurs débits sont comparables aux anciennes versions (momentus XT), mais pas leur temps d'accès :  lorsqu'ils se comportent en disque dur (ie, données accédées rarement), leur comportement est moins bon.
 
Personnellement, le meilleur de tous, c'est le momentus XT 750 Go (même débit, meilleur temps d'accès en comportement HDD et cache SSD uniquement pour la lecture, ce qui convient bien pour un OS si on produit quotidiennement quelques dizaines de Mo de données)

 
+1 pour le xt 750
 
déçu de leur gamme 2013

1er test ce matin du 500Go, stupéfait par le dévbit ne serait-ce qu'en disque de donnée: je m'en suis servi pour récuperer mes données afin d'envoyer la machine en sav: 400Go en 45min, soit en gros du 140Mo seconde en écriture, c'est pas mal du tout pour un "vulgaire 5400tr/min"!!
les accès a ces fichiers se font quasiment de façon instantanée, par contre ça fait un petit "clac" à chaque fois que ça accède au disque, là par contre ça fait un peu peur si ça le fait sur la longueur..
 
bref à suivre mais pas mal pour le prix que j'ai payé!

je vois pas pourquoi t'es étonné, j'ai un 2.5" 5400rpm, un normal, et il fait aussi du 140 de moyenne...

tu peux me donner ton modèle s'il te plait?? j'ai jamais vu de 5400tr/min dépasser les 80/90Mo/sec....

n'importe quel disque 5400 rpm avec la même densité de plateau ^^

 
Wow, 140 de moyenne ton HDD, ça veut dire quoi... 190 Mo/s maxi et 90 mini ? Wowowow, ça explose même le meilleur des 7200 rpm
Ils ont relocalisé à Marseille suite aux inondations en Asie du SE ?
 
Je suis déçu, le mien sur sa zone la plus rapide arrive péniblement à 115 Mo/s en écriture  

je te rappelle que la taille du cache est de 8Go...
Donc quand tu remplis tes 490Go de données... tu remplis 8Go à la vitesse de 100Mo/s qui est la vitesse d'écriture du cache SSD, donc moins bien qu'en écriture directe...
ensuite, tu remplis le disque pour les 8Go du cache, et les 482Go restant... pour une moyenne de 140Mo/s.

Ca veut donc dire que le contrôleur vide toute la partie Flash réservée aux lectures répétitives, sitôt qu'on a le malheur d'écrire 1 fois plus de 8 Go ? Ils sont vraiment très cons chez Seagate :|

étant donné qu'il ne sait pas au départ ce qui est utilisé souvent de ce qui ne l'est pas, il faut au moins écrire une fois les données...
de toute façon, il doit toujours écrire les données du cache dans le disque.
 
sur mes 140Mo/S perso, y a le cache en écriture qui joue, je copie rarement plus d'1Go à la fois.
Et j'ai un WD qui était donné à l'époque pour 120Mo/s au max.

Si tu comptes le cache RAM aussi... v'là la méthodologie à ce compte-là j'ai des DD qui font du 400 Mo/s
 
Je viens de tester sur un SSHD 1 To, écriture directe de 16 Go, j'arrive à 109.32 Mo/s (zone à ~300Go du disque)

je suis pas persuadé que les 8Go servent réellement en ecriture, en lecture oui, j'ai pu tester ça hier soir en installant le modèle 1To dans un portable, à la fin de l'instal complète (en comptant les maj windows update et les instal d'antivirus, etc..) il démarrait vraiment vite! pas autant que mon MSI mais bon je bestiau en question est un HP sous core 2 duo et 4Go de ram, donc je peux pas vraiment comparer avec mon P4G, mais ma compagne a bien senti la différence face à son vieux 160Go scorpio black 7200tr/min. donc en lecture ça dépote oui, après en ecriture je suis pas persuadé...

si ça sert en écriture, ça ralentirait le disque, le cache tourne à 100Mo/s, moins que la vitesse moyenne du disque.
pour la lecture, pour les quelques Go les plus utilisés, oui ça va très vite, mais faut que le contrôleur ait optimisé le placement, ce qui demande du temps, et puis il ne gère que des blocks de 4ko.

 
Pourtant tu peux le tester toi-même Par ailleurs, un gars de chez Seagate (Burks?) a confirmé dans une interview qu'une partie des accès en écriture atteignait le cache Flash.
 
Même en supposant un transfert en écriture moyen de 100 Mo/s vers ce cache Flash (je cherche toujours une source, à ce sujet...) ça reste malgré tout supérieur à la vitesse moyenne du disque mécanique derrière...

non, puisque le disque derrière est capable de 140Mo/s en moyenne...
relis plus haut.
d'ailleurs dans l'article Clubic cité plus haut, c'est de là que sortent les débits de 100Mo en écriture et 180 en lecture.

 
Source ?
 

 
Oui, pour les accès sur le NAND seulement. Merci pour l'article

je te l'ai dis: relis plus haut, et plus spécialement:

Ca fait même du 150 Mo/s si on calcule bien Surtout si c'est une moyenne, ça veut dire un taux de transfert maximum qui frôlerait les 180 Mo/s
 
Va falloir contacter Seagate pour leur dire de virer leur responsable marketing, qui a sous-estimé les performances du produit d'un bon tiers C'est ballot.
 
edit: et accessoirement, signaler à tous leurs compétiteurs qu'ils s'y prennent comme des manches, car même leurs meilleurs 7200rpm n'atteignent pas les 135 Mo/s au maximum

bon en gros va falloir que je fasse des tests dignes de ce nom.... je m'y connais pas des masses en tests disques durs, des idées de quoi faire pour tester le 500 et le téra afin de voir vraiment ce qu'il a dans le ventre?

hdtach, crystaldiskmark, passmark performancetest v8... sinon pour du débit brut, chronométrer lecture et écriture avec dd (voir code posté plus haut)

le soucis du disque hybride c'est que... il est hybride.
donc ses perfs sont parfois très bonnes, parfois pas terribles...
suivant ce que le firmware a décidé de mettre en cache.