Reprise du message précédent :
Je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant à ce que le Phenom et l'Opty aient des perfs "différentes", étant donné qu'on ne teste pas les deux avec les mêmes applis, vu qu'ils ne visent pas le même marché.
 
Tu testes l'Opty sous des applis desktop, il aura des performances aussi peu intéressantes que le Phenom.
 
Les conclusions ne sont pas définitives, elles valent sur le moment. Et sur le moment c'est : Phenom sans aucun intérêt et Opty intéressant (à voir ensuite le prix, la dispo etc).

 
d'un autre coté tu trouve normal qu en magasin on te vendent des truc pas finalisé toi ?
surtout au prix ou c est vendu
 
pense plutot à la personne lambda qui va acheter un PC aujourd hui pour noel
 
ça lui fait une belle jambe que dans 6 mois il aura ptet un bios stable et que dans 10 mois y aura ptet une nouvelle revision du cpu qui tura tout (faut bien réver là)  
ça transformera pas la revision actuel du cpu qu il aura acheté d un coup de baguette magique en une revison futur
 
comme ça va etre vachement interessant d avoir un PC instable durant 6 mois
 
faudrait pas non plus defendre sans arrete des constructeurs qui vendent sans vergogne des produits non finit  
 
c est la tendance depuis environ 2 ans ça par exemple de vendre des carte mère et de se servir de l acheteur comme beta testeur
 
moi perso je vois pas pourquoi faudrait faire des fleurs à des fabriquant dans les tests qui cautionne de plus en plus cette pratique de merde
 
l argent est déjà dur à gagner chaque mois... vois pas pourquoi on devrait le depenser dans des produits BETA voir ALPHA
 
c'était le cas des jeux videos ça le devient pour le hard... mais ou on va la
 
c est comme si demain j allais acheté une voiture et que le mec me disent bon ecouté au fait y a un problème sur ce modèle les freins marche pas ... mais vous inquiétez pas d ici 3 mois y aura un update.... laissé la au garage d ici là

Je ne partage pas l'avis qui consiste à dire que le Phenom soit sans aucun intérêt.
 
C'est un quad abordable (si on prend en compte la plateforme complète MB, RAM, etc). Son prix va très certainement baisser ces prochains temps.
 
Pour ce qui est des perfs, il ne faut pas oublier non plus que les tests incluent des applis optimisées x86 ce qui tourne intrinsèquement à l'avantage d'Intel. Quid des applis optimisées pour AMD64 (genre des distros linux) ? Quid des applis lourdement multi-thread (en dohors de 4 Super Pi )?

 
Complètement d'accord.
 
(Je viens d'en faire les frais avec une Asus M2A-VM).

drapal

Actuellement, c'est tout sauf abordable. 220 euros le 9500 et 260 le 9600, pour des perfs inférieures à l'offre concurrente, qui reste également moins chère, t'appelles pas ça "intéressant" et abordable ?
Tu peux chercher "la petite bête" autant que tu voudras, si tu veux un cpu perf, c'est Intel et rien d'autre. Même l'offre X2 est bien plus intéressante que l'offre Phenom.
 
Après, si t'as des infos fiables sur les tarifs futurs, les futures révisions qui dépassent les 4ghz, je suis preneur. Mais en attendant tu juges des faits au présent

surtout que la majorité des benchs on voit un Q6600 B3 en face... la revision G0 plus que disponible maintenant est encore meilleur niveau tdp
 
alors un phenom 9600 à 260€ ou un Q6600 G0 à disons 240€ franchement y a pas a hésiter
 
après perso des benchs 64bits pas bien compliqué à faire pour peu d avoir un phenom et sa mobo pour un magazine
 
y a crysis version 64bits,  
y a cinebench 10 v64bits (perso sur mon Q6600 la version 64 de cinebench est plus rapide que la version 32 donc l emt64 ça doit pas trop etre du pipo sur les core 2... ou alors cinebench 32 serait moins bien codé que la 64 ? )
 
y a softimage version 64
3dsmax 64
7zip 64bits
etc....
 
 
c est pas comme si les version 64bits de soft meme en version d eval pour un simple comparatif existait pas
 
ça derrriere moi j y peu rien si beaucoup de journaliste se "répugne" à vraiment tester vista 64 sous pretexte que ça sert à rien à leur yeux car vista 64 est present de maniere marginal chez les utilisateurs gnia gnia gnia
 
mac os aussi il est present de maniere marginal face à windows dans le monde... et on vient pas lui reprocher qu il est 64bits
 
 
microsoft aurait jamais du sortir une version 32bits de vista
et pire beaucoup se font encore la fausse idée que vista 64 = on ne peut faire tourner que des softs 64bits dessus
ça se voit au travers de nombreuses questions sur le forums genre  
"et comment vous faites tourné un soft 32bits sur vista 64"  
"est ce que mes soft 32bits vont marcher ?"
etc...
 
reponse bah on l installe comme sur vista 32 ou xp et point barre ... y a rien qui change y a juste qu il va se mettre dans un dossier "program files" distinct
et à la désinstallation pareil  rien ne change tu clic sur desinstaller et ça se desinstalle
 
c est complètement transparent... faut pas faire des trucs bizarre ni recompilé quoi que se soit

 
Mais de quelles perfs parlons-nous et pour quelle utilisation ? Comme je l'ai dit plus haut, il n'y a pas que Super Pi, WinRar ou les jeux !! Regarde les perfs de l'Opteron : dans d'autres domaines, le K10 et très intéressant. Maintenant, si tu parles juste des jeux, ok. Et pour des tâches de développement, que vaut-il ? On n'a pas d'infos là-dessus.
 
Et oui, je trouve que 220 euros pour un Quad, c'est pas exhorbitant (faut aussi inclure le prix de la plateforme). On parle d'une différence de prix de l'ordre de 20 euros...
 
En plus, si tu veux un CPU "perf" au top, c'est probablement pas un Q6600 que tu achèteras.    
 

 
Tu marques un point. Par contre, chaque fois qu'AMD s'est trouvé en difficulté face aux CPUs Intel, ils ont baissé les prix. C'est vrai que je parie là-dessus ; je ne pense pas perdre ma mise.    
 
J'avoue aussi que je suis qqn de curieux : c'est une nouvelle architecture et je veux la tester pour me faire mon opinion.

 
Les gens achètent bien des ordi avec vista ...

 
 
test le vista avant de sortir ton troll à 2 balles
chez tout ceux que j ai installé et configuré des nouveau pc avec vista, ils sont pas revenu demander xp
 
maintenant si t es anti windows juste par conviction personnel , bah je t empeche pas d aller sur linux ou mieux sur mac os X c est un OS tres bien aussi

Par définition, un cpu desktop c'est pour des applis desktop, donc des applis "de tous les jours" : encodage, multimédia, jeu, etc.
Et dans ce domaine, qui concerne totalement le Phenom, l'offre Intel est bien plus intéressante.
 
Au delà du Phenom, c'est le Quad Core qui est limité niveau intérêt. Dans quel cas un E6750@170 euros reste nettement plus intéressant qu'un Q6600, et donc bien plus qu'un Phenom. Après si t'as absolument besoin d'un Quad, l'offre Intel est encore la plus intéressante. Quant au prix de la plate-forme, c'est du même acabit que tu choisises AMD ou Intel, faudrait pas croire qu'une bonne cm pour ton Phenom va te couter seulement 100 euros, là où une bonne cm pour ton Quad t'en coutera 200.
 
Donc, 220/260 euros pour un cpu desktop (rien à voir avec l'Opty) avec le niveau perf que l'ont connait, non c'est bcp trop.
 
 

Non non, quand un produit n'est pas fini, étant testeur je peux t'en parler, tu restes prudent, secondo la config tu l'as pas quelques heures mais plusieurs jours (au minimum 1 jour)...Quand au fait que c'est un matériel non définitif et encore trop jeune, ben dans ce cas tu fais comme tout le monde, tu mail en espérant qu'ils aient une nouvelle rev, mais la plus part du temps tu recoit un joli "oui oui yaura une nouvelle rev à la sortie" et bien sur tu ne l'auras pas puisque intelligent comme ils sont, ils ont gardés deux exemplaires pour toute la presse (bizarrement non disponible)...Dans ce cas, faute de mieux, tu tests et juge le matériel que tu as entre les mains, tu n'attends pas le futur hypothétique matériel (qui bizarrement n'arrive pas en nouvelle rev le plus souvent...) et tu dis gentillement que le matos n'est pas prêt à être vendu, qu'il est encore trop jeune...
 
Et être prudent sur la conclusion que l'on prend chez moi ca s'appelle ne pas juger quelque chose que tu n'as pas entre les mains, ne pas dire des "oui mais ca va s'améliorer" alors que tu n'en sait rien, c'est bien plus prudent de dire que le matos que tu as eut pour tester n'était peut être pas le définitif, mais que en tout cas il n'égallait pas le C2Q qui ya en face...C'est ca la prudence et non l'inverse
 
Concernant le test de la X38 DQ6, désolé mais l'ayant actuellement dans les mains je confirme, face à une P5E3 par exemple elle est en retrait, et niveau oc je confirme aussi qu'elle a des problèmes de bios qui font que l'oc des quad core est loin d'être génial, que l'oc foire des fois tu ne sais pas pourquoi...Et ne vient pas me dire que je ne sais pas régler les bios c'est la première fois qu'une gigabyte me donne autant de problèmes
 
Non scincèrement tu vois le mal ou il n'y en a pas, et tu vois de l'imprudence là ou le mec au contraire prend le maximum de précaution. De plus il ne fait pas que donner son impression sur le matériel qu'il recoit et donc même s'il tire des conclusions "brusque" pour certain, c'est l'impression qu'il en a eut, point barre, et voir des conclusions sévère prouve au contraire qu'il est capable de sortir du marketing quitte à être moins bien vu par la marque...Car contrairement à ce que tu penses, les pots de vins & co ca a existé, mais aujourd'hui ca a tendance à avoir définitivement disparut et c'est tant mieux

Testé. (tu admetra que vistane demande pas la même machine pour tourner , et une amie qui n'a qu'un C2D avec seulement 1 go de ram voit 70% de sa ram et 19% de son proc utilisés en permanence. Elle aurait bien plus rapide et aussi joli avec une ubuntu, par exemple)
Comme tu le dis, il existe des systèmes plus rapides, plus sécurisé et aussi ergonomiques que vista, pourtant ce ne sont pas ceux-là qu'achètent les consomateurs.(Je parle bien sûr de 80 % de ceux-ci, ceux qui n'utilisent leur pc que pour du surf, bureautique ou multimédia).

Comme quoi, les gens n'achètent pas "que" la qualité, mais ausi la promotion. Et il peut en être de même pour les proco.
D'ailleurs,quand je regarde les pc proposés (portables et fixes), et bien AMD fait jeu égal chez les revendeurs.

 
si pour toi c'est argument anti vista t'as pas bien cerné la chose je crois...
 

Arrêtez avec vos anti-vista.
 
Je répondais juste à activation qui disais:
"c est comme si demain j allais acheté une voiture et que le mec me disent bon ecouté au fait y a un problème sur ce modèle les freins marche pas ... mais vous inquiétez pas d ici 3 mois y aura un update.... laissé la au garage d ici là"
 
Et bien, vista c'est pareil. Au moment ou c'est sorti (et c'est encore le cas pour certains matériels), et bien, de nombreux matériels ne pouvaient tourner sous vista et il présentait des bugs. De plus, il demande une grosse config pour pouvoir être utilisé confortablement.
 
Or,malgré tout, les gens l'ont acheté, même si, et c'est surtout vrai pour les petites configurations, d'autres OS étaient plus performants en terme de stabilité/rapidité/sécurité.
 
Vista étais en magasin, et pas encore finalisé, ça n'a pas empêché sa commercialisation et son relatif succès.
 
 Il pourrait en être de même pour AMD. Que je sache, ses boîtes pour phenon sont autrement plus jolies que les boîtes intel. Il s'agit aussi d'un des derniers proco sortis, bref, toutes les chances de rencontrer un public.

 
Tu compares Microsoft avec AMD    
 
Y a comme probleme, non?
 
Microsoft, intel meme combat, ils sortent un produit mediocre, il peut marcher vu leur reputation et leur quasi hégémonie sur le marché informatique.
 
Mais AMD c'est pas comparable, personne ne marchera avec eux

 
Enfin bon le K10 est moins nouveau par rapport au K8 que le C2D par rapport au P4/A64, et je vois d'après tes config' que tu n'as pas de C2D. Donc l'argument de vouloir tester du nouveau...
 
En plus question plate-forme pour l'instant le seul chipset pour Phenom c'est le 790FX => cartes mères hors de prix. Un Q6600 tu peux le mettre sur une mobo P35 de qualité à 100€.

Pour Vista il utilise toute la RAM est c'est un avantage et non un inconvénient : avoir de la RAM libre = avoir de la RAM inutile.

 
Ma conf n'est pas à jour... J'ai aussi du C2D (en portable).  
 
 

Et disponible pour ouvrir d'autres applications ... .
Il se trouve qu'avec vista, mon amie met deux fois plus de temps( en étant gentil) pour ouvrir des fenêtres que mon ordi avec linux et ce malgré un processeur largement supérieur (t55 contre A64 2.0 ghz). Sans parler d'installer et utiliser des programmes. M'enfin, si c'est un progrès ...
Allez, fin HS.
 

 
 
Pourtant, malgré la présence des c2d, on continue à vendre des ordi avec A64. Le phenom pourrait lui ausi trouver des débouchées.

 
Toi tu comprends vraiment rien de rien  

L'A64 reste plus intéressant que le Celeron 400, ça aide...

Si tu le dis
Et puis, ce n'est pas comme si ta réflexion n'étais pas constructive

 
Oui, mais moins perf qu'un c2d, pourtant il se vends des A64 X2 (jusqu'au 6400)
 
D'ailleur, il y en a déjà un en vente:
http://www.materiel.net/ctl/PC_de_ [...] eeder.html

 
je vois pas ou il utilise la ram au maximum ubuntu ..
 
 
 

http://www.erenumerique.fr/test_pr [...] 804-1.html
 
je sais pas si vous connaissez ce test..

Erenumerique = Tom's Hardware = PPC donc bon...

 
C'est sûr que lancer/installer une appli de 20Mo sous linux va plus vite que lancer/installer une appli complètement différente de 1Go sous windows. Après si tu comptes les 100èmes de secondes pour ouvrir un explorateur de fichiers depuis le cache, tu pousses un peu loin.
 
 

 
AMD trouve des débouchés dans l'OEM low cost (portable à moins de 600euro, PC de supermarché à prix écrasé,...). Le phenom est trop cher à produire, donc impossible à fourguer de la même façon.

Vla la config "gamer" bridée de partout , 2.2Ghz de fréquence CPU et un crossfire de cartes à 256Mo de VRAM

Je reviens sur le sujet (archi AMD touça).
 
Je suis d'accord avec tout le monde pour dire que chez les quad Intel>AMD au niveau perf/prix.
 
Mais je ne trouve pas ridicule la position d'AMD:
 
Pour ma part un quad-core m'est utile (MAO), je suppose que le multi-core est également utile pour le graphisme.
Ce n'est peut-être pas fondé, mais je pense que de plus en plus de gens travaillent chez eux, sur leur unique PC domestique.  
Mon raisonnement est le suivant : nous ne travaillons pas tous dans le domaine informatique et nous n'avons pas tous les moyens d'être des geeks suprêmes.
 
A l'heure actuelle je suis entrain de me refaire une config, j'ai besoin de multicore et de perfs graphiques honorables (mon unique PC me sert aussi à jouer^^). Ma conclusion est qu'un phenom+hd38x0 me conviendrait parfaitement, et niveau prix, je ne trouverai pas mieux chez Intel+nvidia.
 
J'insiste sur le point que je privilegie d'abord le multithread, le gain de 200-300Mhz est quand même plutôt négligeable à l'heure actuelle (il y a 10 ans avec mon pentium 2, je disais pas ça^^), perdre 2 minutes sur 2h de compression, je m'en fout royalement si ça peut me faire économiser 50€.
Parce que la réalite de beaucoup de gens se joue aussi sur des sommes aussi faibles...
 
C'est ouvert à toutes critiques^^

Au niveau processeur , entre un phenom 9500 et un Q6600 intel qui sont au même prix , moi je vais chez intel ... concernant les carte graphiques , les séries HD38x0 sont moins chère que la récente 8800GT de nvidia , mais elles sont aussi moins performantes , la logique est respectée ... si tu comptes mettre 2 cartes graphiques , ça se complique étant donné que nvdia refuse d' ouvrir le SLI à d' autres chipset que nvidia  

Niveau grand public le phenom est moins cher:
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00053907.html
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00066694.html
 
En partant du principe que le Q6600 a déjà bien baissé depuis son lancement et que le phenom devrait pouvoir baisser dans les mois à venir.

A montgallet la tendance est inversée , 200€ pour le Q6600 et 220€ pour le Phenom 9500 , de plus le Q6600 est plus perf même à fréquence d' origine .

J'avoue que ça donne à reflechir^^
 
Néanmoins, est-ce que le grand public preferera l'accueil "spartiate" des boutiques de montgallet ou la vitrine securisante de LDLC  .
 
Tu m'as quand même fais changé d'avis^^
C'est parti pour une mobo socket 775 !
 
A ce propos, par souci d'évolutivité, quel socket a le plus de chance de survivre? Le 775 ou le AM2+? Ca pourrait peut-être changer la donne, les nouvelles archis Intel auront un nouveau socket il me semble, ce qui inpute l'achat d'une nouvelle carte mère.  
L'AM2+, quant à lui, vient de sortir, les prochaines archis AMD devraient pouvoir supporter assez longtemps ce socket, au long terme, c'est une économie de 150-200€ sur la carte mère, c'est pas rien.
 
 

 
Je reste en effet dans ma logique, entre 70, 80 et 240 fps, moi je vois pas la difference^^
 
J'essaie d'être réaliste dans mes choix, je trouve qu'actuellement, on atteint des perormances inutiles qui ont tendances à devenir des normes, le multi-core apporte un gain concret, autant dans les applis multi-thread que dans le multi-taches alors que la montée en fréquence... J'ai un sempron 2200+ 1.5GHz@2GHz, j'y gagne pas grand chose...

Changement de socket après Penryn chez intel (nota : les chipsets compatibles Penryn actuellement dans le commerce sont intel G33 , P35 et X38 ) , AMD devrait évoluer vers un socket à contacts du style celui qu' ils utilisent déjà pour les plateformes serveur , mais je ne sais pas à quel moment .
Pour la carte graphique , tes besoins sont en fonction des jeux , de la résolution et des filtres utilisés , 240FPS en DX10 sous Crysis , c' est pas encore à l' ordre du jour  

La survie d'un socket n'est pas suffisant. Il n'y a qu'à voir le Socket A et le LGA775. Combien de fois il aurait fallu changer de mobo pour suivre l'évolution des CPU ?

Aucun des 2 sockets ne survivra de toute façon
 
Intel -> changement pour Nehalem.
AMD -> changement pour Bulldozer

Inutile... pour toi. Garde à l'esprit qu'avec un cpu tu peux faire des tas de choses et qu'un Sempron c'est du bas de gamme, o/c ou pas tu ne vois pas la différence vu qu'il est fondamentalement peu puissant.
L'o/c est probant sur un c2d, sur un x2, mais pas sur un Celeron ou un Sempron.

 
On est d'accord, Crysis ne m'interesse pas.
 
Pour répondre à God is dead, je vais certainement o/c ma prochaine config, par principe, afin d'en tirer le maximum (j'o/c mon sempron pour les mêmes raisons), je serais agréablement surpris si un gain notable se ferais sentir.
N'ayant pas les moyens pour investir dans un watercooling, un o/c sera de toute façon limité, je ne pense pas gagner quelque chose de notable (ca reste  à verifier évidemment).
 
Parmis tout les benchs et tests que j'ai pu voir, la difference phenom 9500 et q6600 est quand même infime pour le commun des mortels. 5/10 fps de plus ou de moins, ça se voit sur crysis, pas sur Oblivion, 200MHz de plus ou de moins sur Cubase ça ne se voit pas facilement.
 
Je vais arreter de poster, on va croire que je suis pro AMD trolliste, alors je vais conclure:
Intel poutre monumentalement AMD en terme de performance et de prix, AMD a sorti son premier quad-core tout public (natif qui plus est), ce n'est pas le meilleur quad-core mais il a le merite d'offrir une certaine concurrence.
 
Dernier point: la majorité des utilisateurs se moquent royalement d'un gain de 5-10% de perfs sur des applis qu'une minorité de geeks font tourner, relativisons...

 
à moins de prendre une mobo AM2 et donc de brider ton nouveau CPU avec un vieux clou (et encore brider, visiblement pour l'instant ça ne marche pas du tout), actuellement les mobos Phenom c'est autour de 200€, donc si, tu trouves largement moins cher chez Intel (t'as de bonnes mobos P35 qui permettent même d'OC pour moins de 100€), et ce pour des performances supérieures (ben oui, le prix, c'est une chose, encore faut-il voir le rapport perfs/prix).

J'ai le choix entre un 9500 et un Q6600, pour relativement le même prix. Lequel prendre ?  
 
Je sais que le Q6600 est plus perf à sa fréquence d'origine et je sais également qu'il a une bien meilleure marge d'o/c. A contrario, le 9500 est moins performant et aura une marge d'o/c ridicule, tout en sachant que les cm potables pour Phenom sont très chères. Même si tu tiens compte du prix, que tu écartes les perfs et l'o/c, le Phenom  ne coutera pas moins cher que le Q6600, ce sera même l'inverse (payer + pour moins de perf?). Et si je ne veux pas de Quad, j'ai un E6750 qui sera encore plus perf que ce même Phenom dans une majorité d'applis, tout en étant encore moins cher.
 
Non, il n'y a aucune concurrence de la part d'AMD dans ce secteur. On aurait pu parler de concurrence avec des prix de l'ordre de 150/200 euros. De plus, la majorité des utilisateurs se fichent éperdument du Quad-Core, même du C2d. Les cpu de ce genre intéressent justement ceux qui veulent des perfs, les autres choisissant des cpu "économiques". Alors claquer plus de 200 euros dans un cpu et ne pas être attentif aux performances, c'est assez paradoxal.

Quelle année le Nehalem ? Quelle date de fin pour le K10 AM2/3 ?