Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide Recherche
2657 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  71  72  73  74  75  76
Auteur Sujet :

[Topic unique] HD TACH - benchez vos HDD !!!

n°7503924
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 22-07-2010 à 11:15:01  profilanswer
 

Reprise du message précédent :


On dirait du mono platal 500Go.
 
Pas si mal. Bon le seek à chier, carac. de base des mono platal WD... :'(


---------------
| Intel Xeon X3370 - 8GB DDR2-800 - ATI Radeon HD 5870 1GB | Intel Core i7-2630QM - 4GB DDR3-1333 - NVIDIA GeForce GT 550M 1GB |
mood
Publicité
Posté le 22-07-2010 à 11:15:01  profilanswer
 

n°7545820
medoc974
Posté le 24-08-2010 à 13:56:30  profilanswer
 

Salut, je voudrais savoir si je monte un Raid O avec 3 Disk de 1To 7200.12. il y aura une limite a 2.2To si j'ai bien compris?
 

n°7545838
medoc974
Posté le 24-08-2010 à 14:19:06  profilanswer
 

même si je partitione  le volume Raid 0 en 2 je n'aurai pas plus de 2.2To

n°7547434
Man
Hi-Fi-inside...
Posté le 25-08-2010 à 18:48:59  profilanswer
 

Quel OS, quel type de partition?
 
As-tu tenté de vider la cache de 2ème niveau ?? -->[ok]

n°7549431
medoc974
Posté le 27-08-2010 à 06:50:58  profilanswer
 

http://www.zimagez.com/miniature/sanstitre1dbb848495b6bcc7c973dd31d81d5122.jpg
 
seven x64, voila c'est bon en faite, j'ai du formater en GPT  et non en MBR...

n°7571850
jicee
Posté le 12-09-2010 à 17:26:17  profilanswer
 

Bonjour à tous,
 
je crois que j'ai un problème avec mon HDD Samsung c'est le disque du système, est ce que le résultat des bench vous parait normal ?
 
A+
 
http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_713194Nouvelle_image__7_.jpg
 
http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_808789Nouvelle_image.jpg

n°7571854
rootsayen
Funk Them
Posté le 12-09-2010 à 17:34:19  profilanswer
 

jicee a écrit :

Bonjour à tous,
 
je crois que j'ai un problème avec mon HDD Samsung c'est le disque du système, est ce que le résultat des bench vous parait normal ?
 
A+
 
http://img11.hostingpics.net/thumb [...] ge__7_.jpg
 
http://img11.hostingpics.net/thumb [...] _image.jpg


 
 
Ce sont les "pics" vers le bas qui t'inquietent ? Si oui, pas de raisons, surtout pour un disque système.


---------------
ΞvΞ online player  => "WE'RE SORRY, SOMETHING HAPPENED"  | "Grapple with Palhares may just top "getting that tattoo" on Alan Belcher's List of Very Bad Ideas." <= Oups... |
n°7571869
jicee
Posté le 12-09-2010 à 17:45:08  profilanswer
 

En effet ce sont les pics qui m'inquiète j'ai fais le test avec un autre disque (WD) système sur un autre pc et la courbe est "régulière" tombante sur la fin biensur.
C'est pour ça que je doute mais bon...

n°7572337
luxy
J-2 pour Diablo III
Posté le 12-09-2010 à 22:56:38  profilanswer
 

samsung ? ... ils font des micro-ondes non ? pas des disques dur  [:dpenche]


---------------
O/C carte graphique Ati avec Ati Tray Tools
n°7572338
rootsayen
Funk Them
Posté le 12-09-2010 à 22:57:33  profilanswer
 

luxy a écrit :

samsung ? ... ils font des micro-ondes non ? pas des disques dur  [:dpenche]


 
 
J'ai les deux :o


---------------
ΞvΞ online player  => "WE'RE SORRY, SOMETHING HAPPENED"  | "Grapple with Palhares may just top "getting that tattoo" on Alan Belcher's List of Very Bad Ideas." <= Oups... |
n°7572374
jicee
Posté le 12-09-2010 à 23:38:59  profilanswer
 

Ils font des frigos aussi, des tv etc :p
Mais sinon ça parait normal à tout le monde ce graph ?

n°7572880
nhemles
Mort aux assistés
Posté le 13-09-2010 à 14:07:33  profilanswer
 

Il suffit qu'il y ait des programmes qui essaient d'accèder au disque pendant le bench. Ce n'est pas aberrant.


---------------
Update ! > [ACH] 2 Opteron 290 et 4 x 2 Go DDR400 ECC Registered [VDS] Du bordel | Feed
n°7572922
jicee
Posté le 13-09-2010 à 14:57:45  profilanswer
 

Sur le principe j'suis d'accord  :)  
mais ce qui m'inquiète c'est le comportement totalement différent, de 2 marques différentes sous le même OS, dans un cas la courbe est "plongeante" (standard) et dans le cas du Samsung ça ressemble pas à grand chose  :pfff:


Message édité par jicee le 13-09-2010 à 15:00:50
n°7586226
MaCdRiVerZ
Posté le 24-09-2010 à 19:15:49  profilanswer
 


http://rudolphthx.free.fr/Gif/20100922%20Hp%2015kt%20Bench.pnghttp://rudolphthx.free.fr/Gif/20100922%20VRaptor%20Bench.png
http://rudolphthx.free.fr/Gif/20100922%20Hp%2015kt%20Files.pnghttp://rudolphthx.free.fr/Gif/20100922%20VRaptor%20Files.png
http://rudolphthx.free.fr/Gif/20100922%20Hp%2015kt%20Random.pnghttp://rudolphthx.free.fr/Gif/20100922%20VRaptor%20Random.png
 
Comparatif 15kt sur Adaptec 5405 vs Vraptor 300 Go.
 
 
C'est le disque que je vends en signature.


---------------
Rien | Rien
n°7588141
MaCdRiVerZ
Posté le 26-09-2010 à 21:10:34  profilanswer
 

Raid 1 : Intel ICH10r (le moins pire des chipsets integrés en RAID) VS Adaptec 5405 sur une paire de 2 To Green :  
 
http://rudolphthx.free.fr/Gif/20100922%20Raid%201%20Intel%20Green%20Files%20Bench.pnghttp://rudolphthx.free.fr/Gif/20100922%20Raid%201%20Adaptec%20Green%20Files%20Bench.png
http://rudolphthx.free.fr/Gif/20100922%20Raid%201%20Intel%20Green%20Files.pnghttp://rudolphthx.free.fr/Gif/20100922%20Raid%201%20Adaptec%20Green%20Files.png
http://rudolphthx.free.fr/Gif/20100922%20Raid%201%20Intel%20Green%20Random.pnghttp://rudolphthx.free.fr/Gif/20100922%20Raid%201%20Adaptec%20Green%20Random.png


---------------
Rien | Rien
n°7635660
kopax
kopaxANDERSssSsSSssON
Posté le 31-10-2010 à 17:01:33  profilanswer
 

Salut à tous,
 
Alors j'ai 2 disques durs.

  • Un 1 Tera Caviar WD 7200 RPM Green Power raid 0 (2*1 Tera Cavier WD 7200RPM Green Power)
  • Un 300 Go WD Velociraptor 2 10000RPM (Windows 7 Ultimate 64Bit installé dessus)


Avec HD Tune
http://img808.imageshack.us/img808/7202/hdtunes.png
 
Avec HD Tach
http://img243.imageshack.us/img243/9835/1tera.png
http://img220.imageshack.us/img220/9256/300go.png
 
Avec HD Tune j'obtiens :
Average 73.2 MB/sec, Access time de 18.9 ms pour le Raid
Average 96.4 MB/sec, Access time de 7.4 ms pour l'autre
 
Avec HD Tach j'obtiens :
Average 74.8 MB/sec, Access time de 18.0 ms pour le Raid
Average 108.1 MB/sec, Access time de 7.4 ms pour l'autre
 
Qu'en pensez vous? Puissant, impuissant?

Message cité 1 fois
Message édité par kopax le 31-10-2010 à 17:07:25

---------------
Feedback kopax
n°7635686
rootsayen
Funk Them
Posté le 31-10-2010 à 17:18:20  profilanswer
 

Ca me parait normal ? :)


---------------
ΞvΞ online player  => "WE'RE SORRY, SOMETHING HAPPENED"  | "Grapple with Palhares may just top "getting that tattoo" on Alan Belcher's List of Very Bad Ideas." <= Oups... |
n°7635699
lajarnette
Qui ne tente rien n'a rien
Posté le 31-10-2010 à 17:22:04  profilanswer
 

voici mes tests sous XP Home 32 bits avec des "vieux" DD seagate 7200.10 16 mo en raid 0 (bientôt remplacés par des 7200.12)  ;)  
 
http://img829.imageshack.us/img829/8703/testhdtune2543110201013.jpg
 
HD Tach long bench
 
http://img836.imageshack.us/img836/779/testhdtach3040311020101.jpg


Message édité par lajarnette le 31-10-2010 à 17:30:23

---------------
Achats/Ventes /  Mon OC Gigabyte UD7-B3 / WorkBloguette ATCS840
n°7639616
MaCdRiVerZ
Posté le 03-11-2010 à 09:56:10  profilanswer
 

kopax a écrit :

Salut à tous,
 
Alors j'ai 2 disques durs.

  • Un 1 Tera Caviar WD 7200 RPM Green Power raid 0 (2*1 Tera Cavier WD 7200RPM Green Power)
  • Un 300 Go WD Velociraptor 2 10000RPM (Windows 7 Ultimate 64Bit installé dessus)


Avec HD Tune
http://img808.imageshack.us/img808/7202/hdtunes.png
 
Avec HD Tach
http://img243.imageshack.us/img243/9835/1tera.png
http://img220.imageshack.us/img220/9256/300go.png
 
Avec HD Tune j'obtiens :
Average 73.2 MB/sec, Access time de 18.9 ms pour le Raid
Average 96.4 MB/sec, Access time de 7.4 ms pour l'autre
 
Avec HD Tach j'obtiens :
Average 74.8 MB/sec, Access time de 18.0 ms pour le Raid
Average 108.1 MB/sec, Access time de 7.4 ms pour l'autre
 
Qu'en pensez vous? Puissant, impuissant?


 
Raid 1 pas Raid 0 ;)
Perfs normales ; vraiment pas top pour le Raid (temps d'accès mauvais)


---------------
Rien | Rien
n°7640857
kopax
kopaxANDERSssSsSSssON
Posté le 03-11-2010 à 20:56:14  profilanswer
 

Lol je me suis trompé, enfin de toute façon ça se vois au résultat.
Tu trouve les perf normal ou mauvaises?  
Y a rien à faire pour améliorer ça?


---------------
Feedback kopax
n°7641323
Echo_
Posté le 04-11-2010 à 08:20:25  profilanswer
 

Tes perfs sont normales.
Quand on met 2 WD Green en RAID 1 faut pas s'attendre à des miracles.

n°7641374
MaCdRiVerZ
Posté le 04-11-2010 à 09:30:39  profilanswer
 

kopax a écrit :

Lol je me suis trompé, enfin de toute façon ça se vois au résultat.
Tu trouve les perf normal ou mauvaises?  
Y a rien à faire pour améliorer ça?


 
Mauvaise pour un Raid 1 mais normale pour ta configuration.
 

Echo_ a écrit :

Tes perfs sont normales.
Quand on met 2 WD Green en RAID 1 faut pas s'attendre à des miracles.


 
Pas mieux, surtout sur un chipset Intel.


---------------
Rien | Rien
n°7641435
kopax
kopaxANDERSssSsSSssON
Posté le 04-11-2010 à 10:14:40  profilanswer
 

Ok, c'est claire sans l'être vraiment.
Ça m'avance pas plus quoi...


---------------
Feedback kopax
n°7641462
nhemles
Mort aux assistés
Posté le 04-11-2010 à 10:30:14  profilanswer
 

kopax a écrit :

Ok, c'est claire sans l'être vraiment.
Ça m'avance pas plus quoi...


La courbe est normale, il n'y a pas de saturation quelque part. Donc déjà pas de bridage par un bus quelconque.
 
En RAID 1 tu as les débits d'un seul disque, contrairement au RAID 0.
A ma connaissance les Caviar Green tournent à 5400 tr/min (quelle est la référence exacte de tes disques ?), donc par rapport à un disque 7200 tr/min, les débits sont logiquement moins élevés à densité de plateau égale, et les temps d'accès sont eux aussi en berne.
 
Bref, si les performances ne te conviennent pas, c'est simplement que tu as mal choisi tes disques :spamafote:


---------------
Update ! > [ACH] 2 Opteron 290 et 4 x 2 Go DDR400 ECC Registered [VDS] Du bordel | Feed
n°7641956
rootsayen
Funk Them
Posté le 04-11-2010 à 14:29:48  profilanswer
 

nhemles a écrit :


La courbe est normale, il n'y a pas de saturation quelque part. Donc déjà pas de bridage par un bus quelconque.
 
En RAID 1 tu as les débits d'un seul disque, contrairement au RAID 0.
A ma connaissance les Caviar Green tournent à 5400 tr/min (quelle est la référence exacte de tes disques ?), donc par rapport à un disque 7200 tr/min, les débits sont logiquement moins élevés à densité de plateau égale, et les temps d'accès sont eux aussi en berne.
 
Bref, si les performances ne te conviennent pas, c'est simplement que tu as mal choisi tes disques :spamafote:


 
En écriture oui, en lecture tu as certains contrôleurs qui utilisent les deux disques et qui augmentent donc le débit.
 
Ca ne nous concerne quasiment jamais nous pauvres particuliers, mais bon... Ok, j'ai trop de temps libre  [:podadan]  


---------------
ΞvΞ online player  => "WE'RE SORRY, SOMETHING HAPPENED"  | "Grapple with Palhares may just top "getting that tattoo" on Alan Belcher's List of Very Bad Ideas." <= Oups... |
n°7641972
nhemles
Mort aux assistés
Posté le 04-11-2010 à 14:33:59  profilanswer
 

rootsayen a écrit :


 
En écriture oui, en lecture tu as certains contrôleurs qui utilisent les deux disques et qui augmentent donc le débit.
 
Ca ne nous concerne quasiment jamais nous pauvres particuliers, mais bon... Ok, j'ai trop de temps libre  [:podadan]  


J'ai simplifié sinon on ne s'en sort jamais. En plus comme il utilise le contrôleur Intel, de telles considérations sont hors de propos [:o_doc]


Message édité par nhemles le 04-11-2010 à 14:34:09

---------------
Update ! > [ACH] 2 Opteron 290 et 4 x 2 Go DDR400 ECC Registered [VDS] Du bordel | Feed
n°7643112
kopax
kopaxANDERSssSsSSssON
Posté le 05-11-2010 à 08:06:39  profilanswer
 

Je ne savais pas que le caviar green était de 5400rpm, je pensai 7200rpm, remarque je les ai achetés à la sortie des 1 Tera.
Ça explique beaucoup de choses...
Les références exactes : WD10EAVS et WD10EACS
Effectivement le Raid 0 aurais accélérer les perfs, mais bon j'ai besoin d'avoir une sauvegarde efficace.
 
J'aimerai bien une petite explication concernant le RAID sur contrôleur Intel ou un liens avec plus d'explication, pourquoi est-ce mauvais, comment faire mieux, afin de pas faire la même erreur à l'avenir.
C'est mon premier raid, je ne connais pas rien à l'informatique, j'ai commencé à l'age de 6 ans alors pas la peine de peser vos mots ou explications svp.
 
Edit, je viens de regardez sur google, apparement le EACS tourne à 5400RPM et le EAVS tourne à 7200RPM,  
Western Digital Caviar Green 1 To 8 Mo Serial ATA II - WD10EAVS
Western Digital Caviar Green 1 To 16 Mo Serial ATA II - WD10EACS
J'ai vérifié sur plusieurs sites.
J'avais pas fais gaffe au détails pourtant quand je suis allez à Montgallet à l'époque, j'avais bien demandé un WD 7200rpm 1tera... Mais bien rien n'indiquai sur le HD un 5400rpm.
C'est quand même dommage, si je rechange mon WD10EAVS pour un EACS je risque de gagnez combien?

Message cité 1 fois
Message édité par kopax le 05-11-2010 à 08:15:50

---------------
Feedback kopax
n°7643190
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 05-11-2010 à 09:45:50  profilanswer
 

Tout les Green tournent à 5400rpm, faut pas chercher plus loin.
 
EAVS = Green 8Mo de cache
EACS = Green 16Mo de cache
 


---------------
| Intel Xeon X3370 - 8GB DDR2-800 - ATI Radeon HD 5870 1GB | Intel Core i7-2630QM - 4GB DDR3-1333 - NVIDIA GeForce GT 550M 1GB |
n°7643421
MaCdRiVerZ
Posté le 05-11-2010 à 12:54:03  profilanswer
 

kopax a écrit :

Je ne savais pas que le caviar green était de 5400rpm, je pensai 7200rpm, remarque je les ai achetés à la sortie des 1 Tera.
Ça explique beaucoup de choses...
Les références exactes : WD10EAVS et WD10EACS
Effectivement le Raid 0 aurais accélérer les perfs, mais bon j'ai besoin d'avoir une sauvegarde efficace.
 
J'aimerai bien une petite explication concernant le RAID sur contrôleur Intel ou un liens avec plus d'explication, pourquoi est-ce mauvais, comment faire mieux, afin de pas faire la même erreur à l'avenir.
C'est mon premier raid, je ne connais pas rien à l'informatique, j'ai commencé à l'age de 6 ans alors pas la peine de peser vos mots ou explications svp.
 
Edit, je viens de regardez sur google, apparement le EACS tourne à 5400RPM et le EAVS tourne à 7200RPM,  
Western Digital Caviar Green 1 To 8 Mo Serial ATA II - WD10EAVS
Western Digital Caviar Green 1 To 16 Mo Serial ATA II - WD10EACS
J'ai vérifié sur plusieurs sites.
J'avais pas fais gaffe au détails pourtant quand je suis allez à Montgallet à l'époque, j'avais bien demandé un WD 7200rpm 1tera... Mais bien rien n'indiquai sur le HD un 5400rpm.
C'est quand même dommage, si je rechange mon WD10EAVS pour un EACS je risque de gagnez combien?


 
1) Le Raid ce n'est pas de la sauvegarde : ton alim crame, elle peut embarquer avec elle les 2 disques.
2) Rien, en plus ce sont des références qui n'existent plus. De toute façon, la série green n'est pas performante.


---------------
Rien | Rien
n°7643556
kopax
kopaxANDERSssSsSSssON
Posté le 05-11-2010 à 14:45:42  profilanswer
 

Ok merci pour vos remarques.
@MEI, sur internet on trouve sur plusieurs sites le disque a 7200RPM et de toute facon il n'y a rien d'écris sur le disque pour contredire alors maintenant je saurais.
Je m'étais mal renseigner et mal conseiller, finalement.
La prochaine fois avant d'acheté des HD, je demanderai au hardwariens leurs avis.
Merci bien!


---------------
Feedback kopax
n°7784176
neo673
Posté le 03-02-2011 à 10:44:28  profilanswer
 

J'ai une question toute conne à propos de la vitesse des disques durs...
 
On sait que la vitesse théorique de l'interface SATA2 et SATA3 est de 3 et 6Gb/s.
Mais quel est la limite maximale  (en Mo/sec) pour un disque dur 7200 tr/mn... Il doit bien y avoir une limite (très loin des débits théoriques sata2 et 3), où le disque ne peut pas tourner plus vite .

n°7784197
nhemles
Mort aux assistés
Posté le 03-02-2011 à 10:54:30  profilanswer
 

neo673 a écrit :

J'ai une question toute conne à propos de la vitesse des disques durs...
 
On sait que la vitesse théorique de l'interface SATA2 et SATA3 est de 3 et 6Gb/s.
Mais quel est la limite maximale  (en Mo/sec) pour un disque dur 7200 tr/mn... Il doit bien y avoir une limite (très loin des débits théoriques sata2 et 3), où le disque ne peut pas tourner plus vite .


Le débit est une fonction de la densité des plateaux, de la vitesse de rotation et de la distance à l'axe.
Dans la mesure où tu n'as pas précisé la taille du disque, on peut imaginer un disque avec des plateaux de taille infinie ayant un débit infini (si on a un contrôleur idéal) [:kabale]


---------------
Update ! > [ACH] 2 Opteron 290 et 4 x 2 Go DDR400 ECC Registered [VDS] Du bordel | Feed
n°7785374
DayWalker ​II
Marchez dans ma lumière !
Posté le 04-02-2011 à 01:13:29  profilanswer
 

Le débit de données est D=d*omega*r, avec r la position radiale (majorée par le rayon du disque), omega la vitesse angulaire du disque et d la densité des données.
 
Il suffit de diminuer d pour continuer à voir le débit augmenter sur de disques à 7200 RPM de taille identique


---------------
Mon site : PC-optimise.com - Ventes & Achats : Hardware
n°7787081
squale22
Posté le 05-02-2011 à 10:39:41  profilanswer
 

le pb est DD à forte densité le temps d'accès à tendance à augmenter

 

est ce du fait que le point à atteindre sur le disque étant de plus en plus petit  ils ont ralenti la vitesse de déplacement des têtes pour améliorer la précisions de celles-çi ?

 

ou alors le faites que chaque têtes à accès à plus de donnés et donc cela demande plus de temps au firm du dd pour les retrouver

Message cité 1 fois
Message édité par squale22 le 05-02-2011 à 10:42:18
n°7787119
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 05-02-2011 à 11:30:13  profilanswer
 

squale22 a écrit :

le pb est DD à forte densité le temps d'accès à tendance à augmenter
 
est ce du fait que le point à atteindre sur le disque étant de plus en plus petit  ils ont ralenti la vitesse de déplacement des têtes pour améliorer la précisions de celles-çi ?
 
ou alors le faites que chaque têtes à accès à plus de donnés et donc cela demande plus de temps au firm du dd pour les retrouver


Le soucis c'est que meme si c'est de la mecanique de précision, les vibrations et tout font que c'est pas toujours parfais et que les têtes doit reajuster leur position.
Sur les plus gros WD Black 2To les tete un le bout deplaceable seul ce qui permet moins d'inertie quand on rate le positionnement et gagne du temps.
 
Mais a priori sur les petit HDD c'est pas implementé, ça doit couter trop cher.


---------------
| Intel Xeon X3370 - 8GB DDR2-800 - ATI Radeon HD 5870 1GB | Intel Core i7-2630QM - 4GB DDR3-1333 - NVIDIA GeForce GT 550M 1GB |
n°8319513
Vampyrstar
Tite vipère
Posté le 19-05-2012 à 19:20:19  profilanswer
 

Up d'un an :o
 
Je viens de recevoir un WD black 1 To FAEX et j'ai les mêmes résultat qu'un bête WD 640 sur HD Tune 5
 
Average 104 Mo/s
Tps d'acces 12.6 ms
Ya que le burst qui change beaucoup :d
 
Le 640 a des perfs normales cf son topik unique ya pas mal de screen hdtune
Mais le 1000 [:gratgrat],  
http://img697.imageshack.us/img697/6251/hdtune2.png Pour un black...
 
 
J'ai aussi testé mon SSD juste pour voir, ben c'est pas hdtune qui merde vu les résultats :whistle:
 
 
 
Pourquoi c'est pareil avec un HDD de 2007 :o
500/plateau vs 320 :/
 
Comme j'ai pas trouvé de topik poue Black je poste ici :d

n°8319573
Space
Profil: Maux des rateurs
Posté le 19-05-2012 à 20:21:08  profilanswer
 

Ton disque est pourris , je veux bien te le reprendre pour 20€ fdpin ! [:prodigy]
 

Spoiler :

Tes perfs m'ont l'air normales si tu veux quelques chose qui boostent plus passe au SSD ou en RAID ^^


---------------
Topic unique écran 23" Asus VG236H 120hz 3D Vision - Topic netbook Asus N10
n°8319575
Vampyrstar
Tite vipère
Posté le 19-05-2012 à 20:24:59  profilanswer
 

J'ai l'impression aussi que c'est normal :d
Mais je comprends pas pourquoi c'est pareil qu'un HDD de 2007 avec une densité de données/plateau bien différente :o
Sans parler du bruit de grattage  [:canardeur]  comparé au 640 (que j'entendais pas)  
Je m'y attendais vu les tests, mais à ce point ??? [:kabouik]  
On entends que ça dans ma tour, et qu'on vienne pas me dire que c'est des transmissions au boitier :o
C'est pas le cas :d


Message édité par Vampyrstar le 19-05-2012 à 21:50:34
n°8323103
DayWalker ​II
Marchez dans ma lumière !
Posté le 22-05-2012 à 21:21:18  profilanswer
 

suspend ton disque... si c'est possible, c'est le jour et la nuit !


---------------
Mon site : PC-optimise.com - Ventes & Achats : Hardware
n°8323108
Vampyrstar
Tite vipère
Posté le 22-05-2012 à 21:24:37  profilanswer
 

Rien à voir, même disque tenu dans la main (donc pas de vibrations) fait du barrouf :spamafote:

n°8323161
Space
Profil: Maux des rateurs
Posté le 22-05-2012 à 21:57:59  profilanswer
 

Pourquoi tu as pris un black aussi , les black sont connus pour ètre performants mais plus bruyants [:ddr555]
 
Active l'AAM s'il le gère , tu vas perdre en perf niveau accès disque mais il sera moins bruyant.


---------------
Topic unique écran 23" Asus VG236H 120hz 3D Vision - Topic netbook Asus N10
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  71  72  73  74  75  76

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Récupérer des Gigas sur un HDD aprés formatage sur vieux PC![Topic Unique] Durée de la garantie constructeur: qui offre quoi ?
Empreinte unique sur CDplusieurs petites questions sur les partitions de gros HDD......
HDD d'occas sur ebayfonction smart du hdd !.....
HDD pilotimehdd a beaucoup de mal a s'initialiser de l'aide svp...
HDD en dynamiqueCherche diag Toshiba pour HDD 2,5 pouces
Plus de sujets relatifs à : [Topic unique] HD TACH - benchez vos HDD !!!


Hit-Parade
Copyright © 1997-2012 Hardware.fr SARL / Groupe LDLC / LesNumeriques.com / Version anglaise du site: BeHardware