Reprise du message précédent :
Apparemment oui, mais je ne m'en était pas aperçu. Ceci dit, Il y a tellement d'images de synthèse, que toute une partie de la conversion consistait "juste" à relancer le rendu sous un angle différent.

Ça m'a fait penser à toi Nac, donc je te la dédicace :
http://www.youtube.com/watch?v=2QkyfGJgcwQ
 
 

Là si ils nous sortent des hd6xxx avec les memes défauts...je vais bien me marrer

C'est un film 2D converti 3D... Ceci explique cela?
 
   

 
pas forcement

Le nouveau pilote iz3d est enfin là.
il résous de nombreux bugs, surtout sous Dx10 et le coût en FPS de l'autofocus redeviens raisonnable (environ 10% chez moi).

Vidéo 3D de la démo de Mafia II (15 min):
http://3dvision-blog.com/15-minute [...] ia-2-demo/
 
Driver Beta iZ3D v1.1RC1:
http://www.iz3d.com/drivers/downlo [...] 99.0146%29
 

Bonjour, j'ai lu sur un forum ceci.
 

 
 
Quelqu'un peu expliquer comment il obtient ces chiffres et si ils sont correctes?

J'étais pas au courant.
 
Mais en effet, sur une nvidia quand le 3D vision est activé, le quad buffer l'est aussi, donc la carte calcule au moins 4 images (2 paires stéréo).
Je vois pas pourquoi en calculer 5 mais bon.
 
Pour le reste c'est une simple règle de 3 (1s*5/60 = 83.333ms), mais je suppose que ce n'est pas là ta question. Ah si le deuxième résultat est faux, 5 centièmes de seconde c'est pas 6 centièmes de secondes. Le gars a dû ce tromper de touche ou alors il est un peut con.
 
 
Faut pas non plus croire ton ce qui est écrit dans les forums, il y en a qui croient savoir, mais en fait non, d'autres qui ont leurs théories.

imaginons qu'il bufferise bien 5frames,  
 
Lors du calcul de la 5ème, ce sera bien effectué à partir des dernières données disponibles ? non ?
car a t=80ms,  le truc a 100fps a pas fini de calculer son deuxieme packet et lecran dispose juste de la frame obsolete de t=50ms, tandis que celui avec celui a 60fps l'ecran dispose de la 5ème frame correspondante à t=80ms.  
 
Donc ça les envoie moins souvent, mais au final lors de l'envoie les données affichées seront à jour.. donc cest pas veritablement un "retard"*
 
 
edit : comment fonctionne le buffer ?
l'écran en affiche les données pendant que la carte calcule le reste ?
et si la carte est longue, c'est la dernière image en date qui reste affichée ?

un écran d'auto-stéréo en vitrine à lyon:
http://tls3d.free.fr/forum/viewtopic.php?f=14&t=32
 
c'est vraiment pas mal, on est loin des résultats obtenu avec des lunettes m'enfin j'avoue que la techno a bien progressé depuis celui que j'avais vu en démo en grande surface il y a des années

 
Ça aura surtout bien progressé lorsque ca sera enfin dans mon salon  

Driver 3D nVidia Beta CD v1.34 (259.32):
http://www.nvidia.fr/object/geforc [...] er-fr.html
 

ça peut pas se faire du jour au lendemain mais c'est déjà pas mal, ces écrans sont presque parfait pour de l'affichage publicitaire, de nombreuses personnes s'arrêtaient pour le voir fonctionner et la plupart semblait convaincue.

 
Il y' a 10 ans je suis tombé sur un écran publicitaire comme ca et c'était dans un magasin carrefour... tu as raison ca ne se fait pas comme ca.

nouvelle version de stereophotomaker, qui date du 3 août.
http://stereo.jpn.org/fra/stphmkr/index.html

Bon, je viens d'aller voir le "maitre de l'air" en 3D et .... vraiment déçu (de la 3D). La 3D n'a apporté que du flou.
Bref, à partir de maintenant, c'est des film 3D comme Avatar (vraiment filmé en 3D) ou des 3D animés.

j'ai été voir toy story 3 en 3D et le seul moment de vraiment 3D c'est la pub oasis.

Ceux qui ont un grand écran ou un projecteur, s'il vous plait, faudrait me dire si les images "calibrées" pour vont bien ,vu que j'en ai pas, je risque pas vérifier moi-même.
http://tls3d.free.fr/forum/viewtop [...] p=222#p222
 
Dites moi aussi si les vues schématiques passent bien, si j'ai écris des conneries et si vous pensez que même un gros noob de la 3D va comprendre.

faut arrêter avec le terme 3D, c'est du relief !
 
une vraie bonne 3D, elle n'est pas tape à l'œil, elle est discrète, naturelle, comme la vie de tout les jours.
 
Bien sur qu'une pub va jouer sur des effets jaillissants mais c'est sur 30 sec. Tout un film comme ça n'a pas d'intérêt. Il faut que ça serve propos.
 
bref, la relief de Toy Story 3 est superbe, agréable, subtil; reposant. Parfait !
 
Ils ont tout compris à la "3D" comme vous dites...

+1
 
ToyStory3 la 3D est extrêmement plate, c'est vraiment mauvais...
 

et pourtant, c'est ça le relief de demain...

le terme "3D" est l'abréviation de "3 dimension" et était déjà utilisé par les frères Lumière au 19em siècle et il serait donc ridicule de s'imaginer qu'il a été inventé pour l'informatique.
de plus une image 2D est comme son nom l'indique faite de 2 dimensions, l'une verticale et l'autre de gauche a droite... tu y ajoute une dimension d'avant en arrière (profondeur/jaillissement) et tu as bien une image en 3D, je ne vois pas pourquoi ne pas l'appeler ainsi puisque le terme est tout à fait logique
 

 
il en faut pour tous les gouts hors la justement, toy story est un film pour enfants, ces derniers préfèreront de loin une 3D un peu plus poussée avec de bons jaillissements.
j'ai aussi remarqué dans mon entourage que beaucoup de ceux qui découvrent la 3D sont beaucoup plus réceptifs aux effets de pop-up un peu plus abusé, au début ils cherchent plus ce genre d'effets que du réalisme même si ça ne dure que le temps qu'ils s'habituent à cette technologie et que plus tard ils se mettent à apprécier les qualité d'une 3D plus "fine"
 
pour l'instant ils vont voire un film en 3D pour la 3D, je suis sure que par la suite ils iront voir "un film auquel la 3D apporte un plus" au même titre que le dolby surround par exemple mais pour l'instant ce n'est pas le cas et je pense même qu'ils préfèrent voir un mauvais film avec plein de 3D qu'un bon avec seulement un peu de profondeur

1/ Toy Story n'est pas un film pour enfant. C'est un film avec différent niveau de lecture. Comme de nombreux (bons) films d'ailleurs.
 
2/ Les enfants ne sont pas idiots (au dessus de 6/7 ans), ils n'ont pas besoin d'effets de jaillissement pour percevoir le relief.
 
 
mais c'est vrai qu'il faut attendre que la 3D relief se banalise. On aura plus de "3D" dans les titres de films et elle deviendra aussi naturelle que la couleur en son temps ou le son...

Tiens j'ai déjà vu quelques personnes s'interdire le terme 3D et le remplacer par "relief" parce que la 3D n'était pas assez "3D" à leur goût et qu'ils cherchaient un autre nom moins barbare que stéréoscopie.

Personnellement je trouve que le terme relief ne correspond absolument pas à la stéréoscopie. Relief induirait que l'image possède physiquement 3 dimensions, que la surface de l'écran se déplacerait physiquement, ce qui n'est pas le cas en stéréoscopie.
Pour moi c'est 3D (terme populaire) ou Stéréoscopie (terme exact) ou Stéréo3D pour faire plus cool.

Aussi logique que d'appeler les images de synthèse depuis Jurassic Park de la "3D" ainsi que les (futures) hologrammes !    Et pourtant tout ça  n'a rien à voir.

Donc t'es entrain de dire que "Toy Story 3D" est de la mauvaise "3D" car elle ne dégouline pas de partout !?

 
oui c'est vrai sauf que l'appellation est déjà prise et qu'on ne voudrait pas que tout le monde s'embrouille en leur donnant le même nom  
c'est en générale ceux qui utilisent le terme en info qui veulent en interdire l'utilisation en stéréoscopie pourtant je trouve bon de rappeler que c'est eu qui ont piqué le nom "3D" et pas l'inverse    
 

 
non je l'ai pas vu donc je risque pas de dire quoi que ce soit à ce sujet, par contre ce que j'essaye de dire c'est que ce film visant un publique plus jeune il me semble qu'une 3D assez poussée et des effets de pop-up marquants seraient de circonstance

C'est pour ça qu'on parle souvent de S3D non  

oui aussi, on donne plein d'appellations différentes à la 3d juste pour éviter les amalgames et ça me dérange pas, par contre interdire l'usage de "3D" pour une technologie qui en portait le nom bien avant les autres je trouve ça déplacé.
 
y'a aussi le contexte qui joue, en générale quand on parle de 3D sur un topic de la stéréoscopie on peu imaginer qu'il ne s'agit pas de 3D rastérisée façon 3D studio max et autres...
 
tiens d'ailleurs, S3D/3DS max, on peut pas dire que de leur coté ils font tout pour éviter l'amalgame    

J'aime bien utiliser le terme relief, j'utilise aussi les autres, juste pour pas faire de répétitions.
Mais je ne sais pas traduire relief en anglais, donc je ne l'utilise pas sur les forums anglais. google me donne une traduction, mais es-ce la bonne?

Toy story 3 n'a aucune profondeur et aucun jaillissement. Quel intérêt de créer un film 3D si ont ne joue pas avec ?!
 
La même chose pour avatar me concernant !
 
J'avais également essayé il y a 1 an de cela la 3D sur du eyefinity triple écran via lunette passive avec écran zalman, le rendu été bluffant! Aussi bien en profondeur qu'en jaillissement (selon les réglages)
J'avais aussi effectué un test via le 3D vision sur écran unique mais je ne me souviens plus trop du rendu... Il été là mais moins présent que sur la config précédemment cité.
 
En revanche, quand je vais dans un magasin multimédia pour tester les télochs Sony, Pana ou Samsung je ne ressens quasiment rien. Il m'arrive de ressentir le papillonnement des lunettes ou dans le meilleur des cas quelques légé jaillissements et très peu voir aucune profondeur. Je ne suis quasiment pas réceptif a la techno proposé via les nouveaux écrans.
 
J'aimerais retester la 3D de Nvidia mais je n'en ai pas eu l'occase.
 
Une explication concernant ces divers ressenti via ces diverses techno ?

Ça existe des grandes TV 3D 16:10 ou des grans écrans à ce format?
 
Peut être que les vendeurs y connaissaient tellement rien que ça marchait pas du tout des tes magasins multimédias. Ou alors c'est juste l'éclairage: les grands magasins sont bien trop éclairés pour tester dans de bonnes conditions de la stéréo 3D à mon avis.
Les TV LCD qu'a testé dugom semblaient présenter un ghosting assez élevé, c'est peut-être ça.

Ça vient surtout de la source, si elle n'a pas de séparation, ça sera toujours mauvais même sur TV géantes. Va voir les Sony et lance l'aquarium tu verras c'est du 30/40%, ça rend bien. Sinon même tu fous des extraits que je post de temps à autre avec d'importantes séparations, sur une clé USB, avec un format lisible par les TV 3D, tu vas voir ça rend bien. Que ce soit nVidia ou autre, ça sera quifquif, c'est la source qui compte, donc par contre en jeu là ouai, su tu règles à 90/100%, ça va être violent !!! Les vidéos 3D c'est en général à moins de 10% de profondeur et 30% pour les meilleurs...
 
Sinon pour Avatar, c'est plat sur certaines scènes, mais y'en a quand même des plus séparées que ToyStory 3.
 
Pourquoi 16:10? Ça change quoi à part rajouter des bandes noires grises?    
 
Perso dans tout le matos que j'ai testé ou les retours que l'on ma donné, que ce soit TV ou moniteur, je retiens que les plasma Panasonic VT20, plasma Samsung C7000/C7700 et la Samsung LCD C750, le reste c'était de la merde en 3D. Il me faudrait plus de retours sur les ghosts des moniteurs et TV pas testés... Ya pas grand monde qui test même dans la presse, merci d'ailleurs à Upsilandre d'avoir expliqué à "lesnumeriques.com" comment le faire sinon on aurait rien de rien, du coup ils le font sur les TV, mais pas les moniteurs... pourquoi?
 
Ah, et ya aussi un truc embêtant dans le test, c'est que toutes les semaines pour les TV ya des nouveaux firmwares améliorant la 3D, du coup une TV testée ya un mois, c'est peut être plus valable... Genre le LCD Samsung C750 a reçu plein de mises à jour, car au début elle était assez mauvaise niveau 3D et maintenant, elle est proche du sans faute. Du coup on pourrait presque espérer quelque chose des LCD LG LX6500 par exemple, qui était lors de mon test complètement lamentable en 3D, évidement si chez LG ils font l'effort de bosser dessus et de filer les mises à jour logiciel.
 
 

J'ai testé les BluRay 3D sur mon PC est ça marche du tonnerre :
 
Config:
 
OS: Windows Vista 32bits
CM: Asus P5Q Pro
CPU: Pentium Core 2 Duo E6600 OC à 3,2Ghz
RAM: 2x 1Go Corsair Dominator DDR2 à 800Mhz
CG: nVidia GTX460 avec driver 258.96
E: Acer GD245HQ
LBR3D: ArcSoft TotalMedia Platinium + Plugin Sim3D (le service après-vente est excellent)
L3D: Pack nVidia 3DVision
 
Résultat :
CPU à max 15% et mémoires à max 500Mo de plus que de base (1.5Go max pour moi).
 
http://www.arcsoft.com/estore/soft [...] OW#submenu
 

Bonne nouvelle !
j'ai reçu un gros tube en carton de la part de Harkness ce matin.
Je ne l'ai pas encore ouvert, il faut que je déplace quelques meubles avant de pouvoir dérouler l'écran dans mon salon. (c'est grand 2.30x1.30 mètres !)

Salut les gens,

Vous me conseillez lequel entre le Alienware OptX AW2310 et le ACER GD245HQ ?

J'ai pu lire que le ACER grésillait en 120hz :s

Merci

Il n'a pas que ce défaut... Moi je te conseille l'Alienware, comme ça tu nous feras un joli CR! Avec de belles photos et tout et tout.    
Déjà: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t7509843
 
Et je complète :
 
Il faut être dans le contexte, je hais les LCD, comme ça, on est bien clair.
 
En 3D:
Position obligatoire pile-poil en face pour le moins de ghosting possible.
Ghost faible, mais variant de couleur (rouge, vert, jaune, bleu, violet, etc... en fonction de sur quelles couleurs il est placé et de ton niveau de contraste, perso avec mes réglages, la 3D est presque parfaite, le bug de couleur est rare. Regarde bien la photo de "Fly to the moon" avec les asticots, le ghost de la table et de l'assiette, c'est assez violent, en tout cas moi ça ne ma pas du tout gêné, mais c'est bien là, ça apparait uniquement lorsque l'overdrive force énormément pour effacer complètement un énorme ghost, pour sans apercevoir regarde la photo de Tomb Raider sur le bateau (GD245HQ vs 2233RZ):
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t7490488
 
En 2D et 3D:
Résolution 1920x1080 (2 millions de pixels) obligatoire sinon c'est très flou, il faut être sur la résolution native sur les moniteurs LCD, donc faut une bonne carte graphique. Par exemple, le 2233RZ et le VX2268WM sont 1680x1050 (1,76 million de pixels), c'est donc un peu moins net que le FullHD mais aussi moins gourmand, donc à méditer pour un petit 24".
 
En 2D:
Trop de netteté et en plus non réglable. (l'option d'amélioration des bords ne peut pas être désactivée)
Noir pas noir: 0,23 cd². Le 2233RZ fait 0,21 et le VX2268WM 0,26 alors qu'en moyenne une TV LCD fait 0,15 une TV LCD à LED 0,07 et un plasma fait 0,03cd² (et je trouve ça encore trop).
 
Ces défauts ne sont pas exclusivement ceux de l’Acer, ce n'est pas un comparatif juste mes faits.
 
Je lui mets un 8/10. J'attends de voir la concurrence pour changer, pour le moment je le garde.
 

Ok
 
Je réfléchis a tout ca, demain je regarde mon compte en banque et je me déciderais XD

8/10 la vache tu es malade..  qu'est ce que se sera avec un pva ou ips 120hz 2ms    alors..sachant qu'il ne seront pas parfait non plus. Moi ça m'allucine comment Acer c'est fait doré le blason en remportant juste le titre de l'écran le plus réactif chez lesnums..et tous les défauts qui vont avec ont les oublis.Tous ça pour vraiment un poil de c** comparé aux autres 120hz.
Et ya pas que Acer ou Alienware..ya aussi Asus ou LG qui sont moins cher que l'Alien...
Sinon c'est vrai que les Samsung et Viewsonic qui ne sont pas des FullHD ont l'avantage d'etre des 16/10 un format bien plus adapté pour les jeux et la bureautique..en plus de bouffer moins de ressource graphique pour la S3D. Mais attention ces derniers ne sont pas compatibles nvidia 3d vision pour la lecture des bluray 3D.  

8/10 je confirme, j'ai regardé des BluRay 3D et fini plein de jeux en 3D, c'est très satisfaisant comme moniteur pour le prix. Si tu trouves mieux fais moi signe pour le moment ya rien qui ressort. J'attends désespérément que des gens, pro ou particulier, fassent des CR avec photos de test ghost...
 
Asus VG236H c'est 500€ mini, Alienware OptX AW2310 c'est 450€ mini, le LG W2363D-PF c'est 350€ mini et j'ai aucun retour sur leurs ghosts... Alors que l'Acer GD245HQ c'est 310€ mini et on sait ce que ça donne.
 
La note est évidemment basée sur le prix, c'est comme les tests d'une Ferrari 458 Italia et d'une Kia Cee'd, elle ont toutes les deux eu la même note, 9/10 mais évidemment que la Ferrari est mieux que la Kia.