Reprise du message précédent :

 
C'était prévisible ! La banque européenne fait tourner la planche à billet exprès pour aligner le cours de l'euro sur le dollar pour relancer l'exportation d'Europe ...

Disons que la chute est plus importante depuis le début de l'année
Il a encore chuté de 1,5% aujourd'hui , l'euro est maintenant à 1,086$ , les MSI 970 Gaming seront à ~400€ d'ici 1 ou 2 mois au lieu des ~380€ comme prix actuel

Pourquoi ? Il ta punie parce qu'il est fan d'AMD
 

C'est pas sur, il se peut qu'il y ait de l'inflation

Bonjour tout le monde    
 
Je me suis monté une nouvelle config récemment, à base de GTX 980 de chez MSI
 
J'ai procédé à quelques tests sous 3DMark & Unigine et voici mes résultats :  
 

 

 
Si je compare avec le test de HFR, tout semble normal pour Fire Strike (environ 11000), mais par contre ma config fait nettement moins bien avec les mêmes conditions    
 
Quelqu'un aurait-il une explication ?    
 

Peut-être dû au fait qu'hfr fait ses test sur un Windows fraîchement installé

 
Je suis sous Windows 8.1 et l'install' date d'une semaine
 
Et malgré tout, la différence de score est absolument énorme : ce n'est même pas celui de la GTX 970 !
 
C'est tout de même curieux.

Tu n'as pas de programme qui tourne en arrière plan ?

y a une couille avec Heaven 4.0 , avec les mèmes paramètres je fais 63 fps de moyenne avec une 970 , ton score correspond à peu près aux perfs d'une GTX 670

Edit: regardes tes fréquences en charge...

J'ai une msi gaming et elle sort du 120hz.

avec ma gtx 970 je fessais 10000pts sur fire stricke vraiment bizarre ton problème  

 
Non rien, y a quasiment rien de lancé à part les processus de Windows : j'ai un poil moins d'1 Go de RAM utilisée sur 8 Go. Le proc' est à 0 / 1 %. Tout semble normal.
 

 
Oui, c'est vraiment pas normal ce score...
 
Par contre je ne suis pas très avancé en informatique, donc "fréquences en charge" tu m'as déjà un peu paumé    
 
Si je poste un screen du panneau Open Hardware Monitor dans lequel se trouvent toutes les valeurs, ça ira ?    

fais péter un graphique avec MSI Afterburner

Bongeourre    
 
Ce matin je me suis dit YOLO je me paye une nouvelle carte graphique. Je penche pour une 970 GTX (parce que bon quitte à péter le PEL autant pas prendre une 960). Vous me direz prends une 980 mais mon PEL ne fais pas la bonne dimension.
 
J'ai deux questions :
 
1) la fameuse "affaire" sur les 970 fait-elle de moi un futur pigeon ?
 
2) ça passe une 970 sur cette carte mère ? (notamment avec les barrettes de RAM qui sont un poil proches quand même )
 
https://www.asus.com/fr/Motherboards/P8H77M_LE/
 
Une belle tof de la CM http://tof.canardpc.com/view/bc5e0 [...] 9957cf.jpg
 
Sachant que j'ai actuellement une 560ti de fort beau gabarit et qui m'aura rendu de fiers services.
 
Merci des éventuelles réponses

 
Pour heaven tu ne l'as pas fait avec la synchro verticale activée par hasard ?

 
Voilà :  
 

 

 
Je ne pense pas, du moins je n'ai rien activé moi-même en ce sens : les paramètres Nvidia sont par défauts, et de toutes façons c'est coché "laisser l'application 3D prendre la décision", j'ai vraiment rien touché à ce niveau là.
 
 
 
 

- y a toujours du pigeonnage de toute façon chez un constructeur en position dominante (que ce soit l'enfumage sur la mémoire ou le gsync), la question à se poser est plutôt : la 970 est-elle à la hauteur des perfs relevées dans les tests ? La réponse a priori est oui, et si on peut s'interroger sur la façon dont la carte vieillira avec les futurs jeux très gourmands, de toute façon tout le matos vieillit toujours.  
 
Après, le prix élevé justifie qu'on puisse hésiter, mais l'équivalent en termes de perfs chez AMD a d'autres contraintes, par exemple la 290 Tri-X a un rapport perfs/prix bien meilleur, mais elle est plus longue et consomme plus qu'une 970 (malgré une chauffe et des nuisances sonores maîtrisées sur cette référence).
 
- une 970 sans backplate, oui, sans problèmes en principe, si tu prends une 970 avec backplate il faut demander confirmation à quelqu'un qui en a une (une Asus par exemple) sur une CM avec des slots mémoire placés comme ça (c'est assez courant je crois)

En fouillant dans les options de Heaven une fois lancé, il y a effectivement la vsync d'activée. Jusqu'ici je m'étais contenté de cocher uniquement les options de la fenêtre de lancement, qui ne comprend pas l'option vsync.

Tout le monde, y compris HFR dans son test, désactiverait donc la vsync pour le test ? Ils n'en parlent pas dans leur test.

Quoi qu'il en soit, sans vsync activée ça donne ça :

On retrouve un score similaire à celui du test de HFR. C'était donc ça ?  

 
Juste que sur l'article ils disent que c'est chez les revendeurs sélectionné. et c'est souvent uniquement les revendeur sur le net. Donc j'y crois pas trop pour le The witcher 3 offert mais on verra bien.  

1 à 2 mois, tu vises large
 
Bon ce serait bien que ça arrête de baisser par contre là

 
Merci pour les réponses
 
Je voudrais prendre celle-là à priori :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00174305.html
 

Très bon la MSi, mais pas de backplate
 

Ahh ok pour les jeux ! j'ai pas compris

 
Du coup c'est plutôt bien pour moi, ça passe sur ma CM, non ?

Je serais tenté de dire que ça vas passer tout juste. Ta intérêt de mettre ta ram avant la carte.

Ok merci

Slots mémoire proches ou pas, c'est de toute façon comme ça qu'on fait en général avec les CG longues
 
Et l'absence de backplate n'est pas un problème en soi (c'est plus esthétique qu'autre chose), et dans le cas présent c'est en effet un avantage.

Merci de vos retours en tout cas, CG achetée, maintenant c'est le stress jusqu'à l'insertion dans la carte mère

 
Oui enfin si elle est pas perdu ou volée par la poste  

vu le GPU usage qui fait le yoyo au lieu d'ètre constamment à ~100% c'est en effet la vsynchro

Si on se retrouve au mème taux qu'on avait en 2000 , on est mal barré

Profite du changement de CG pour nettoyer ta tour , cela parait bien crados la dedans

S'il y a un problème d'insertion de la CG (~27 cm), cela ne serait pas au niveau de la CM mais du boitier si tu as un boitier assez court
Tu as un "bon" CPU au moins ?

 
Hé ho j'ai passé un coup d'air sec hein
 

 
La 560 tenait, la 970 fait quand même pas 2m de long
 
J'ai un i5 3570@3,4Ghz

Le mien est @4.3ghz , tu peux y aller hein

Si ce n'est pas un "K" il pourra toujours essayer.

ah oui pardon

Je ne comprend pas comment on peut dire qu'une 290 Tri-X est meilleure qu'une custom 970...j'ai pu comparé irl comme on dit, et je suis régulièrement devant (j'ai paramétré celle d'un pote niveau OC chez moi sur un second PC) afin de lui filer profil OC tout fait, tout cuit dans le bec (il est nul en informatique le pauvre...c'est pas le seul d'ailleurs)
 
Il n'y a qu'en bench que sa Cg faisait mieux (bus 512 oblige).
La 970 est à placer entre une 290 & une 290X je trouve. Pour un bon modèle custom cela va de soit.
Ma MSI Gaming 970 monte en boost à 1500 au GPU et j'ai pas touché le voltage !

Sur un 3570 ça monte quand même à 42x, avec une limite à ~4.7GHz (ce qui ferait un bclk de 112MHz à supposer qu'il passe) c'est pas terriblement justifié de prendre un K...

Avec Haswell ils ont bridé un peu plus, mais on peut dans tous les cas forcer le turbo max.

Donc ça veut bien dire que tout le monde dans ses tests sous Heaven désactive la vsync (activée par défaut chez moi une fois lancé) malgré que personne ne le précise ?  

Du coup mon score de 1693 sous Heaven correspond avec celui de HFR (1721).

J'en profite pour poser une autre question : sous Fire Strike, avec ma GTX 980 & i5 4690K, j'ai un "graphic score" qui semble normal (14000 +), mais un "physics score" qui me semble bas (7450) (et combined score : 5372) : je suppose que c'est une question de processeur n'est-ce pas ? J'ai lu que la différence entre un i5 et un i7 ne serait pas flagrante in game, mais au vu du score je me demande si je n'aurais pas plutôt dû prendre un i7 comme certains ici  

http://www.hardware.fr/articles/92 [...] ances.html
 
Tu prends la 290 Tri-X OC, tu es entre la 970 stock et la G1. Par ailleurs, j'ai pas dit "meilleure", j'ai dit que c'était la même gamme de perfs, mais à prix bien moindre, donc meilleur rapport perfs/prix, c'est tout.

 
 
25 points de moins tout de même    
 

 
Meilleur rapport prix/perf ok... Mais elle est rouge et moche  

 
Certes avec la baisse de prix, mais outre le fait qu'elle taille XXL dans le boitier, elle bouffe aussi bien plus de Watts, et tout à coup si on prend l'équation perf'/prix/watt elle n'est plus si awesome que ça...

Oui, c'est bien ce que j'ai précisé par ailleurs Chaque carte a ses qualités et ses défauts, mais sur le plan des perfs, elles sont comparables. Ça ne vaut pas une croisade pour défendre la supériorité de la 970 à tout prix, on devrait être content d'avoir des alternatives (= de la concurrence) pour éviter une situation de domination écrasante d'un unique fabricant de GPU.