Reprise du message précédent :

Je pensais pas que Nvidia était autant dans la merde que ça...
 
Pour faire des annonces de ce type alors qu'ils n'ont pas encore vendu un seul Fermi de 1ère génération, faut vraiment que les marketeux de Nvidia soient aux abois.

Niveau CPU déjà j'vois pas pourquoi un CF de 5970 demanderais pas autant...
Et pour l'alim, bah pour un CF de 5970 aussi, car on aura quoi ? 2x300W + 150W de CPU... donc idem 1000-1200W niveau alim comme pour un Tri-SLI en gros...

Pas pire que les 5870 -> 6870 d'apres les rumeurs...

Je savais pas que Fudzilla était le service marketing de NVIDIA...  

Excepté que le délai entre les 58xx et les 68xx aura été bien plus long ^^
 

Je ne clique plus sur les liens Fudzilla depuis 2 ans donc je ne sais pas ce que dit l'article
 
Je réagissais comme si ce qui était posté sur Fudzilla était une vraie news, comme quoi il me reste encore un peu d'innocence au fond du coeur.

9-12 mois vs 6-9 mois, ca reste pas non plus si différent...

La différence entre un succès et un échec.

 
5/10 le troll, il serait ultra efficace sur un forum ou les gens ne sont pas habitués ou sont particulièrement hargneux, mais quand même, il est franchement beaucoup trop visible. Un troll doit être discret pour fonctionner  

pourquoi ca me fait de plus en plus pensé au FX5800 ????    

A l'échelle de la loi Moore, c'est pas si différent en effet, c'est juste le jour et la nuit...  

La série HD5xxx est un succès et ce n'est pas moi qui le dit.
Le fermi sera certainement un échec d'où fermi2 moins de 6 mois après.
 
Ce n'est pas un troll mais des faits.

Des faits non, puisque c'est dans le futur.

 
C'est vrai que sortir une puce avec 6 mois de retard, qui s'annonce comme un chauffage central pour des perfs 30% maxi supérieures à l'existant, qui nécessite un dispositif spécial pour être mis en multi-GPU dans un PC, et qui "à priori" risque de couter plus cher à produire qu'un dual GPU concurrent plus efficace... Effectivement, on s'attend au succès de l'année...
 
(Et je souhaite me tromper... en tout cas mon compte en banque)

Une 5970 risque quand même de couter plus cher à produire, car y'a plus de GDDR5, une puce PLX et un cooling pointu.
 

Pourquoi spécialement le NV30?
 
Des retards comme ça on en a déjà eu quelques-uns :
 
- R100 (c'est le retard qui aura eu sa peau, car sur bien des points il était loin devant la mère de toutes les GeForce)
- NV30 (mwahaha)
- R520 (mais y'avait de la marge de progression sans changer de process...)
- R600 (le plus proche à mon avis)
 
Reste que fin 2010 pour un refresh du GF100 apportant réellement plus de patate est à priori franchement optimiste, vu que ça implique l'utilisation du 28nm... et un GPU de taille comparable au GF100.
 
Etant donné que dans le même temps AMD devrait pouvoir pondre une nouvelle archi pas forcément plus complexe mais plus efficace, je sais pas trop ce que ça pourrait donner...
 
Fin 2010 sera vraiment une période intéressante, je doute qu'AMD nous refasse le coup du R600 (efficacité à la baisse depuis l'archi précédente), NVidia pourrait donc être dans une position vraiment bancale.

Le R100 était surtout très lent... Même les Radeon 7500 bien plus pêchu n'arrivait pas à la cheville des GeForce du moment.

T'as vraiment le don de réécrire l'histoire
 
http://www.hardware.fr/articles/27 [...] 32-mo.html
 
Si on replace le R100 comme un concurrent du NV10 et non du NV15 (si je dis "son retard l'a tué", c'est pas pour rien), et qu'accessoirement on prend les résultats en 32bits, il s'en sortait plus que bien.

Sauf que la Radeon est arrivé après les GeForce 2 et semble avoir aussi plus de transistors que les GeForce 2...

Bien résumé..    
 

Et c'est bien pour ça que son successeur va arrivé assez vite je pense.
Voyant que ce ne sera pas la succes de l'année autant passer tres vite à la suite.

+1

L'écart était similaire à celui entre GF100 et Cypress, 30M de transistors contre 23M au NV10 et 8 mois de retard (oui, "seulement" 8 mois...)
 
Le retard était probablement lié à cette boulimie qu'ATI avait logiquement trouvé indispensable vu que la majorité devait être liée à l'Hyper-Z, donc l'attente du 0.18µ.
 
Le NV15 (25M de transistors) avait bien du mal à se démarquer à cause de sa BP limitée (c'est avec le NV20 et ses 57M de transistors qu'est apparu l'équivalent), donc ce choix d'ATI aurait été parfaitement logique.
 
Ajoute à ça sa capacité à appliquer 3 textures en 1 seul cycle (1 pour le NV10, 2 pour les NV15 et NV20), et ça en faisait un sacrément bon GPU pour l'époque.
 
 
Le problème, c'est qu'à cette époque là NVidia était l'élément perturbateur (startup en phase de progression après 2 produits compétitifs), preuve en est la vitesse à laquelle est sorti le NV15, alors que depuis le G80 ils peinent à faire évoluer leur archi et c'est AMD qui a acceléré le rythme depuis un R600 en retard et pas au niveau.

qu'est-ce qu'une geforce 2 fout dans le topic fermi  

 
Startup en phase de progression ?

Retours sur l'histoire
 
Mais ça m'aura permis de placer le contexte actuel en face de celui de l'époque, c'est pas forcément inintéressant.
 
Ca permet notamment de voir que le hierarchical-Z maintenant systématique aura peut-être été la cause à la fois de la réussite (pratiquement) et de l'échec relatif (économiquement) du R100.
 
Pour le GF100, je vois mal les multiples rasterizers comme un remake de cette situation, mais sait-on jamais...
 
Bjone> Oui, par opposition à un nombre incalculable de startups qui ne "start" jamais réellement, genre Ageia. NVidia était une jeune société quand son Riva TNT lui a valu le succès, le NV10 aura confirmé sa compétitivité. Une société dans cette situation a tendance à accélérer le rythme et c'est exactement ce qui s'est passé... jusqu'au NV30.

5970 et GTX380 = même consommation (Le 5970 ne consomme pas 300W)
 
Dans un cas tu en a 2, dans l'autre tu en a 3, devine lequel consomme le plus?  

Déja fait il y a longtemps... -> Flashback  

 
Tu les avais compté un par un ?

Euh oui mais ça on en a pas grand chose à faire en même temps (c'est pas un chiffre exact), surtout qu'on a pour ainsi dire la certitude que ce bench a un souci (trop de charge sur le global data share?).
 
C'est sur la demo fournie par AMD (modifiée tant qu'à faire) qu'il serait intéressant de voir le nombre de triangles effectifs en fonction des réglages (basique/11, optis/11, optis/64 et éventuellement les valeurs intermédiaires).

Y'avais juste eu le NV1, les Riva 128 et 128ZX, les TNT et TNT2 avant les GeForce... Que 5 puces...

La GTX380 consommera pas 300W non plus.
 
Apres entre 750W et 1050W ca change rien fondamentalement pour l'alim tu prends une 1kW/1.2kW c'est le meme prix a 50€ pres.

 
 

 
Et qu'est-ce que tu en sais? tu as les spec finales? tu travailles chez Nvidia?    
 
Si c'est le cas,  je veux bien des infos si ça ne te dérange pas ! merki !    
 
 

 
On a beau dire ce qu'on voudra, un GF100 qui consomme 300W à lui tout seul, c'est presque irréaliste . 250W est déjà bien plus crédible ... bien que ce soit une conso encore très excessive .

Bien sur , c'est farfelux ! (notez le ux à la fin... ça rend bien je trouve ) , mais bon , pour l'instant on en sait rien , et lancer des affirmations , c'est un peu gros !
 
Moi ça m'arrange , ça me ferais chier d'avoir a dissiper 600 w (watercool) rien que pour un SLI de Carte 3D !    

 
Par contre si certains constructeurs ont dû créer des boîtiers certifiés Fermi il y a de grandes chances que la dissipation thermique soit ahurissante

300W c'est le max du max que peut fournir les PCIe 8-pin+6-pin pour le port. Hors a moins que NVIDIA fasse une carte destiner a cramer les PCIe des mobos, ça sera probablement pas le cas, car on pompe rarement trop las dessus.

Ca peut aussi être pour en vendre... Comme les boitiers SLI/CF qui ont existé.

 
C'est pas possible de mettre trois connecteurs, ou deux 8 pins sur une cg?

A priori c'est pas autorisé par le PCI-SIG et de toutes facons les proto montré on que 8+6 pour le moment.

 
Ceci dit, je crois me souvenir que le GT200 n'était pas voué a un avenir bien meilleur face a la HD4870, a ceci prêt qu'il est sortit en avance.  
On ne sait pas trop comment les consommateurs vont réagir ni si nvidia va vraiment souffrir avec ce Fermi. Peut être pas. Il y a l'expérience, la réputation, le marketing...