Ce n'est clairement pas le modèle Gamer, avez vous déjà oublié la sortie du GT200b? décliné dans un premier temps en version Pro avec des frequences plus basse et 4Go de mémoire puis sur les GTX285 et 260 puis enfin sur les GTX295 ...
 
Il va falloir patienter encore un bon mois avant de voir apparaitre les modèle Gamer.
 
Cette conférence GPU est clairement orienté pro et aucune annonce ne sera faite en ce qui concerne la 3D orienté "DX11 et jeux"
 
Dans tt les cas ca nous oriente sur un bilan theorique de ce que pourrai être le futur G300 et je dis bien G300, comme indiqué auparavant, la declinaison GT300 est reservé au marché pro et la G300 devrai être la declinaison grand public du Fermi.
 
Pour ma part et au vu des premières specification je n'attds que du bon de cette futur carte !  
 
Wait and See!

 
nvidia n'a quasiment rien dit sur la 3D, mais de ce qu'ils ont dit ce GPU est bien ce qui équipera leur prochaine carte graphique (notamment en disant à des journalistes s'intéressant à la 3D que le prix les surprendrait).

 
nvidia n'a quasiment rien dit sur la 3D, mais de ce qu'ils ont dit ce GPU est bien ce qui équipera leur prochaine carte graphique (notamment en disant à des journalistes s'intéressant à la 3D que le prix les surprendrait).

Quoi ils vont dépassé la barre symbolique des 1000€.

nvidia n'a quasiment rien dit sur la 3D, mais de ce qu'ils ont dit ce GPU est bien ce qui équipera leur prochaine carte graphique (notamment en disant à des journalistes s'intéressant à la 3D que le prix les surprendrait).

La dernière fois où des commerciaux ont dit "vous serez surpris"...
 
Et surtout, il faut tenir compte du contexte: "quand ça sortira en tant que GPU, vous serez surpris" accolé à une dispo Q1-2010 "si tout va bien"...

Tu as un clavier avec des touches uniquement vouées au troll sur ce topic? Ou est-ce que de temps en temps il est disponible pour autre chose?

Bah non, désolé mais c'est pas un gros troll baveux là, c'est bien ce qui a été dit.
 
Au mieux la dispo réelle sera en janvier avec un paper-launch en décembre, et pour des perfs qu'ils disent "penser qu'elles seront supérieures à une 5870".
 
Bref:
- compter minimum 3 mois de retard
- aucune donnée concrète sur les perfs (et si même eux ne se mouillent pas, c'est que ça doit pas être jojo)
- annonce d'un prix "surprenant"
 
Tout nous ramène au R600 et son mythique "vous serez surpris", et y'a pas à être un génie pour s'en rendre compte.

Les limitation de l'archi "4+1" font que de toutes facons la seul instruction où le RV870 a vraiment un avantage ENORME sera en pratique pas a ce debit.
 
Du coup c'est quand même chaud de prevoir des perfs de calcul à l'arrache comme ça sans connaitre la repartition des instructions dans un shaders typique afin d'estimer les debit moyen reel envisageable chez ATI.
 
En plus on peut sortir le jeu recent optimisé avec les pieds qui rends un G80 > RV790 aussi... (NFS Shift... ) En moyenne le GT200B reste toujours devant mêmes les "Super" RV790 @ 1GHz ... et ce malgré des perfs theorique enormes.
 
En plus dans les cas GT300 vs RV870, NVIDIA aura ~50% de plus de fillrate/bande passante, et jeux ere DX9, DX10 ou DX11, c'est pas negligeable.

C'est lourd de lire des gars qui passent leur temps à casser du nVIDIA franchement.
Et t'en fais parti.

Pourtant, c'est bizarre car j'ai bien précisé que je trouve que du point de vue purement GPU computing ce GF100 est très prometteur...
 
Faudra m'expliquer comment ça serait possible si je "passe mon temps à casser du nVidia".
 
Je cherche juste à remettre les choses à leur place, le seul programme de la conférence prouve que nVidia n'a pas la 3D ludique comme objectif avec cette puce, les specs annoncées le confirment, et toi comme d'autres attendez un monstre de performances DX11 alors qu'il est clairement mal barré.
 
Lis les articles d'Anandtech et Tridam de A à Z sans chercher à diminuer les "mais" déjà, car là c'est tout ce que vous faites.
 
Tridam est naturellement plus neutre que moi, car ici, dans ce thread, on parle d'un GPU, lui parle d'une architecture de calcul massivement parallèle qui servira accessoirement de base au prochain GPU haut de gamme de la société.
 
En tant que coprocesseur massivement parallèle, le GF100 semble bien bâti, mais tout ça a forcément un impact sur le côté DirectX11 (pas de tesselator, pas de véritable gain d'efficacité à attendre, puissance SP en hausse insuffisante, notamment du fait de la disparition des 240 MUL "cachés" ).

Je cherche juste à remettre les choses à leur place, le seul programme de la conférence prouve que nVidia n'a pas la 3D ludique comme objectif avec cette puce, les specs annoncées le confirment, et toi comme d'autres attendez un monstre de performances DX11 alors qu'il est clairement mal barré.
 
....
 
En tant que coprocesseur massivement parallèle, le GF100 semble bien bâti, mais tout ça a forcément un impact sur le côté DirectX11 (pas de tesselator, pas de véritable gain d'efficacité à attendre, puissance SP en hausse insuffisante).

+1, le marketing côté performance 3D est équivalent a celui du R600 en son temps... pas très prometteur. J'en dis pas plus.

Oui c'est moi qui hallucine.
C'est pas parce-que t'as sorti une seule phrase positive que ça ne remet pas en cause le reste.
 
J'aimerais juste que tu sois un peu plus objectif, et que tu ne retiennes pas que ce qui t'intéresse pour le crier ici.

au contraire de toi, je pense que le Fermi va poutrer les ours en DX11, son architecture est beaucoup plus efficace que le GT200 (dans le sens ou il est capable de maintenir un throuput proche de son peak theorique).  
quant a la puissance SP, on parle d'une amelioration 2x par rapport au GT200, ce qui n'est pas mal et surtout deja assez pour malmener ATI est ses FLOPS virtuels...

Et il y a un point qui n'a pas été abordé encore: ce marché n'a pas du tout les mêmes exigeances que le marché du GPU grand public.
 
Si nVidia se lance à fond là-dedans, ils doivent être en mesure de proposer une archi qui sera disponible bien plus longtemps et pas la doubler dans 1 an (ROI quasi nul), donc... quid des GPU au final?

 
Il a mis quoi de côté ? C'est nvidia qui ne dit strictement rien sur les jeux  

2x par rapport au débit en MAD, dit et répété, sauf que le GT200 a une architecture MAD + MUL qui monte sa puissance brute à un peu plus d'1TFlops.
 
Si on regarde au niveau des shaders utilisés dans l'article décortiquant le RV740 de B3D, on voit très bien que les shaders les plus lourds utilisés dans les jeux se comportent bien mieux sur le shader core ATI que les plus simples (bref, l'avantage du G92 et incidemment du GT200 s'effrite grandement), et justement le principal boost que reçoit le GF100, c'est les suites d'instructions simples dont on a pas grand chose à faire au final.

Je veux dire, certes quand tu parles de Tesla, dire que le GPU a un tesselator, c'est un peu hors sujet, mais on parle quand même d'nvidia là, tout le monde présent à la conférence sait qu'à la base ils font des cartes 3D ! ça aurait gêné personne qu'ils parlent 10 minutes de jeux, de DX11, de 3D quoi. Ils ne l'ont pas fait.

2x par rapport au débit en MAD, dit et répété, sauf que le GT200 a une architecture MAD + MUL qui monte sa puissance brute à un peu plus d'1TFlops.
 
Si on regarde au niveau des shaders utilisés dans l'article décortiquant le RV740 de B3D, on voit très bien que les shaders les plus lourds utilisés dans les jeux se comportent bien mieux sur le shader core ATI que les plus simples (bref, l'avantage du G92 et incidemment du GT200 s'effrite grandement), et justement le principal boost que reçoit le GF100, c'est les suites d'instructions simples dont on a pas grand chose à faire au final.

Comparé a du GT200 on par quand meme vers une puissance brut >2x plus grande... Donc y'a pas de raison que ça poutre pas... D'autant plus que GT200b > RV790 donc 2x GT200b vs 2x RV790 ça ne peut que faire GT300 > RV870... Notamment car la BP et le fillrate serons beaucoup plus du coté de NVIDIA que ATI. Ce qui au pire peut compenser un poil une eventuelle faiblesse en perf brute...
 
Apres c'est pas comme ci Carmack attendait des vrai perf FP64 depuis la sortie de l'id Tech 4 (donc a l'epoque du SM3.0)... A priori les perfs en FP64 peuvent etre un plus aussi en pratique...

Bah non, désolé mais c'est pas un gros troll baveux là, c'est bien ce qui a été dit.
 
Au mieux la dispo réelle sera en janvier avec un paper-launch en décembre, et pour des perfs qu'ils disent "penser qu'elles seront supérieures à une 5870".
 
Bref:
- compter minimum 3 mois de retard
- aucune donnée concrète sur les perfs (et si même eux ne se mouillent pas, c'est que ça doit pas être jojo)
- annonce d'un prix "surprenant"
 
Tout nous ramène au R600 et son mythique "vous serez surpris", et y'a pas à être un génie pour s'en rendre compte.

C'est GPGPU Tech Conf einh...
 
Quand Samsung fait l'IFA ils presentent pas leur microondes...

 
Rien à voir. nvidia fait des GPU et...bah des GPU. D'ailleurs si encore on parlait de deux produits différents, pourquoi pas, mais là c'est la même puce qui servira à tout le monde.

non ton discours ne tient pas la route, car tu te ne cites qu'un cas particulier. Hors le GF100 met une claque monumentale (en therorie) au GT200 sur bien des points :
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 027025.gif
 
et t'oublies le principal, les perfs pures ne sont qu'un indicateur des perfs "in game", la gestion des threads ou l'optimisation des drivers sont tout aussi importants si ce n'est plus, sinon le RV770 surclasserait netemment le GT200. hors ce n'est pas le cas...

 
Rien à voir. nvidia fait des GPU et...bah des GPU. D'ailleurs si encore on parlait de deux produits différents, pourquoi pas, mais là c'est la même puce qui servira à tout le monde.

Oui c'est moi qui hallucine.
C'est pas parce-que t'as sorti une seule phrase positive que ça ne remet pas en cause le reste.
 
J'aimerais juste que tu sois un peu plus objectif, et que tu ne retiennes pas que ce qui t'intéresse pour le crier ici.

2x(708*1.5) = 2124GFlops.
 
2124GFlops impliqueraient une fréquence de 2.075GHz pour les "CUDA cores", donc non, en puissance brute il n'y a pas de doublement à attendre.
 
Si on parle uniquement en MAD, effectivement il y a un doublement, mais comment comparer directement le rendement en occultant ces 240 MUL contenus et utilisés au sein du GT200 et disparaissant avec le GF100?

Oui d'ailleurs je vois pas le tiens.

Euh...
 
1- Ceci est une simulation
2- Il s'agit du graph le plus théorique qu'on puisse faire
 
Donc wé, strictement d'aucune utilité pour en déduire les perfs pratiques en jeu, surtout que moi, contrairement à toi, je tiens compte de l'avantage inhérent aux GT200 concernant le texturing et le fillrate quand je le compare aux RV770 et RV790.
 
16 ROPs @850MHz contre 32 @650MHz, ça fait un avantage de 53% au GT200.
40 TMU @850MHz contre 80 @650MHz... je te laisse compter.

non mais t'es un cas toi, quand on dit qu'il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, tu en poses la...    
et tu peux me refaire ce raisonement Fermi vs 5870 (ROPs, TMU) en tenant aussi compte de la BP memoire STP ? tu vas peut-etre comprendre quelque chose...