Reprise du message précédent :
D'autant plus que Crosoft parle d'intégrer mantle dans DX12, ça serait pas mal pour AMD !

Quel intérêt vu que l'API est décentralisé? J'y vois plutôt un mauvais signe perso

J'imagine que c'est juste une façon de parler.

 
c'est un contre sens ta phrase
 
je pense que tu as mal compris

Voilà comment Charlie Demerjian fout sa zone sur le net à faire son viral marketing perpétuel

Haha oui c'est un marrant en effet : http://semiaccurate.com/2014/03/18 [...] alls-dx12/

Ne lui faites pas de hit

Les slides de Johan à la GDC : Rendering Battlefield 4 with Mantle

Dommage qu'il n'on pas bosser sur ça plutôt vu l'annonce de DX12

S'ils n'avaient pas bossé sur ça, il n'y aurait pas eu d'annonce de D3D12

 
Je pense que c'est pas une très bonne nouvelle. J'ai peur que ça tue mantle sans microsoft dans l'oeuf. A cause du non support de nvidia.
 
 
 
Surtout que des rumeurs parlent de mantle sous linux. D’où mon intérêt depuis le début pour mantle. En plus d'apporter les changements dont a besoin DX, il serait bien plus open, et donc la fin de la black box.
 
Donc oui d'un coté ça prouve que AMD est dans la bonne voie, et non ce n'est pas bien, car M$ a une force de frappe qui peut tuer le travail d'AMD. Et donc rendre fermé ce qui était ouvert au départ.
 
Et c'est pas demain la veille qu'une API concurrente ferra bouger le cul de M$. C'est probablement pas avant une bonne décade. M$ a une force de frappe, mais surtout une puissance à produire du code contre performant.
 
Et la, la solution pour imposer au marché, ( allez comprendre nvidia ) le support de mantle serait de passer par M$. Mais c'est une fausse bonne idée.
 
 
Il faut encourager très vigoureusement les développeur à aller sur mantle. nvidia n'aura plus le choix, que d'intégrer le support devant une légion de jeux supportant mantle. Le déficit de performance, se ressentira forcément, et finira par avoir raison de l'entêtement de nvidia.
 
Microsoft est le choix de la facilité, en imposant via le marketing. oué AMD est DX12 et nvidia non, donc AMD meilleurs => donc nvidia do code mantle ...
 
Attendre un peu plus longtemps et en misant sur les développeurs, AMD ferra raison de nvidia par l'innovation, et les performance. En plus de proposer quelque chose d'open.
 
Et je me dis que ce serait pas étonnant qu'ils ont prévu un rapprochement avec M$ et j'en suis très navré.
 
Certes l'autre méthode est plus longue, mais l'avantage de favoriser l'open-source. Sachant que l'open-source dans beaucoup de standards aura raison des sources fermés.
 
Je dirais même mieux, c'est une raison de plus de mettre le code mantle dans la nature. libre de tous, pour le rendre encore plus accessible, et mettre les gens dans le processus de création.
 
Bref vivement la mort de direct X.

 
dans ce cas dommage que DX12 va écraser leur effort sur le long terme

 
Je doute quand même que MS puisse improviser une refonte de leur API en quelques mois, ils doivent bosser dessus depuis un bon moment.

 
Tu mélanges tout et n'importe quoi et je ne vois pas en quoi Mantle est plus "ouvert" que DirectX 12...

DirectX est par essence fermé. Et AMD a souhaité ouvrir mantle à nvidia, et pensais même à l'open-source.
 
mais ce n'est pas le genre de nvidia ...
 
Donc non je ne mélange pas tout et n'importe quoi. Surtout me dire ça je trouve ça comique Et ne pas comprendre que mantle est plus open, c'est être complètement à la ramasse.
 

Mantle est public depuis septembre dernier, et je suis sûr que les constructeurs de GPU, Ms et Khronos (group derrière OpenGL) était au courant depuis plus longtemps.

Ouais ok c'est bien ce que je dis : tu confonds tout, Mantle n'est pas ouvert. Si AMD voulait vraiment être "open" comme tu dis, il aurait fait participer nvidia et intel durant la conception de l'API et aurait mis en place une fondation indépendante pour gérer les évolutions de l'API et les licences de l'API. Si tu veux un exemple d'API ouverte prend OpenGL, lorsque SGI a lancé l'API il en a donné le contrôle à l'ARB (puis Khronos) et n'était plus qu'un implémenteur de la spec comme un autre.

Là ce n'est pas le cas avec Mantle, c'est AMD qui était le seul aux commandes tout comme MS gère D3D (sauf que MS bosse avec les autres IHV). En l'état Mantle n'est ni open, ni open source et l'open source pour une API au passage ça sert à rien. Bref tu n'aimes pas MS on a compris mais c'est pas la peine de raconter n'importe quoi.

Euh tu le fais exprès ?

Oui pour le moment mantle est "fermé". En tout cas closed source.

AMD a proposé à nvidia de se joindre à eux et de supporter mantle. Et dans ce cas ils envisageaient sérieusement de faire un standard open-source.

Mais avant mantle était un petit projet à l'état de recherche. Ce qui a fait sortir mantle de l'état de recherche à la béta, c'est l'engouement des développeurs et des capacités du projet.

Tu crois qu'on lance un projet open-source standard en faisant de la recherche ?

AMD a sorti une alpha, a annoncé mantle et proposé les autres constructeurs au ralliement pour en faire un standard. Ce que bien sûr nVidia trop fier n'accepta pas. AMD a sortit sa béta et ses premières applications la supportant.

Pour le moment c'est closed source, mais ce n'est que temporaire, le temps que mantle trouve sa place sur le marché.

Et la couche driver de mantle est très minime.

Il y a pas beaucoup de code, c'est la force du projet.

AMD doit aussi penser à ses clients ( microsoft qui achètent des apus pour sa console ).

Alors oui c'est closed source. Mais le projet sort de alpha depuis a peine trois mois. Beaucoup de projets AMD visent l'open-source. C'est la philosophie de la boite. il y a pas à discuter c'est pas nouveau. Après ils sont limités par leurs partenaires et concurrents. Sans cette limitation ça ferait longtemps qu'on aurait des pilotes open-source windows et linux.

Microsoft a une usine à gaz et tout le monde le sait. Le problème c'est de se débarrasser de ce standard qui a souffert d’énormément de bugs et en souffre encore, qui est ultra lent car mal programmé, et qui bloque les plateformes volontairement pour gagner des part de marché à windows.

Alors oui mantle débarquera sous linux c'est sûr et certain.

Rien que ça moi je trouve ça énorme. Je trouve ça génial, ça pourrait te permettre de pas être forcé d'avoir windows pour le gaming. Alors oui la route est longue, mais je pense que c'est vraiment un coup dur pour M$, mais mérité. Quand on fait de la merde pendant des années ...

Et celui qui dit que w7<w8, pendez le ...

Tu n'as pas lu ce que j'ai écrit, tu prends tes rêves pour des réalités et tu nous sors le couplet anti-MS primaire. Fin de la discussion pour moi.

il a pourtant raison sur certains points  
 
Mantle sera crossOS , car si il est bien question de linux , il semblerait que la pomme y aura le droit aussi  
 
à ça tu rajoute le fait que l'api devrait être finalisé 1 ans avant DX12 et le fait que quelques moteurs majeurs ont déjà annoncé le support et qu'en plus certains jeux issus de ces moteurs sont déjà annoncé sur linux et/ou macOS   ça commence à faire beaucoup , même si le chemin est encore long  
je pense pas que microssoft avait vraiment l'intension de promouvoir Dx12 durant cette gdc , mais que c'est bien l'initiative d'amd qui l'y a poussé
le "fin 2015 " et le fait que la com tourne principalement autour de features proches de celles qu'apporte mantle  tenterait à le confirmer

Ouvert n'est pas le mot ceci dit, Mantle est possiblement adaptable sur n'importe quel OS là ou Dx se limite à n'être qu'un argument commercial et, jusqu'à maintenant, une longue suite de maj en rapport avec la puissance des GPU sans refonte du code. A l'image de Windows, sa base des registres et son NTSF quasi trentenaires toujours en place.

 
C'est bien ce que je dis il confond ouvert et cross-platform ce qui n'a rien à voir. Concernant Direct3D il y a eu plusieurs grosses refontes, D3D10 étant la dernière en date.

Mouai, sans possibilité de concurrence Microsoft n'a été jusqu'alors obligé qu'à poursuivre la course aux effets visuels épaulé par l'évolution hardware sans se soucier du rendement. Avec Mantle ils seront mis face à leur stratégie et ça m'amuse grandement. Si on pouvait désolidariser jeux récents et Moutures Windows j'applaudirait des deux mains et des deux pieds.

 
C'est incorrect, avec Direct3D 10 ils ont proposé un nouveau driver model séparé en deux parties : User Mode Driver et Kernel Mode Driver qui a justement été conçu pour réduire l'overhead. Avec D3D11 ils ont proposé les deferred context pour utiliser les CPU multicore même si l'efficacité n'était pas là.
 
D'ailleurs le problème de l'overhead n'était pas limité à D3D, OpenGL en souffre aussi et a proposé diverses extensions pour l'atténuer.

À chaque changement de version majeure, l'API D3D pète complètement : D3D11 n'a rien à voir avec D3D9 10 8 7 6 5 3... Certaines choses restent similaires comme la gestion des vertex et index buffers ou les renderstates principaux. Mais la gestion des shaders, des render targets etc. change complètement. S'il y a bien une API que Ms n'arrête pas de reconstruire de 0, c'est bien D3D.
 
À l'inverse c'est OpenGL qui se traine toujours comme un boulet les appels OGL1 et 2, et on doit toujours faire attention à utiliser l'API moderne 4 core et pas les vieilles fonctions toujours présentes dans gl.h mais qui ne font plus du tout partie du fastpath.
 
Mantle a donné un bon coup de pied aux deux, et ce n'est pas pour me déplaire

+1

 
Ce n'est pas tout à fait vrai, si tu demandes un contexte core profile, toutes les fonctions deprecated sont absentes, donc plus de risque de passer par des méthodes non optimales.  

Oui au runtime

Certes c'est loin d'être idéal, on peut le faire à la compilation mais ça reste de la bidouille. Après OpenGL a plus de 20 ans, est utilisé par des applications pro qui ont un cycle de vie très long. Abandonner la compatibilité n'était pas possible.

Maintenant je suis d'accord que la situation est loin d'être idéale et la spec OpenGL est beaucoup trop vaste et complexe.

2h30 de BF4 non-stop, puis là 2 freezes en 20-30mn  

ouer BF4 est assez mal programmé aussi. C'est dommage.
 
Sinon c'est aussi possible que ta carte a eu un coup de chaud ^^
 
Et DX, et office c'est les seuls argument de crosoft.
 
 
 
si openGL était moins tourné rendu pro, ou avait une branche spécialisé, ce serrait une autre histoire pour linux/mac.
 
Les parts de marché écrasante de M$ sont principalement du à DX et office.
 
Linux est arrivé à maturité pour concurrencer avec Ubuntu notamment pour les débutant. Il y a encore de gros progrès à faire dessus en matière de GUI pour les débutants, mais il y a clairement un cap de franchit.
 
après moi je suis pas contre un DX crossplateforme. Encore mieux ça me ferait plaisir.
 
Mes programmes de travail sont sous nux aussi. Donc je me contente d'un petit serveur comme beaucoup de monde ici.
 
Et puis w8 est un échec total, sur mon portable je peux pas supporter leur put*n d'interface, ... w7 est 100 fois mieux foutu.
 
Alors oui, un mantle pour crossOS, qui serra probablement open, qui réduit le problème d'overhead, et qui rend caduque le put*n de defered render ( avec une latence de fou ), moi ça me fait b*nder !!!
 
On en rêvait depuis au moins 10 ans, AMD a crée la surprise en lançant probablement la meilleure chance de TUX dans le jeu.
 
Après, c'est au dev de crée cette aspiration/inspiration dont TUX à besoin.
 
Personnellement c'est pas mon domaine, je suis sur le hardware. Et je sais par expérience que les gars du soft sont des gros flemmards d'ou un microsoft gavé comme une oie. J'espère juste que la perspective d'une expérience de jeu plus fluide, avec moins de latence de rendu, et une possibilité d'enrichir le contenu va les motiver à proposer du mantle, voir même des exclusivités sur des gros titres.
 
Mantle est le début d'une nouvelle aire, même si les dev finissent par se foutre sur DX12, les rendus seront moins vides, on aura moins l'impression de voir des textures délavés sur tout l'écran.
 
J'emmerde le defered rendering. Une machine à gaz, qui fait pas vraiment le taf, et qui empire les choses sur l'immersion.
 
Quand je bouge ma souris, je sens la différence clairement, entre les rendu defered et classic. Il y a pas à dire, cette latence tue le jeu vidéo.
 
 
 
Et imaginer un starcraft avec mantle ...  
 
un eve-online avec mantle, ... ou d'autre jeux avec des centaines de milliers d'unités. Bref, ce serait bien plus intéressant que ce pseudo gaming avec 15 -50 unités en même temps à tout peter.

La nullité totale du commentaire au dessus  

c'est ton opinion

C'est vrai qu'avant DirectX en 1995, les parts de marché de MS étaient minuscules...

Je passe sur ton histoire "d'open" je t'ai déjà dit que c'était n'importe quoi mais visiblement tu veux pas comprendre. Mais alors le couplet sur le deferred renderer je ne vois pas le rapport avec Mantle...

Ben voyons, remarque t'était pas à une connerie près...  

le rapport entre l'API et les textures délavées ?  

Et beh heureusement que tu fais du hardware hein parce qu'effectivement tu n'as aucune idée de la façon dont le software fonctionne, j'ai rarement vu un post aussi bourré de bêtises que celui là...

Ha oui j'avais vite sauté son post après quelques lignes donnant une idée de la qualité du contenu, je n'avais pas vu son couplet sur le deferred...   Je confirme, il ne sait pas du tout de quoi il parle. Le deferred ne fait que découpler le cout de la géométrie du cout de l'éclairage. Il n'introduit aucune latence. Il bouffe plus de mémoire oui, mais aucun rapport avec la latence user-con - écran.

Pour info dans "occupation" de ses infos, il n'y a pas marqué "Hardware" mais "chomdu"...

Direct3D 12 confirmé sur Win7, et aussi confirmation qu'il a été montré au public bien plus tôt dans son développement que d'habitude : http://www.hardware.fr/news/13625/ [...] iciel.html

Mais pourquoi partir encore sur du DX, voire même du Mantle ou opengl... On a un rendu qui existe et qui est photoréaliste depuis les années 85 pour le grand public.
Ce sont des caches misère du temps où on manquait de puissance de traitement, maintenant, on a suffisamment de puissance pour faire des jeux en ray tracing, on en est plus à 60 heures pour une image en 4096 couleurs en 640x512.
Il y a quelques années, on en reparlait du ray tracing en temps réel, il y avait des démos technologiques qui tournaient, ça redémarrait...
Après, peut-être qu'on a pas assez de puissance de calcul pour avoir la qualité des rendus DX, opengl, mantle, mais qui dit ray tracing dit abandon de toutes améliorations genre aniso, AA etc.
Et que quand on voit le temps que met cinébench pour torcher son image, c'est pas gagné, mais ne serait-il pas envisageable de trouver un compromis ?
le ray tracing n'est-il toujours pas accessible ? et le ray tracing c'est parallélisable par pure jouissance
 
Allez hop, sans chercher bien loin...
 
http://www.youtube.com/watch?v=s39jRg5W6hQ
 
http://www.youtube.com/watch?v=h5mRRElXy-w
celle là a deux ans... je ne sais pas ce qu'il y a comme matos derrière mais bon, la qualité est là
après sur des scènes complexes, je sais pas ???

 
Mon dieu.

Non toujours pas. Une démo technique dans une petite salle n'a rien à voir avec un jeu complet. Et là dans ta vidéo on voit surtout des formes purement géométriques combinées ensembles avec des opérations booléennes (concaténation, soustraction), pas un seul modèle complexe; même les bagues sont composées de cylindres + boules - boules.

Par contre PowerVR se lance dans le rendu hybride en utilisant le RT là où c'est nécessaire : http://blog.imgtec.com/powervr-dev [...] ay-tracing

edit: étrange le choix de cette API, ce serait un mélange raster/RT ou alors du RT via DirectCompute
http://www.rigidgems.sakura.ne.jp/index.html