Reprise du message précédent :
trop beau pour être vrai ?

a moins de FAKER directement les chiffres, je vois pas comment.
maintenant, les ingé AMD ont forcement bien aidé DICE, ce serait pas forcement le cas d'autre studios , d'avoir autant d'attention.
Et evidemment, certains autres studio accepteront les biffetons de NV.  

en même temps tous les test n'ont pas le même son de cloche  
celui ci est particulièrement favorable contrairement à d'autres  
 
tant que tout ça ne sera pas tiré au clair , vaut mieux garder les moufles et les pinces à cornichons  
Allez Tridam,  fait nous ça bien comme il faut  

http://pclab.pl/art55953-3.html
 

 

Je suppose que le gain de perf avec ce fameux Mantle n'est pas proportionnel au nombre de carte ?  

Tu plaisantes ou quoi ?  
+ 10 à 20FPS avec un bon CPU, et le double d'FPS avec un CPU pourrite comme le 7850k !

(il faut regarder en Multi, page 3)

edit :
http://www.anandtech.com/show/7728 [...] le-preview

 
La seule question que je me pose concernant le test des allemands c'est comment ils peuvent tirer un graph de Star Swarm alors qu'il est impossible de reproduire la même scène de bench 2 fois de suite.
 
La pour le coup, ça donne des résultats complêtement foireux.
 
 

Concernant les chiffres de PCLab, voici les données remises en forme :

La première chose que l’on remarque, c’est bien sûr le gros déficit d’optimisation en D3D du pilote AMD pour ce qui est de BF4, à se demander si le multithreading est correctement implémenté pour ce jeu dans les pilotes (souvenirs ... http://www.hardware.fr/news/10055/ [...] -quad.html ).

En cas de CPU limited, les pilotes NV apportent jusqu’à 43% de performances en plus, c’est énorme ! Le gain de Mantle atteint au mieux 85%, il est logiquement plus prononcé avec les processeurs offrant en D3D les framerates les plus bas. Le gain minimal est de 21%, ce qui n’est pas anodin.

Généralement le gain offert par Mantle permet à la R9 290X de repasser devant la GTX 780 en CPU limited, parfois de belle manière (46% sur l’i3, 49% sur l’A10). Sur un processeur plus rapide come les i5 et i7 on est au même niveau, mais c’est lié à une limite GPU.

En fait sur leur scène il semble que leur 290X dispose d’une limite GPU vers les 70 fps en D3D, 85 fps en Mantle, alors que la GTX 780 (fortement oc) est au moins à 100 fps. Cette limite différente fausse les résultats du point de vue l’analyse de la charge CPU pure, et explique notamment le peu de gain en OC sur les i5/i7 qui sont du coup plus rapide sur GTX 780 que sur 290X avec Mantle.

Pour vraiment analyser les performances en D3D NVIDIA, AMD et AMD Mantle côté CPU il vaut donc mieux se contenter de regarder les résultats sur les "petits" processeurs", en excluant les i5/i7 chez Intel et FX-8 chez AMD. Les gains de Mantle sont très important, avec une limite CPU en hausse de 80% vs D3D en AMD, mais le gain est plus réduit, environ 40-50% vs l'implémentation D3D avec les pilotes NVIDIA.

Côté processeur on notera qu’en AMD D3D l’i3-4330 fait mieux qu’un FX-6350 et n’est pas très loin du FX-8350, en AMD Mantle il passe même un poil devant le FX-8350. Ce n’est pas Mantle tel qu’implémenté dans BF4, pourtant réputé pour un meilleur multithreading que la moyenne, qui sauve les FX ou les APU côté CPU.

Du fait du meilleur multithreading du pilote NV, on notera que (c’est un comble) les FX et APU profitent mieux de leur avantage en terme de nombre de cœurs. Par exemple, sur AMD D3D il n’y a que 23% de gain entre un A10-7850K et un FX-6350, et 14% de gain entre un FX-6350 et un FX-8350. En NV D3D ça passe à 33 et 18%... ce qui permet du coup au FX-6350 d’être juste derrière l’i3 et au FX-8350 d’être 16% plus rapide. Mais l’i5-4670K est pour sa part 30% plus véloce que le FX-8350…

C'est sûr, mais par contre le GROS problème ce sont les perfs en D3D sur Radeon en fait, il y a un gros souci d'optimisation des pilotes là.

 
y'en a qui vont raler là

oui, j'espère que c'est juste plus prononcé sur ce jeu uniquement    
 
L'idéal pour un test serait de prendre une carte NVIDIA et une carte AMD aux performances strictement identiques( au pire on pourrait baisser la fréquence GPU  de l'une des cartes) .

@mum1989
 
770@DirectX 11 vs r9 280x@Mante ? Le duel tans attendu n'est-ce pas ?
 
Les deux cartes associés à un i5 4670K bien sûr
 
Là on pourra voire l'intérêt de Mantle

En MP, Mantle a l'air diablement efficace (même avec un CPU à 1000€), et comme par hasard BF4 se joue principalement en MP

 
 
l'interet de mantle c'est de pouvoir profiter d'un monster comme une R290 , avec un CPU à prix decent !  
je ne vois pas ce qu'il te faut de plus

 
 
le probleme est probablement lié au hardware ou direct3D ... sinon , tu pense bien que ce serait resolut depuis des lustres.

mouai, Il ne faudrait pas non plus choisir une config déséquilibrée, mais pour une personne qui a un ancien CPU, il pourrait le faire durer un peu plus longtemps sur certains jeux.

Il faudrait aussi que les GCN 1.0 soient testée donc la 280x par exemple.

 
Pas chez sûr quand on sait qu'il s'agit d'AMD  

 
 
Bingo ! c'est la que mantle a son role a jouer
Cette notion de "config désequilibré" viens justement du fait que l'API direct3D n'est pas efficasse.  
 
à l'epoque des premier accelerateur 3D , cette notion n'existait pas (ou si peu) . t'avais le fillrate , ou pas...

 
 
 
Marc je te remercie et trouve ton résumé et tes remarques vraiment très intéressantes à lire, j'attends avec impatience les comparatifs HFR ainsi que les tests de toutes les customs R9 290/290x.

Et tu fais comment avec les jeux qui proposent pas la fonction Mantle, style juste DX/OpenGL ?
Tu te traînes et tu te dis que c'est dommage que Mantle ne s'applique pas partout ?

 
 
exactement. t'as tout compris.
ce qu'il faut , c'est que les devs utilisent cette techno. le probleme etant les pratiques des concurrents derriere. qui vont tout faire pour freiner le truc .  
je n'ai aucunes illusion a ce sujet  

A D3D ? Nvidia à un D3D spécial ? AMHA ce n'est ni lié à D3D ni au hard, ce n'est pas la première fois qu'un écart de ce type apparaît, et le plus souvent c'est en défaveur d'AMD.

 
 
bien sur que non , mais simplement sortir mantle pour rattraper l'écart me fait dire que c'etait plus facile que de refaire des pilotes ou les puces ...  
une maniere pour eux de combler le retard .

http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 043987.png
 
Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi sur ces graphes une r9 290x couplé à un i5 4670K fait moins bien qu'une 780 couplé à un i5 4670K...
 

Parce que tu es fainéant, et que tu n'as pas lu ce que Mar a écrit en GRAS, à savoir que la 780 tourne à 1200Mhz sur le processeur, et beaucoup tout plein sur la RAM => une 780 Roxxor en somme !

car la 780 est oc à 1200mhz et la 290x stock

Avec la 290x à 1200 là ça changerais

Après est ce qu'on sait avec quelle 290x le test à été fait ? Car si c'est avec une ref qui throttle < 900mhz

 
Ce qui est impressionnant c'est que la GTX780 scale parfaitement avec l’augmentation de fréquence du CPU; 22% d’augmentation de perfs pour un OC de 21%, (avec les erreurs liées à la mesure) entre la fréquence de base et la fréquence en OC, du fx6350.

Je m'en fou, Mass Effect 4 tournera sur Mantle (en théorie), c'est tout ce qu'il me faut pour me rendre heureux  

Question noobesque encore, c'est normale un écart de perf aussi important cette overclocking ? Ma r9 280x gpu est o/c à 1150 mhz contre plus ou moins 1000 ghz de base et en jeux, il n'y a aucune différence de fps. Sur bf4 en tout cas. Une explication please ?

Je trouve ça plutôt relativement étrange car ( je pense ) que ça voudrait dire que le FX6350 soit à bloc avec tous les cores à 100% pour avoir une poussé en perf comme cela ? ce que je doute, et en plus un processeur qui scale au pourcentage prêt en oc même les i5 oc ne scalent pas à 100%

22 % avec un i5 4670k en ultra no aa c'est pas si mal au final si ça nous fait du 15 % avec aa

 
C est pas tout le temps visible mais avec fraps on voit bien la difference .
Et puis une r9 280x fait tourner très bien bf4

Le scaling parfait n'existe pas, surtout en jeu.
Suffit que la mesure soit fiable à +/- 2% pour que ça s'explique.

Même avec fraps, les fps ne bougent pas avec un o/c... Je dois être à 65-70fps de moyenne oc ou pas oc

 
Tu as augmenté le power tune dans le ccc ?

Ben il est peut être CPU limited. Essaie avec et sans oc en mettant le résolution scale à 150% pour voir

Power Tune je suppose que c'est le tdp oui je l'ai augmenté de 20%. Et non je ne peux pas être cpu-limited étans donné que j'ai un i5 4670K. La résolution Scale ça correspond à quoi exactement ? ( C'est la millième fois que je vois ce terme sans le comprendre xD )
 
Merci à tous pour vous aides précieuse.  
 
Un petit 3D mark 11 pour vous donner une idée :
 
http://www.3dmark.com/3dm11/7911223 là j'étais o/c à 1125

Ça veut rien dire que t'ai un i5
Résolution scale ça augmente la charge GPU, le jeu est rendu dans une résolution plus grande puis réduit a la taille de l'ecran . C'est juste pour tester

Enfin bon c'est hs...

Scores tout a fait normaux pour ta configuration et un i5 non oc
Ton i5 non oc doit limiter un peu sur grande map 64 joueurs.

Regarde l'utilisation de ton GPU il faut qu'il soit à 99% le plus possible si il descend en dessous de 90-85 un OC du GPU ne changera rien

Bon apparemment, pas d'augmentation de performances pour les R280X / 7970Ghz edition :
http://www.hardwareluxx.de/index.p [...] rectx.html