Reprise du message précédent :
ou vois tu du kif kif ?
Dans presque TOUS les jeux (et surtout pas sur des tests spécifiques ça va de soi) ,la ti4200 a quasiment toujours l'avantage hors aniso et fsa...

Je ne tire pas mes conclusions d'un bench quelconque qui privilégierais les dernières fonctions dx9 qui seront utilisées en pratique dans qque chose comme ~2ans, mes des applis/jeux récents, donc du concret, hors je constate que la fx5600 ultra est loin d'etre une lumière puiqu'en faisant une moyenne 'hors aniso et fsa) elle se fait clairement battre par une GF4 ti4200
 
Un autre exemple ici qui montre exactement la meme chose
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1

je parle pas de la ti4200 mais de la 9500 pro : en regardant le test de tom's hardware elles sont très proches (avec une très légère avance pour la 9500pro) à part dans splinter cell et dans des tests un peu avances en shaders où là, c'est vrai, la 5600 ultra se prend des branlées...
 
et vu que les ATI et ma CM font pas bon ménage, j'ai pas non plus trop le choix... j'suis obligé de prendre du nvidia (ou du matrox à la limite)
 
(et j'aimerais bien utiliser le FSAA et l'aniso et pour ça, par contre, la 5600ultra bat largement la ti4200)

C sur qu'en aniso et fsa la GF4 se fait battre.Encore heureux, puisqu'elle n'était pas du tout prévue pour ça à l'origine alors que la fx5600 l'est.Et pour qq'un qui veut changer de c.graphique et veut du Nvidia c le seul choix pour ttes les bourses.Seulement je trouve la fx5600 ultra franchement décevante et en dessous de ce qu'elle aurait du etre (l'amputation des pipes n'était clairement pas un choix très judicieux...-> la fx5600 ultra aurait du etre une "mauvaise" fx5800 donc underclocké avec un cooling classique: là on aurait pu la comparer aisément au 9500pro en terme de performances)

 
certes mais bon 5800 non ultra trop chère et ATI pas compatible...
 
ou alors je décide de jouer pour longtemps en 800x600 et je prends une parhelia, au moins j'aurai la qualité d'image et la stabilité assurée...

lol
C vrai que si tu as une vieille carte tant qu'à faire prend la fx5600 ultra (perso si j'avais pas eu ma ti4200 j'aurais peut etre fait aussi ce choix: tout dépend du prix de leurs cartes comparé au ti 4200)
 
La conclusion de tomshardware confirme en fait ce que je pensais sur la fx5600 ultra....décevante car en perfs brute hors aniso et fsa, clairement en dessous d'une simple "bonnne vieille" ti4200.Le problème est bien que NVIDIA a TROP castré son fx5600 ultra (il y a un fossé entre le fx5600 ultra et le fx5800)
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] NumPage=29

 
ça oui, mais l'avancée énorme sur le FSAA et l'aniso compense un peu cette baisse en terme de puissance brute je trouve.
 
et oui, tu vois qu'avec la CG que j'ai actuellement, ça me ferait déjà un sacré changement avec une 5600ultra
(ça m'énerve d'avoir ce pc déséquilibré par cette cg !)
 
ah oui, si quelqu'un pouvait répondre pour les filtres RFI des 5600/5200 ultra et non ultra ? (si ce sont les mêmes que pour les 5800 ie : ceux imposés par nvidia pour se remettre au niveau d'ATI pour la qualité d'image)

bah quand meme le fsaa des geforce 4 ti est tres performant! mais l'aniso...  

 
Matrox parhelia par exemple ?  

 
pour la parhelia, je sais pas si on peut dire que c'est un exemple extrème, d'autant que le gain est surtout opengl et très peu direct3D (y a presque eu une baisse en D3D pendant que l'opengl augmentait fortement, pour enfin dépasser une geforce 4ti 4200 sur les tests Q3 et serious sam...)
vu que leurs cartes ne se sont vendues qu'à des pros/semi-pros, finalement, ils bossent surtout sur les applis pro (les résultats de la parhélia sur spec/viewperf sont assez hallucinants par rapport à ses résultats sur des benchs de gamers)

fx5800 ultra cher ? moi je l'ai payé 310?  

ou ça

Au soleil je pense....
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Je suis déjà dehors!!!    

chez actualis , ils s'étaient trompés de prix