Reprise du message précédent :
42.
tout le monde sait que la réponse est 42 voyons

 
si tu n'as pas assez de relief écarte encore plus les caméras
 
   reste polis sur le forum s'il te plait

 
je pensais à son âge... si il a 42 balais... ben bien merde...

 
Je pense avoir compris au moins une des raisons qui font que tu ne perçois pas de relief sur tes images.
Dans les photos que tu m'a envoyé par mail, autant que sur l'image avec les sphères que tu as posté sur mon topic, j'ai constaté que tu avais un fort décalage vertical entre tes deux images.
 
Pour te donner toutes les chances de percevoir un bon relief il faut absolument que tes deux images soit parfaitement ajustée.
Il y a deux sortes de défauts que tu peux avoir en prenant des photos.
- un décalage vertical entre les deux images
- une différence de rotation entre les deux images
 
N'importe quel soft de retouche d'image te permet de rattrapper ces deux types de défaut.
 
Voilà, tu n'as qu'as poster ton image anaglyphe, on essaira de te dire ce qui ne va pas.
 

voila mon image qui sort pas une merde  

On te dit d'être poli et toi tu en rajoutes... Est-ce que tu lis ce qu'on te dit au moins?

dsl  

 
Etant donné le sujet de la photo j'ai un peu de mal à discerner les deux images sous-jacentes (à cause des quadrillages) mais il  me semble bien que les deux défauts que j'ai mentionnés plus haut affectent ton image.
A savoir un décalage vertical entre les deux images (un même point ne se trouve pas à la même hauteur) et il me semble voir également (mais c'est plus difficile à cause du quadrillage) un angle de rotation différent.
 
Il faut que tu utilises un soft de dessin 2D genre photoshop ou paintshop pour aligner correctement les deux images avant de penser à faire quoi que ce soit en relief.
Tu charges la première image puis tu charges la deuxième dans un nouveau calque de la même image et tu lui règle provisoirement un peu de transparence pour voir celle du dessous.
Ensuite tu utilises les outils de rotation et de déplacement de l'image du dessus pour aligner parfaitement les points homologues (verticalement seulement parceque des décalages horizontaux il va forcément y en avoir puisque c'est ça qui donne le relief)
 
Après tu resauves tes deux images séparément et elles sont prêtes à être "anaglyphées".
 
Sinon tu as aussi ces réglages dans StereoPhotoMaker (menu Adjust / Easy Adjustment)
 

c quelle methode qui fe sortir le mieu le relief ?

bon voila  
 
alors voila les images que j'ai prise :
 
 
 
 
vue de gauche:
 
 

 
 
vue de droite:
 
 

 
 
 
et l'anaglyph:
 
 

 
 
 c'est vrai elle sort peut etre mieu mais dite moi se que vous en pencez ?
 
 
coment fait on pour definir le point qui restera sur la ligne de l'ecran et que tout se qui est devant sorte et derire entre il se regle en fonction du decalage ?

 
Le principe est est le même avec toutes les méthodes : une image différente pour chaque oeil.
A partir de là je dirais qu'elle se valent toutes en terme d'efficacité de restitution.
Alors bien évidement la vue parallèle patit de son format timbre-poste et l'anaglyphe des défauts de dénaturation des couleurs et de fantômes donc le relief rend moins bien.
Les deux meilleurs sont selon moi le LCD et le polarisant.

 
Je n'ai pas mes lunettes sur moi pour tester mais ça me semble en progrès.
Il reste néanmoins encore un décalage vertical sur l'extrémité de la perche (qu'on veut faire jaillir de l'écran)
C'est dommage qu'il y ait ce décalage, surtout à cet endroit puisque c'est la partie que tu veux faire jaillr.
 
C'est peut-être ce que tu as fait mais n'oublie pas de bien prendre tes photos avec tes appareils bien parallèles.
 
Pour le plan de l'écran, c'est celui qui correspond aux endroits de l'image ou le bleu et le rouge se confondent exactement (c'est à dire que tu ne vois plus de rouge ni de bleu) et à ce titre ton image me semble parfaitement réglée puisque seule la perche est sensée jaillir, tout le reste étant dans la profondeur puisque ça touche les bords de l'écran.
Ca se règle effectivement avec le décalage grâce à la flèche que je t'ai indiqué.
 
Dernière chose, la compression jpeg dénature la pureté des couleurs, donc généralement il est conseillé de rester en bmp (ou autre format pas compressé) pour conserver le meilleur relief anaglyphe.
Mais évidement sur le net, on a pas beaucoup le choix !

aussi si je voulai faire sortir plus limage il faudrai un plus gros decalage ?
 c bien sa  
mais apres si le decalage est trop grand on voi les deux images separer se qui enleve le relief?  
 
donc forcement on ne pe pas le faire jaillir plus qu'a une cetaine distance  
 
 
si on le faisait failir a un metre nos yeux devrai completement loucher et faire 3fois le tour de leur orbite y l'i' a til cette inconvenient sur les truc lcd et obscuration ?

 
Ce qu'il faut éviter c'est que les images rouge et bleus aient de trop grands écarts horizontaux car sinon le relief disparait effectivement.
Mais si tu suis la règle de mettre tout en profondeur et un peu un jaillissement quand c'est possible tu ne devrais pas avoir ce sousis.
Ca arrive plutôt quand les objectifs des appareils sont trop écartés par rapport au sujet.
Plus ce qu'on photographie est petit, plus il faut rapprocher les appareils et plus c'est grand, plus il faut les éloigner.
 
Le problème est le même avec lcd et polarisant.

ok voila limage avec les perche bien aligner  
 
 

 
L'alignement vertical est meilleur mais tu n'as pas repris le même réglage de profondeur/jaillissement que dans ta précédente image, c'est dommage, il était très bien.
 
Aussi, pourquoi utilises tu un coup l'anaglyphe couleur et le coup suivant un anaglyphe noir et blanc ? c'est voulu ?

non c pas voulu mais c quant ji pence lol  

pk sur une tele sa marche pas bien ???
et est ce posible avec les anaglph de faire sortir un objet jusqua 2 ou 3  cm de mes yeux ?

 
Je ne sais pas exactement, c'est du à une trop forte dégradation sur la colorimétrie.
Le fait est que ça ne marche pas bien.
 
Même dans le réel tu te recules pour mieux voir un objet qui serait à 3 cm de tes yeux, alors c'est pas une bonne idée de le faire dans une image relief ...

 
tes deux photos pointent pas la même chose t'y arriveras pas comme ça.

Tirée de mon projet en cours :
 

 
Pour le paysage en lui même vous pouvez allez donner votre avis sur mon topic mais niveau relief je trouve que celle la est assez réussie.

 
J'ai regardé les deux photos en superposant les deux calques dans PSP.
Les deux images ne pointent effectivement pas la même chose, ceci est du au fait qu'il a pris ses photos avec ses objectifs parallèles.
C'est une méthode valide pour prendre des photos en relief.
L'autre méthode consistant à faire converger les deux cibles de chaque appareil (celle à laquelle tu fais allusion je pense ?) est d'ailleur tout aussi valide, c'est juste une autre méthode.
 
Avec la méthode des objectifs parallèles on doit régler à posteriori la profondeur/jaillissement par un simple décalage horizontal des images, mais on conserve justement une plus grande liberté sur ce réglage.
 
Quand tu dis qu'il ne peux pas y arriver comme ça, est-ce bien de ça que tu voulais parler.
Si c'est le cas je pense que tu es peut-être dans l'erreur.  

ah oui au temps pour moi alors je m'ai trompé
(et je retire donc ce que j'ai dis )

 
 Excellent !!    
 
http://www.well.com/user/jimg/stereo/stereo_list.html

exellent  
 

 
   

J'ai fait celles là à partir d'images relief de mon projet en cours.
Ca ne rend pas tout à fait aussi bien, peut-être parcequ'elles ne vibrent pas assez vite ...
 
Edit : accélération de la vitesse de vibration mais c'est toujours pas terrible ..

 

effectivement les vibration ne sont pas asser rapide le cerveau a le temps de calculer la différence

 
Je viens de doubler la vitesse mais c'est pas flagrant, surtout pour le personnage.
Je pense que j'ai mal centré la partie fixe qui est au niveau du coup alors qu'il serait préférable qu'elle soit au niveau du visage.

ptet qu'il y a un angle à respecter ?

jepense que tu devrais le centré  au niveau de l'oeil droit(vu de face) et pour la montagne au niveau de la pointe du petit bou de roché au centre de l'image (enfin cela ne tien qu'a moi)

 
Je pense que sur mes images le relief est trop prononcé pour pouvoir faire ce genre de composition.
Ca génére trop de mouvement.
Tant pis, c'était juste un essai, en fait c'est pas du tout le but de mon projet de faire ce type de pseudo relief    

 
si on regarde bien sur le gif que tu as posté le point centrale est la tête de la plongeuse et sur la mienne la fesse droite(vu de derriére   )

c'est pas possible de faire tout un film qui bouge comme ca ?
 

 
certaine pub utilise ce type d'effet  mais t'immagine tes yeux au bou de 5 minute de cette effet  
 
   

Pour l'animation si ce doit être possible
il faudrait calculer l'animation deux fois (en 30img/s)
avec un décalage d'une demi images pour la deuxième (possible en 3D mais avec une caméra réel difficile.
au montage il faut prendre une image sur deux des deux animations puis les monté en semble  
moi c'est comme ça que je ferai.

 
Oui Il faut centrer sur le point qui attire l'oeil.
 

 
Heuu, oui Il faut centrer sur le point qui attire l'oeil.    

moi je dirais plutot que c'est centré ... bin au centre

 
Je crois que non et en plus je me suis trompé aprés verification je dirais le pied d'appuit droite  

http://www.cockeyedcreations.com/

je vois pas ou est l'effet 3d quand ya les deux images qui bougent