Reprise du message précédent :
C'est une volonté d'avoir un job de "planqué" selon moi...ou alors ils aiment vraiment ça.
Mais y'a de quoi faire, tous les postes orientés business, et vue la grande tendance à l'acquisition à tout va, y'a moyen de trouver des trucs intéressants à faire.

Pour combien de temps cette tendance à l'acquisition à tout va ? car faut se dire que je ne serais pas diplômé avant 3 ou 4ans d'une ESC donc peut être que la tendance aura changé.

Faudrait que je trouve des stats concrètes mais je serais pas étonné de constater que le strat R&D des gros labo s'orientent de plus en plus vers l'acquisition.

J'avais vu un graphe qui montrait que les labos pharma traditionnels produisaient de moins en moins de molécules innovantes contrairement aux biotechnologies. Et ceci malgré des investissements de plus en plus important des big pharmas.
 
Après, pour faire de la R&D faut un PhD et franchement je me sens pas capable de faire un PhD je pense, rien que la recherche biblio, lire des tonnes d'articles ...

WP tente déjà d'envoyer des CV pour les postes que tu vises en France et à l'étranger. Sonde un peu le terrain pour voir si ça passe avec ton profil actuel.

Je suis même pas diplômé encore. Je n'ai même pas encore fait ma 5A de pharma Mais je réfléchis si je fais une école d'ingénieur ou de commerce après ma 5A. C'est vrai que le côté technique, chargé de développement me plait bien. Mais c'est plus à moyen-long terme que je me m'inquiètes.

Le technique y'en aura toujours besoin.
Si c'est pas les gros labo, ça sera des structures plus petites et innovantes

Pour la technique en industrie c'est des chimistes qu'ils emploient.
 
Développement oui, par exemple en galénique, mais t'as intérêt à faire un master bien spécialisé de formulation.  
J'ai des anciennes camarades qui travaillent chez des façonniers ou en développement galénique mais c'est pas la voie royale.  
 
Sinon pour les créations de molécules nouvelles c'est possible mais là encore c'est des spécialistes en formulation / synthèse dont on a besoin mais on est plus sur le modèle "startup rachetée par une grosse boite".
C'est l'exemple de Novagali par exemple, un labo pharmaceutique fondé en 2010 en association il me semble avec l'université paris 11 et qui a été racheté par un gros groupe en 2013. Ils avaient un portefeuille de 2 produits mais une expertise en formulation de collyres bien particuliers.
Donc ça existe mais c'est sur des secteur hyper précis et ça prend du temps.  
Ceci dit le mec à la tête de Novagali (je le connais un peu) maintenant il doit effectivement palper à mort.
 

Compte 3 (ou 4) ans de thèse + un post-doc à l'étranger d'un ou deux ans.
Si tu peux tenir tout ce temps payé sur des crédits de recherche (concrètement tu touches autour de 1200-1300€ par mois) ben fonce.  
Mais il faut avant tout avoir la passion, clairement.

Pour faire un stage de recherche en chimie là, je sais que faire de la recherche là dedans me saoulerait je pense.
Puis pour mon pote qui est ici, il se fait 21000$/an, c'est pas ouf quoi.
Et après faut le développer le produit sur un secteur bien particulier et c'est pas tous les thésards qui monte leur boîte et se dont racheter pour 50 millions.

Alors je t'arrête tout de suite.  
 
Si tu veux faire du pognon en masse c'est pas la bonne formation que tu as choisi.
Réoriente toi pour faire analyste financier, radiologue ou notaire.

Euh c'est sans doute un cas un peu extreme non ?
Pour nuancer, en Belgique tu peux esperer plus ou moins 1800-1900 net/mois (sur 4 ans contre 3 en France). Et je pense que meme en France on peut en general envisager un salaire plus consequent que ce que tu annonces.

Malheureusement pas pour les pharmaciens. En entreprise on est juste vu comme fusible/variable d'ajustement dont la fonction est de signer des papiers...
 

Voilà. Et en développement galénique, surtout des ingés chimistes avec une spé en formulation.
La chez un gros façonnier si je peux avoir un poste c'est en prod/qualité opérationnelle, un pharma dans un labo c'est même pas envisageable.
 

En UK c'était 1196£/mois*, la bourse de thèse, gloups ! Et 17500£ de research allowance/3,5 ans.
*(sachant qu'environ 600£ partaient en loyer)
 
En France je crois que c'est genre 1600€ brut/mois et le reste sur le budget du labo. Bref ça paie pas des masses.
 

Oui c'est un peu la déprime... La production c'est intéressant, quand tu fais de la vraie production (gestion, plannings, troubleshooting...) et pas de la qualité (i.e courir après des gens pour signer des papiers). Tu peux encore voir ça en radiopharmacie et chez les façonniers mais dans les big pharmas tout à l'air trop bien segmenté...
Dommage que pour un pharma ce ne soit plus possible de faire de la CMC/R&D/gestion de projet sans PhD...
 
Sinon je dirais pas esclavage, ça dépend de la boite. La mienne clairement ça paie bien mais pour une raison (exposition aux rayons, nuit de 10-12h...) mais de toute façon c'est une industrie ou tu tiens pas longtemps. La je vois chez des façonniers ça a l'air plus clean et aussi très intéressant quoique soutenu (i.e déployer plein de produits et faire plein de vide de ligne). Big pharmas je sais pas, ça recrute trop peu (S*nofi qui demande 3-5 ans d'xp pour des CDD de 6 mois, lol).
Sinon pour ce que tu vises il y a plein de VIE dispos... Si tu peux partir de France j'ai envie de dire n'hésite pas, j'ai l'impression que le problème (salaire, heures, culture d'entreprise et mentalité de petit chef) est surtout dans ce pays.

Dans les biotechs très spécialisées, genre thérapie genique, anticancéreux, etc...c'est du chimiste ? y'a bien un médecin ou pharmacien qui est en haut de la pyramide R&D ?

Et bien je suis loge a bonne enseigne dans ce cas

Euh, je comprends pas votre logique.
On rale que les pharmaciens gagnent peanuts, et vous etes pas prêts à aller dans l'industrie faire du marketing
Et pourtant, c'est un des secteurs qui paie et ce n'est pas QUE la caricature 99Fr.

Tu parles de faire de la strat à l'étranger, mais quand à moins d'enchainer sur un gros MBA (Wharton, Harvard, LBS, INSEAD ou IMD) y a très peu de chance de trouver un poste en stratégie réellement intéressant sans expérience. Et même là, généralement tu démarres par du conseil chez les gros cabinets.

Ceux qui ont fini par avoir des postes de stratégie intéressant sans passer par là généralement commencent par une fonction business (dont marketing) ou finances.
Et c'est une expérience qui est appréciée et qui sert.
Là, je parle d'expérience perso et de quelques années de vécu à cotoyer pas mal de monde.
Pareil pour le business dev, M&A and Co (là, une expérience dans un gros cabinet de conseil est encore plus intéressante)

Sinon, faudra m'expliquer en quoi chef de produit est plus planqué qu'autre chose En revanche, plus marrant avec quelques avantages (campagnes, voyages, congrès, bonus, voiture de fonction selon la boite, etc...), ca je le nie pas

Perso, j'ai fait une carrière en marketing et stratégie et ca correspondait à mon objectif. Maintenant, je pense à passer à autre chose.

Bref, faut faire des choix. Si c'est l’intérêt scientifique qui prime, c'est plus difficile de gagner un max de pognon avant d'avant d'atteindre un niveau correct (chef de département, directeur et au dessus).

Si tu veux faire du fric, faut aller dans le business

Dans les biotechs très spécialisées, genre thérapie genique, anticancéreux, etc...c'est du chimiste ? y'a bien un médecin ou pharmacien qui est en haut de la pyramide R&D ?[/quotemsg]
Du PhD. Les pharmas (enfin surtout médecin) se retrouvent pas en R&D hors volonté perso (i.e PhD en plus et c'est ça qui va compter). Tu regardes sur le site du LEEM, les pharmas tu les retrouves en PV, market access, AR, affaires cliniques, etc.

Non non c'est ce que je touchais durant mon année de M2 sur une bourse de la FRM. Les post-doc c'est à peine plus.
Pour faire court je touchais plus d'argent avec ma paye d'interne en milieu d'internat (1800€) que le chercheur CNRS titulaire qui m'encadrait (et avait 7-8 ans d'ancienneté).

En haut de la pyramide pour signer les papiers légaux, oui. Mais tu y arrives comment en haut de cette pyramide?

Moi c'est faire pharmacie pour finir en marketing que je ne comprends pas.

Quand je vois les mecs de ma promo qui ont fait du marketing..... vla l'image de marque.

Sérieusement le marketing en indus'  

Wtf lol
Un post-doc (pour que ce soit clair apres 3 ans de "vrai" these, et pas votre these de pharmacie farfelue) gagne moins de 1800 net en France dans ton domaine ?

Combien touche un doctorant aux US/UK ou en Suisse ?
Je suis curieux j'avoue que mon stage de recherche me donne de plus en plus envie de faire de la formulation

De rien à beaucoup, ça dépend de comment est financée ta thèse.

L'image de marque du gars qui est en prod ou en QA est beaucoup mieux, c'est vrai   Et l'image de marque nourrit son homme

quand je vois mes potes en prod, RA, PI ou en QA qui pleurent  à gagner autant qu'un ingé (donc bien moins qu'un marketeux) tout en ayant la "fierté" d'être "pharmacien "  

UK : <1200£ hors de Londres, 1300-1500£ dans Londres (voir les RCUK rates pour le détail), très beaucoup d'argent si bourse Marie Curie.
 
Suisse : j'avais postulé à un truc de l'univ de Genève, c'était 5500 CHF.
 

 
 
 
Putain l'avatar peppa pig de falaenthor est particulièrement perturbant.  

 
au final, on s'en bat les couilles . On fait soit ce qu'on aime, soit ce qui nous paie assez pour nous permettre de faire ce qu'on aime

1/ Ma thèse farfelue elle t'emmerde

2/ Je ne parle pas d'un post-doc, je te parle d'un chercheur titulaire CNRS (CDI et tout le toutim) avec derrière lui un bagage scientifique costaud (thèse + post doc aux USA) et un peu d'ancienneté, oui.
Le type avait quoi, une petite quarantaine d'années, oui.
Je gagnais plus que lui en étant interne de 6eme semestre il me semble (fixe + gardes). Il n'était pas pharmacien mais dans le domaine de recherche en question, pharmacien ou pas ça ne changeait rien.

Je parle "image de marque des pharmaciens formés".
Pour être plus clair, dans ma promo sur 10 mecs se dirigeant vers le marketing en industrie, 9 étaient les "cas sociaux" de la fac.
Les mecs qui triplent chacune de leur année, qui ont leurs examens avec 10 matières en septembre etc.....

Mais ils ont eu leur diplôme quand même et dans leurs jolis costumes ils étaient tout beaux.

Quand tu creusais t'étais pas déçu, des brèles en puissance. D'où l'image de merde que les gens peuvent se faire de nos études.

exemple et contre-exemple...des piliers d'amicale pharma qui ont fait pharma en 10 ans et qui finissent pharmacien responsable, y en a aussi

L'image de merde que les gens se font de nos études, ca vient à mon avis plus:
- de l'image que renvoient nos pharmaciens d'officine (titulaires qui jouent au golf, pensent plus à leur marge, font du black, etc..etc...adjoints payés au lance pierre)
- de la non compétence (ou non spécialisation) des pharmaciens en industrie: du genre "on sait tout faire...mais du coup on sait rien faire de bien" sans une spé digne de ce nom. Pour preuve, combien de postes sont encore réellement réservés aux détenteurs d'un diplôme de pharmacien ?
- de ce topic même, si on pousse le bouchon.

Bref, chacun voit midi à sa porte.

Et franchement, ce que tu as fait pendant tes études une fois dans le monde du travail, c'est pas ça qui est jugé. Mais tes résultats.

Pour la génération qui part en retraite actuellement, oui. Les titulaires autour de 40 ans c'est plus tout à fait ce schéma là.
Avec tout ce qui a changé en terme de rémunération (calcul des marges notamment) c'est plus vraiment l'eldorado.
Les titulaires d'aujourd'hui gagneront clairement moins que leurs aînés, oui.
Mais on peut encore s'épanouir dans ce domaine, en ayant bien évidemment une gestion fine de la chose.
L'officinal qui laisse tout aller pouvait encore vivre pépère il y a 15 ans, aujourd'hui s'il n'a pas l'oeil en permanence sur la gestion de son officine c'est mort.

Mais c'est quand même bien de connaitre deux trois trucs relatifs au médicament quand même?

Tous ceux de filière industrie qui voulaient faire marketing se voyaient demander par les profs: "Qu'est ce que vous foutez en pharmacie si c'est pour faire du marketing?" "Faites une école de commerce plutôt!"
Bon, ils étaient pris en filière industrie quand même hein

effectivement, et c'est pour ca que ca commence à m'intéresser

Oui, je dis pas le contraire. Mais bon, y a pas que des branlos, c'est là mon propos. Et tu fais partie d'une équipe, avec un paquet d'experts (médical, règlementaire, légal, validation, etc...).
Avant de pouvoir mettre une connerie dans une campagne, faut se lever tôt (ou avoir l'aval de toute une direction...mais c'est une autre histoire ).

Pour le reste, une fois passé le stade marketing opérationnel et chef de produits...autant dire que le peu de fois où mon diplôme de pharmacien m'a servi c'était pour ouvrir des portes ou frimer en société

Idem.
J'attends juste que ma femme ait quelques années d'expérience dans son officine en tant que titulaire.

Voilà. D'où la question " a quoi cela te sert en industrie d'être pharmacien ? " et à y consacrer 6 ans d'études.
Réponse: cela permet à l'industriel d'afficher qu'il emploie des professionnels de santé. A mon sens c'est à peu près tout. Allez éventuellement à ce que si on te pose une question sur le médicament/pathologie tu ne sois pas totalement à la rue.

Mais c’est pareil dans plein d’autres domaines où tu n’apprends pas le metier à la fac mais lors d’une spé ou par experience professionnelle : prod, RA, QA, etc...

Y a que dans des domaines specifiques où tu t’es specialisé que ce n’est pas le cas, le plus souvent en R&D je dirais.

Et plus tu montes, moins tes connaissances acquises au cours de tes etudes te servent au quotidien

Oui, bien sur. Au quotidien c'est sur que les vagues notions de botanique et de chimie en me servent pas beaucoup (encore que.....) mais c'est tout de même en rapport avec la formation initiale.
Pour faire le métier que je fais c'était de toute manière l'unique voie.
 
Pour quelqu'un qui veut faire du marketing les études de pharmacie ne sont pas la voie obligatoire, il y a beaucoup d'autres formations qui te forment probablement mieux à cette activité.
Des mecs sortant d'écoles de commerce en savent plus qu'un étudiant de 6eme année sur les aspects marketing pur. Et ça ne leur aura pas pris 6 ans + thèse d'exercice d'arriver au même point.
 
A moins que tu aies voulu dès ton concours de 1ere année faire spécifiquement du marketing en industrie pharmaceutique et là, oui j'y vois une cohérence.

dans mon cas, oui
 
et c'est pour ca que j'ai un peu touché à tout pendant mes études, comme de toute façon je savais ce que je voulais faire.
 
Après, c'est con mais quand tu démarres en marketing et en pharma on te demande une double compétence. Donc si pur école de commerce, c'est pas gagné.
 
Bien sûr, c'est pas une règle absolue mais la plupart du temps c'est le cas.

Yo ma meuf est pharma (assistante trouffione à l'APHP), elle me dit que son diplôme n'a pas d'équivalence aux US, c'est vrai ça ?  
Genre elle pourrait pas faire valoir son doctorat apparemment.
 
edit : bon quand je lis vos messages à propos de "thèses farfelues" je me dis qu'il doit y avoir du vrai  

Généralement il n'y a pas d'équivalence à l'étranger pour tous les diplômes d'état (doctorat de pharmacie et de médecine).
J'ai trouvé ça, à vérifier :

https://www.bienvenueaboston.org/wikis/51/
 
Par contre, pharmacien aux US ça fait autant rêver qu'en France apparemment :
https://www.reddit.com/r/pharmacy/c [...] rket_like/
   

Ah ouai faisable finalement mais pas trivial    
 
Ca fait pas rêver non plus en effet    
 
En tout cas en France quand elle me raconte ses journées de prod à l’hôpital pour être payée au lance pierre alors que les PH se barrent à 17h, me demande si une transition vers la clinique privée voire l'industrie pourrait pas plus lui convenir. Elle kiffe le process et l'optimisation de prod, de ce que je constate de mon côté ingé faire du process (souvent pour rien d'ailleurs ) les grosses COGIP en raffolent.

 
Le diplôme est reconnu dans toute l'Europe, c'est quand même pas si mal. Pour les USA ça me parait logique.
 
En orange faut pas non plus déconner. Rapporté au nombre d'années c'est peu (mais toutes les professions de santé c'est idem) mais dans l'absolu c'est pas ridicule. 2300 balles assistant.  
 
Les PH qui partent à 17h c'est certains hostos de l'AP-HP, crois pas que ce soit pareil ailleurs.
 
En rouge ce serait une grosse connerie de le faire volontairement. Si t'as pas de place dans un hôpital public ou un CLCC, oui, évidemment, mais les pharmaciens de clinique ont un statut de merde. Moins payés (clairement!) qu'un PH, virables du jour au lendemain (ou pas loin), effectif minimum dans la PUI avec parfois un seul pharmacien qui, lorsqu'il veut prendre des congés doit se démerder lui-même pour trouver un remplaçant.
En ce moment je te dis pas le nombre de pharmaciens de clinique qui ne peuvent pas partir en congé faute d'avoir trouvé un remplaçant. Et l'industrie après avoir fait l'internat, sauf pour du marketing pour lequel tu peux mettre en avant ton réseau et ta compétence du domaine, je n'y songerai pas. C'est un métier différent qu'il faudra ré-apprendre. La production de 100-150 chimios / jour c'est pas pareil que les chaines d'industrie.

J'ai lu chinois.
J'ai ri.

 
Ouarf l'indus c'est pas rose non plus, après c'est pas super différent je pense, dans la mesure ou c'est plus segmenté.
Bon, l'optimisation de process c'est le rôle des gens en "CMC" en en général faut un PhD en génie chimique/procédé plutôt qu'un diplôme de pharma.

 
Ben oui. Dans un hôpital tu as entre 6 et 10 pharmaciens pour 150 médecins.  
Chaque année il sort 700 assistants il me semble en filière hospitalière. Forcément le compte n'y est pas.
 
Les CHU c'est particulier.
Les CHU veulent se la péter et recrutent des gens qui ont master 2 minimum et thèse de science parfois. A quoi ça sert? A rien.  
Un type qui aura passé 4 ans à bosser sur la sous-unité lambda du transporteur YYY de la membrane de la bactérie XXX sera surement très très calé sur le sujet, oui.  
 
Est-ce que ce sera son quotidien à l'hôpital? Evidemment que non.  
Mais ça fait "chic" d'avoir des docteurs ès science dans un effectif.
Et les CHU se branlent la nouille dessus, et ils affichent que leurs praticiens sont aussi universitaires. Ok soit. Ils auront aussi totalement oublié le vrai travail quotidien dans l'intervalle.
 
J'ai un M2 assez pointu de formulation de liposome, nanocapsules et.... Qu'est ce que ça m'apporte au quotidien? Pas grand chose.
 
J'ai un pote qui a une thèse en pharmacocinétique (un boulot de qualité), et qu'en fait-il? Ca lui a permis d'avoir un poste d'AHU, pas un praticien des hôpitaux, il fait de la recherche fondamentale, pas de "travail" de pharmacie hospitalière.
 
Il faut postuler dans les CH périphériques des grandes villes et avoir fait des stages qui tiennent la route avant si tu veux avoir l'opportunité d'avoir un poste.
Faire des chimios, OK. Mais un stage dans un hopital qui fait 15-16000 chimios par an et qui, idéalement, fait de l'hémato. Pas un tout petit hosto qui pond deux Folfox par semaine.
J'ai eu du mal à faire comprendre à ma chef de service qu'entre un pharmacien qui a fait un remplacement de congé mat' dans un hôpital qui ne faisait que de la cancéro digestive (15 folfox/folfiri par semaine) et un qui sort d'un hôpital où l'on fait des inductions de leucémie aigue il y avait une différence. Elle n'a pas tenu compte de mon avis, on a embauché un branque pendant 4 mois et elle s'en mord les doigts depuis.
 
Les DU c'est bien, c'est du vrai travail pratique de paillasse.  
De toute manière il aura son concours de praticien, c'est pas le souci.

Vrai reconnait vrai.  

Je l'ai fait à l'époque ou j'envisageai la carrière d'enseignant-chercheur.  
La galère pour y arriver et la rémunération promise m'ont fait renoncer
 
J'ai des copains qui ont fait un master parce qu'on leur avait dit que le ticket d'entrée c'était minimum un master. Déconné.  
 
D'autres ont fait des DU, mais c'est moins prestigieux un DU, ça rapporte moins de points au concours de PH alors que c'est tellement plus adapté au vrai travail qu'on fera.....

Allez hop, solde de tout compte reçu. Environ 9200€ net qui arrivent sur mon compte comme ça, ouah ça fait bizarre.
Donc pour 6 mois ça me fait 55k€ brut et 30k€ net, ça paie bien le radioactif de nuit. (Les impôts vont bien me défoncer lol )
 
Pour parfaire le troll, manquerait plus que grosse boite réponde positivement à ma candidature (4 entretiens quand même) pour repartir de France et si possible faire ma carrière ailleurs, parce que la petite-chefite aiguë à la Française, bof j'ai donné 6 mois et suis vacciné.