Reprise du message précédent :

Le b-a.ba: avoir sa monnaie.
 
Ensuite on peut parler...

La raison principale de la sortie de l'euro n'est meme pas la dette (probleme secondaire), mais d'avoir "une monnaie correspondant a son economie" (en principe c'est évident mais l'évidence meme est devenue subversive a notre époque, et pas que sur ce sujet); je pense que de nombreux de nos exportateurs (dont EADS/Airbus) t'expliqueront trés bien comment depuis une décennie le passage a l'euro a foutu en l'air nos exportations. D'ailleurs quand on connait les statistiques on sait que TOUTES les balances commerciales Européennes sont passées dans le rouge dans les mois suivant le passage a l'euro, sauf l'Allemagne. Une coincidence sans doute...
 
Quant au chantage de la dette, plusieurs points:
 
1- "on remboursera la dette en euro" - faux, si la France sort de l'euro il n'y a plus d'euros, je vois donc mal des créanciers (a part certains collectionneurs peut-etre), continuer a demander paiement dans une monnaie n'ayant plus cours.
 
2- la dette en soi n'est pas un probleme, c'est surtout la santé economique et industrielle qui compte et qui est la priorité.
 
3- de facon générale, des qu'il s'agit de ces questions la et des prophéties apocalyptique a la "si vous ne remboursez pas ou n'acceptez pas ceci alors vous allez devenir un pays du Tiers-Monde", sont statistiquement fausses a tous les coups. C'est ce qu'on (FMI, politiques...) disait a la Suede en 2002 lorsqu'ils refuserent l'euro (on voit les degats aujourd'hui ! ), c'est ce qui fut dit a l'Islande il y a quelques années et leur président se vantait de ne pas avoir suivi ses "experts" et d'avoir mis par référendum ce qu'ils voulaient faire qui fut refusé; c'est ce qui fut dit a l'Argentine, etc...
 
4- l'essentiel des Nobels d'économie sont d'accord pour dire que la meilleure chose a faire pour la Grece ou l'Espagne est desormais de sortir de l'euro; il faudrait que tu leur envoies ton "analyse" afin qu'ils réalisent qu'ils sont dans le faux et évitent de passer pour des andouilles plus longtemps.

 
1-La seule raison de la sortie de l'euro est la dévaluation.
Si on dévalue de 30%, la dette augmente de quasi 50%.
 
2-La charge de la dette pèse pas mal sur l'économie.
 
3-Simple vu d'ici, mais va en Islande ou en Argentine voir un peu...
 
4-Quels Nobels?

 
Ca ne te derange pas d'augmenter la dette pour aller en Libye ou en Syrie, ou pour faire des cheques en blanc a la Grece, c'est surprenant cette soudaine mefiance quand l'augmentation de la dette sera au moins dans le sens de mesures saines pour l'economie.
 
En rapportant la question de la monnaie au seul critere de la dette comme tu le fais, eh bien dans ce cas la la solution est simple: surevaluons notre monnaie et forcons nous a avoir une monnaie a 2000% au dessus de l'euro, comme ca notre dette deviendra infime.    
 
Si tu veux aller plus loin, Sapir demonte tres bien ces arguments classiques.
 
L'Islande tu as raison, va tres mal, elle cree de l'emploi et se porte bien, un peu comme tous les pays europeens sans euros (cf. statistiques eurostat: pays a euro = augmentation du chomage; pays sans euro = baisse).
 
Pour les Nobels contre l'euro:
http://www.agoravox.fr/actualites/ [...] mie-137178
 
On pourrait ajouter le ministre de l'economie Suedois qui avait declare qu'il fallait que la Grece sorte de l'euro
 

 
Euh oui... mon post est de l'ironie, un raisonnement par l'absurde pour demontrer que juger de ce que dois etre une monnaie juste sur l'effet de la dette, est absurde.
 
L'euro est une monnaie sur-evaluee par rapport a l'economie Francaise, c'est une monnaie Allemande, point. (ce qui implique que par "devaluer" il s'agit surtout de revenir au niveau normal)

pour répondre à la question du topic, il n'y a qu'une seule réponse possible: que hollande se casse du gouvernement  

Ca tombe bien, il n'en fait pas partie.

Je voulais le faire remarquer, puis je me suis souvenu des limites intellectuelles des adeptes du Hollande bashing.  

Ca c'est problème de compétitivité, l'euro fort quel que soit la situation économique est un problème je te l'accorde, nénamoins cela ne serait pas arriver avec un gestion rigoureuse du budget étatique.

mon dieu un contrat c'est un contrat on peut emprunter n'importe quel devise si un pays s'endette en achetant une devise que ce soit la sienne ou une autre tant que la monnaie existe dans le monde elle doit sur la base de la monnaie de l'emprunt.
si j'emprunte 10 tonnes d'or a 10% ils s'attendent a 11 tonnes d'or pas a 11 tonnes de courgettes parce que ca m'arrange.
 

ben voyons sans la dette on baisser d'un tiers les impots ca nous bouffe la croissance depuis plus d'une décennie mais a part ça c'est pas important.
Ce discours que tu ressorts c'est celui des hommes politiques qui continue l'endettement parce que les réformes qu'impliquerai un budget ne permette pas l'achat de leur clientelle politique

la suede a une dette de 38 % de sont pib   http://www.indexmundi.com/sweden/public_debt.html
pas 90 ou plus ils ont pas fait n'importe quoi avec leur dette comme la france, la gréce ..etc

Tout d'abord l'Europe a fait annuler 50% de la dette auprés des banques ces banque on elle même été sauvée par leurs état respectif qui se sont endetté pour compenser le manque a gagner, notre dette à fortement augmenter entre autre pour cette raison.
C'est a dire que c'est nous qui payons la dette grecque et derrière on dit que c'est la faute a l'euro et a l'Europe un comble.
 aujourd'hui ce sont les états européens qui prêtent à la Grèce la sortie de l'euro pointe le problème du remboursement de la dette.
Ce problème est souligné dans cet article
http://lexpansion.lexpress.fr/econ [...] 23218.html
La théorie portée par Nouriel Roubini selon laquel la gréce doit sortir de l'euro prévoit un non remboursement de la dette.
http://www.les-crises.fr/grece-abandonner-euro/
Ca veut dire que l'on va la payer.
 

 
 
Ah bon, donc nous ne sommes jamais passés du Franc a l'euro alors, puisque nous avions une dette en Franc et il aurait donc ete impossible de la faire passer en autre chose (livres, euros ou courgettes, ils veulent des Francs meme si les Francs n'ont plus cours).
 
Si tu es si préoccupé par la dette alors tu t'accorderas a:
 
- revenir sur la privatisation de la dette et l'interet puisque l'essentiel de la dette ce sont des interets d'interets qui s'empilent (qui implique de sortir de Maastricht)
- cesser d'imposer une monnaie detruisant notre balance commerciale a notre economie
- ne plus balancer des milliards en pures pertes a l'Europe via les plans de sauvetage depuis quelques années, la subitement la question de s'endetter n'est jamais mise sur la table !

 
Le SME tu connais?
Qu'est-ce que tu entends par revenir sur privatisation de la dette?

Il nous faut une dream team au prochain quinquennat qui procède par ordonnance les 6 premiers mois pour appliquer les conseils des rapports de la cour des comptes, des rapports attali, gallois et moreau
 
President : FILLON
Premier Ministre : LAGARDE
 
Eco, fi, commerce ext : LAMY
Budget : MIGAUD ou COPE
Industrie, energie, ecologie : GALLOIS
Santé, affaire sociale : yannick MOREAU
Eco sociale, numérique, solidaire : ATTALI
Fonction Publique : rene DOSIERES
Interieur : CIOTTI
Justice : BILGER
Affaire etrangeres & europe : VEDRINE
Agriculture : JACOB
Défense : LONGUET
Travail : SOUBIE
Culture & Francophonie : LE CLEZIOT
Sport : DOUILLET
 
ACTIONS :
-TVA sociale
-OGM
-Gaz de Schiste
-Libéralisation Taxi
-Réorganisation Education
-Construction Prison
-Réorganisation collectivité territoriale
-Allongement & Alignement des retraites
-Immigration choisie, régulée, fin du regroupement familial
-Partenariat migratoire avec roumanie, afrique, maghreb
-Création contrat civil pour union gay, abrogation mariage gay, interdiction PMA, GPA
-Intervention armée pour nettoyer les cités : Marseille, RP, Corse ..
-Augmentation des centres educatif fermés pour mineurs
-Médecin Province par place supplémentaire au concours  
-Réforme Syndicats & du dialogue sociale - dissolution CGT - révision droit syndical  
-Perpetuité réelle
-Service militaire européen
-Déchéance nationalité pour délinquants naturalisé depuis moins de 5 ans
-Réorganisation armée autour de la cyberdéfense et des drones
-Contrat Premiere Embauche
-Fin des 35h
-Retrait principe de précaution de la constitution
 
MOTEURS de CROISSANCE :
-OGM  
-Gaz de Schiste
-Luxe
-Tourisme
 
Pdt UMP : X.BERTRAND
Porte Parole : WAUQUIEZ
Pdt AN : LEMAIRE
 
Maire Paris : NKM    
 
Vous pouvez commencer à jeter les cailloux    

belle équipe de bras cassés.

COPE au budget

Virer Hollande.   et toute la gauche. Supprimer définitivement toutes les aides, quelques quelles soient (APL, Assedic, Retraites, CMU, RSA, etc...)

Je tente ici pour voir si les gens comprennent du premier coup  

Mais il est mort ce topic !?  

Alors j'explique mes réformes :

Règle 1 : Tout citoyen doit être imposé (taxé) avec le même pourcentage. Aucune dérogation !
 Régle 2 : Tout citoyen ont droit aux mêmes aides. Auncune dérogation. Le pauvre qui touche tel somme par mois d'aide... le riche doit l'avoir aussi.

Qu'impliquerait ces réformes élémentaires :

Plus d'impôt sur le revenu à déclarer... l'impôt serait directement récupérer lors des transactions. Ceci élimine un nombre important de contrôles inutiles et de fonctionnaires et fait gagner au moins deux jours par citoyen n'étant plus obligé de se plonger dans une paperasserie absconse.

Puisque tout citoyen toucherait les mêmes aides (revenu minimum universel)... toutes les infrastructures type CAF deviennent obselètes... adieu contrôles inefficaces et contournements... adieu la gestion de milliers de bâtiments et de fonctionnaires servant uniquement à tamponner ou non des formulaires.

On y gagne une lisibilité infiniment plus grande. Il n'y aurait plus de "chômeur" à gagner plus qu'un "actif".

 
C'est le communisme quoi, mais sans brider les salaires ?    
 
Taxer au même % un pauvre et un riche est totalement irréaliste.

c'est l'équipe dream team des Cotorep ? ...

Outre les noms hasardeux pour certains ministères, avec ça ce sera comme maintenant, rien de bien extraordinaire : corporatisme, lobbying et dessous de tables habituels, entre diners aux petits fours et réunions à productivité 0 de costards-cravateux endimanchés et déconnectés de la vie réelle depuis des années.

+1 ces gens sont des champions en bataille de couloir leur spécialité c'est prendre le pouvoir, mais une fois au pouvoir ils sont autant a leur place qu'une explosion dans une raffinerie de pétrole ©(Jeremy Clarkson).

Mon Dieu ça recommence !    T'as lu au moins le reste avant de sortir ta phrase toute faite comme un bot !?

J'inclue un revenu minimum universel.

Alors maintenant explique moi en quoi c'est irréaliste puisque avec un tel système le riche et le pauvre peuvent très bien n'avoir pas moins et pas plus d'argents qu'aujourd'hui !?

Profit c'est un gros mot?
 
C'est toujours mieux ça que de faire du déficit en enculant les prochaines génération  

Gné ? Comprends rien à ta prose, désolé.

 
ça veut dire quoi alors à part que "Tout citoyen doit être imposé avec le même pourcentage" ? Tu vas taxer les pauvres à 1% et les riches à 1% ?

ça veut dire que tu veux donner une aide aux très riches ? La même qu'aux très pauvres ?

Comment veux tu mettre en place ce système ? ça me paraît totalement irréaliste ... ça veut dire que tu veux taxer quand tu effectues une transaction bancaire, donc que tu dois avoir tout l'historique - dont l'actuel - de la personne en question ? Ou alors tu parles d'un impôt à la source comme par exemple au Japon ?

Que fais tu justement 'du milliers de bâtiments et de fonctionnaires" en question ...?

 
Donc par exemple pour ton boulanger, chaque client, à chaque fois qu'il achète sa baguette, devrait remplir un formulaire et l'envoyer avec son versement de quelques centimes à l'administration. Effectivement, quelle simplification et quel gain de temps pour les citoyens et pour l'Etat !

Bah oui ! En quoi c'est incompréhensible !? Avec un pourcentage bien différent bien sur.

Une personne qui "gagne" 500 000 € en 10 ans devrait devoir à l'état la même somme quelque soit la répartition dans le temps.

Par exemple s'il les gagne en travaillant 1 jours / 2, 1 semaine / 2, 1 mois / 2, 1 année / 2... ou même s'il se fait tout en un an !

C'est ce que je pense la moindre des logiques et justice.

Bravo c'est exactement ce que j'ai écrit !

Je souhaite avant tout partir sur des bases saines et solides (avec mes deux règles)

Evidemment le but est aussi de rendre l'impôt transparent... et qu'aucun citoyen (même le boulanger) n'ait besoin de déclarer. Oui mes règles impliquent naturellement un impôt à la source. Il serait absurde de les différer puisque qu'avec un prélèvement uniforme la vue d'ensemble à l'année est inutile.

T'es sérieux là ?

Je suis là pour parler d'un système mille fois plus efficace et juste pour chaque citoyen. En espérant voir avec vous ce qui y cloche ou doit être amélioré.

On verra peut être plus tard (si déjà on arrive à se comprendre sur mon système ) la politique de transition... qui elle aussi doit se faire le plus sans heurts. Si la transition peut être faite en 1 moins ou doit s'étaler sur 20 ans... soite. L'important est d'avoir un horizon clair.

Je ne sais plus quels pays obligent les commerçants à remettre un reçu avec un jeu de hasard géré par l'état.
 
Ainsi le citoyen en allant vérifier s'il a gagné prévient en même temps de la transaction avec son commerçant... et évite donc une fraude massive    
 
Perso je choisirais plutôt un autre système. Déjà encourager les citoyens aux règlements électroniques. Dans ce cas il n'y a rien à faire pour personne - l'impôt étant prélevé électroniquement pendant la transaction électronique.
 
Pour ceux aimant toujours se faire chier à trouver un distributeur de billet. Je choisirais le prélèvement à ce moment là. C'est à dire que le monsieur qui veut un billet de 10 va se faire enlever un peu plus sur son compte. Le commerçant acceptant le liquide devra fournir un reçu. Le citoyen pourra ensuite valider ses reçus pour récupérer (sur son compte) les prélèvements du liquide.
 
Ainsi oui toutes transactions sont tracées ... Mais bon n'est ce pas déjà le cas !? Et lorsqu'il y a un contrôle fiscal... ne faut-il pas pouvoir tout justifier !?
 
Moi je propose de simplifier les règles du jeu au max - plus de coups de pute en traître.
 
Les personnalités ayant reçu un contrôle au cul... juste parce que le gouvernement n'ont pas aimé un propos sont légions.
 
Avec mes propositions ceci deviendrait naturellement illégale. Je conçois bien que les français préféraient rajouter cette règle mal écrite sur une surcouche de merde qu'est notre système actuelle... mais bon faut arrêter le massacre là.

les riches ont le temps, l'argent et le pouvoir (et la betise des peuples pour élire leur marionnette) pour niquer tout système n'allant pas dans leur sens. c'est jamais qu'une question de temps.
 
exemple  qu'est-ce qui m'empêche de sous facturer mon avion, ma maison... ?  et recevoir le reste de l'argent sur un compte en Suisse ?  dans ton cul l'impot à la source

Ok... donc pour toi la justice c'est uniquement pour l'employé au smic... tout le reste rien à foutre ! Démerder vous, prenez vous le tête et perdez votre temps dans un système obscure ! Le petit artisan qui ne gagne pourtant pas plus qu'un smic... toute la merde c'est pour lui. Et s'il peut embaucher quelqu'un un jour... là aussi il faut lui mettre plein de bâtons dans les roues  
 
Avec le système obscure actuel, les riches s'en sortent déjà très bien et tous les moyens (avocats, etc...) de le contourner à leur avantage. Contrairement aux autres !
 
Pour en revenir à mon système (beta), La transaction de l'argent sur un compte en suisse EST une transaction comme une autre. C'est à dire qu'elle serait elle aussi ponctionnée à la source    
 
D'ailleurs au même titre qu'ils ont réussi à nous imposer une taxe sur les CD-ROM (en nous prenant pour de voleurs de musiques par défaut). Toutes transactions paradis fiscaux (compte opaque) vers compte français serait lourdement taxé. C'est un milliard de fois plus facile à mettre en place que toutes réglementations à la con pour interdire les paradis fiscaux.

pas rien à foutre. faut être réaliste. il existe tellement de magouilles possibles. ils mettront toujours plus d'argent que l'état pour se faire. sinon tu vas devoir aussi supprimer l'argent physique, surveiller les frontières, les banquiers...  
 
 les riches se barrent  parce que tu veux les dépouiller. quand bien même tu inventerais le meilleur système en France ils iront le  dépenser ailleurs en plus grand nombre. l'arnaque c'est de croire que la crise est due à 99% aux riches. il ont piqué 800 milliards dans la caisse.  
 
d'abord il faut un deal avec les riches. si tu répètes tous les ans que le pays va s'en sortir l'année prochaine et que finalement tu perds encore 300K d'emplois, avec 200Milliards d'endettement,...comment veux-tu être crédible ? derrière ça t'as l'idée qu'ils vont payé 75% jusqu'à la St.glinglin. un deal ça veut dire des dates et des chiffres.  si ton plan marche pas au bout de 2ans, aucune raison de croire que le reste de celui-ci  va  davantage réussir par la suite.
 
je suis persuader qu'en un an on peut stabiliser et la dette et le chomage - et en plus les doigts dan le nez.

Et pourquoi existe-il tant de magouilles possibles ?  Parce que le système est tordue, complexe à l'infini et troué comme une passoire ! Repartir sur des bases saines et surtout en interdire les surcouches... les magouilles deviendraient moins nombreuses et beaucoup plus faciles à repérer    
 
Supprimer l'argent physique est une idée à la quelle il faut tendre. Cependant comme je l'ai écrit, je propose la taxation des retraits d'argent. Comme ça l'impôt est déjà prélevé si quelqu'un souhaite quand même payer au "noir".
 
Surveiller les frontières !? Mais pourquoi faire !?   Par contre les Banques (française) bien sur que oui à 100% !! Plus exactement y rajouter un intermédiaire servant à récupérer les taxes de chaque transaction. Il n'y a pas besoin de plus comme connaître le capital des clients.
 
Avec mon système les riches ne pourront plus avoir l'impression de se faire dépouiller (plus que les autres) car la taxation est la même pour tout le monde ! Sinon arrête de tout ramener à eux ! C'est loin d'être les seules à faire fonctionner l'économie... d'ailleurs dont tu ne proposes aucune solution  . Ecoute donc tous les petites commerçants, artisans et patrons. Ils réclament tous un système simple, clair et lisible à long terme. Je crois que tu n'as pas la moindre idée à quel point notre système actuel est un énorme frein à notre économie. A ce niveau là c'est même criminelle !
 
Un système simple et l'économie s'en portera largement mieux aussi !
 

 
C'est complétement stupide.
 
Une personne qui gagne 500K en une journée, ou en très peu de temps, dispose de cet argent dans sa totalité et peut l'utiliser pour réinvestir ou placer son argent immédiatement. Alors que dans le cas 2 la personne aura travaillé dur pendant longtemps pour obtenir le même gain, et n'aura pas du tout les mêmes possibilités. Soit dit en passant dans le cas 2 les 500K ne valent en théorie pas la même valeur que s'ils étaient acquis immédiatement car il faut tenir compte de l'inflation, mais passons.
 

 
Donc tu veux aider les riches et les très riches ? Quel interêt d'aider des catégories de gens qui n'ont absolument pas besoin de cet argent ? c'est totalement ridicule, c'est ubuesque. Par ailleurs avec quoi vas tu financer ces fameuses aides pour les riches et les pauvres ?
 

 
  oui, évidemment. Tout ça est très 'sain' !      
 

 
Le "on verra plus tard" n'est pas possible par définition : tu dois prendre en compte ce paramètre, parce que c'est une réalité : que va tu faire des milliers de fonctionnaires qui n'aurons plus de jobs quand tu aura tout automatisé ? Quand madame Michu fait une chute dans l'escalier, le médecin ne vas pas lui dire "on verra plus tard pour la douleur, pour le moment on va couper la jambe". N'importe quoi haha.
 
Tes idées me font bien rire en tous cas, heureusement que la politique est quand même un métier hein !

Dans la réalité réaliste avec deux personne au même salaire, celui qui a plus de temps libre... fait plus tourner l'économie en dépenses de loisirs et donc est plus vite dans le rouge. Alors que l'autre peut investir ou placer son argent.

Comme quoi on peut faire dire n'importe quoi

OK c'est le genre de réponse que je n'attendais surtout pas. Car elle permet de savoir si j'ai affaire à un interlocuteur sérieux. Hélas ce n'est pas le cas

Si t'es incapable de comprendre que cela veut simplement dire piquer X € en plus aux riches pour leur redonner ensuite Y € sous forme d'aide !? (avec  Y < X )

Et puisque tu n'as surement encore rien compris... tu dois croire que là je suis entrain de complexifier le système. Bah non c'est tout le contraire. Tout ce fait ainsi automatiquement sans conditions à la cons à remplir. L'aide est d'office et l'impôt est identique pour tout le monde.

Ca va j'ai compris que tu ne cherchais surtout pas à faire avancer le débats.

Et si je te proposais d'embaucher des fonctionnaires dans la rue pour défaire les lacets des chaussures et d'autre pour les refaire 50 mètres plus loin.

C'est exactement ce à quoi servent les fonctionnaires des impôts. Un travail seulement inutile pour te ralentir et te casser la gueule.

Et surtout continue tes interprétations malhonnêtes. Mon "on verra plus tard" n'a jamais voulu dire de réfléchir aux conséquences après avoir mis mon système en place. Non !!! Relis mieux !

un débat entre in your phion et proute, de la qualité en perspective !  

Ah merde lui aussi c'est un "Pouik" !
 
Veux tu que j'en rajoute dans la démesure pour avoir l'honneur d'être citer sur le topic idoine ?  
 
P'être que cela fera venir au moins quelques interlocuteurs sérieux et constructifs
 
(je sais je crois encore au père noël )
 
 

 
je n'ai qu'une chose à dire : Prout.
 
 

Certains riches ne se barrent pas parce qu'on va les dépouiller !    Quel naïf peut croire cela ??? Ils fraudent (ou s'évadent fiscalement...) par cupidité, peu importe ce qu'ils doivent payer. Tout comme la majorité des criminels et des délinquants commet des actes délictueux non pas par nécessité mais par malice et cupidité.
 
Dans une vraie démocratie, tout le monde, quel qu'il soit, doit se soumettre à la Loi. Simple question de volonté politique et populaire. Car la société française laisse volontiers se commettre nombre d'abus. Car il est souvent plus profitable d'être un truand qu'un citoyen honnête.
Alors qu'avec une vraie volonté de changement, avec en effet une simplification drastique de la fiscalité, tout marcherait mieux. Et si les gros gavés à la Depardieu veulent se tirer, pas de problème : déchéance de la nationalité+confiscation des biens. Et ces gens ne sont pas indispensables : si ils sont si utiles que cela, d'autres prendront leurs places. C'est la loi d'airain de l'offre et de la demande    
 
Pas de devoirs, pas de droits. Quelque soit le domaine. "Tu ne veux pas avoir de devoirs ? Très bien, tu n'as désormais aucun droit"

Enfin un qui comprend l'utilité d'une simplification "drastique" de la fscalité. \o/
 
Même si je trouve que tu te contredis un peu
 
Enfin non... tu ne te contredis pas...    puisque que tu as mis le mot "certains" au début de ta phrase. Mais bon le reste du paragraphe n'a donc aucune utilité puisque le plus naïf sait très bien que "certains" ne respecteront jamais la loi.
 
Sinon c'est un peu facile de taper sur depardieu. Il paye et payera toujours des impôts en france puisqu'il y possède plusieurs PME. Et les devoirs c'est bien mais encore faut il qu'il soit juste et équitable. A l'heure actuel tout le monde sait qu'ils ne le sont pas du tout pour les riches voulant respecter scrupuleusement la loi. La seule réponse qu'ils ont en retour c'est du mépris et un "ta gueule t'es riche t'as bien de quoi payer"    
 
 

Pour moi il n'y a qu'une seule solution pour relancer l'économie française, achetons au maximum des produits fabriqués en France.  
 
Plus sérieusement si tout le monde essayait de faire un effort en privilégiant un peu plus le "made in France" cela ferait forcément du bien en amont de la chaîne, puisque se retrouvant face à un afflux d’activité les entreprises localisés en France seront obligés d'embaucher du personnel supplémentaire pour faire face à la demande, donc moins de chômage en France, moins de dépendance à l'étranger, meilleure balance commerciale et tout le toutim qui en suis...
 
D'ailleurs on est un des rares pays au monde à ne pas faire de protectionnisme économique, les USA, la Chine, le Bresil, le Japon... Quasiment toutes les grandes puissance mondiales font du protectionnisme.
 
Mais bon Bruxelles et l'Europe nous lient les bras, il faudra qu'on changent les règles du jeu de gré ou de force à moyen terme.
 

Je pense que c'est avant tout un problème de courage et de compétence de nos politiques. Il faut dire que notre magnifique cinquième république ne se prête pas à une amélioration dans ces deux domaines. Etant donné que les personnes les plus brillantes sont toutes sur hfr, je propose l'avènement de la sixième république dont je vous présente en exclusivité le texte dans son intégralité :
 
Art.1 - La Loi est établie sur Hfr, par ses membres et pour les Français.
Art. 2 - Tout message posté sur Hfr a valeur de loir à partir du moment où il est cité cinq fois. Il a une valeur constitutionnelle à partir de la vingtième citation.
Art. 3 - Quand deux lois sont en contradiction, c'est celle qui a été le plus cité qui l'emporte.  
 
Voilà, avec ça on peut virer les ministres et les parlementaires et on règle le problème de la dette d'ici à Noel