Reprise du message précédent :

 
pas de soucis, pour être élu il sait faire

 
 
mais, ... mais alors, .... et si c'était .......
 
 
   
 
 
OMG        

Lamentable ce qui se passe avec Jouanno

 
 
Ben au lieu de repandre la bien pensance raciste , viens faire a tour a Londres pour te rendre compte a quel point la France a totalement foire l'integration....T'as vu une agence immobiliere tenue par des minorites en France ? moi non ...Par contre a Londres yen a partout...T'as vu beaucoup de medecins ou de dentistes issues des minorites en France ? moi non...a Londres , plein...Et pourtant j'ai entendu plus de choses ouvertement racistes a Londres qu'en France.  
 
T'as vu des immigres africains Fiers de ce qu'ils font et sont en France ? Tres rarement ...A Londres ils sont juste normaux , fiers de ce qu'ils sont et font , ils ont pas besoin de baisser leur yeux pour marcher dans la rue...Et c'est les memes africains que chez nous hein !  
 
 
On a loupe l'integration Economique (et donc sociale) de l'Immigration et ca c'est clairement la faute de la France. On a voulu "assimiler" ...en gros faire en sorte que les noirs et les arabes deviennent tout blanc...ben ca marche pas ! En angleterre, on te demande pas d'etre anglais avant toute autre chose , c'est ca la grande difference .  

a la limite je comprends que le terme massif peut apparaitre comme choquant (front national toussa), de la a nier les effets du regroupement familial il y a un gouffre
 

 
nous ne sommes pas des américains à ce que je sache.
Nous sommes européens avec notre histoire et notre propre culture.
 
Il n'y a aucune raison, politique, économique ou culturelle à engager des politiques d'immigration massive.
Meme d'un point de vue économique (l'argument fétiche), les avantages de l'immigration n'ont pas été clairement prouvés (cf un article de marianne assez récent sur le sujet).

 
 
Si elle avait un tant sois peu d'honnêteté, elle démissionerai

 
on est en France pas en Angleterre.
chacun son modèle.
 

 
C'est pas ce qu'on te demande, on te demande un puta.n de chiffre pour définir la limite entre une immigration massive et une immigration non massive.
Et tu me tannes avec le regroupement familial.
 
Alors, à partir de quel chiffre tu qualifies une immigration de massive?

 
 
Si elle reste, c'est aussi pour faire face aux guignols du gouvernement ! Parce-que c'est la seule du gouvernement à trouver cela completement idiot !

 
Ca me fait penser aux couples de mots de milgram. La version UMP pourrait donner:
 
régularisation -> massive
charges -> sociales
baisse -> impôts
problème -> immigration
 
à chaque erreur, hop une décharge.  

 
   
c'est quoi cet argument à deux balles ???

 
Non. tu as tord. Les anglais ont mieux reussi que nous. On a foire l'integration par fierte, par croyance que tout ca se ferait facilement sans avoir besoin de ne faire aucun plan d'aucune sorte...
 
Et pour tant , je le redis , les anglais peuvent etre parfois beaucoup plus basiquement racistes que les Francais. Et ils sont fiers de leur putain de pays, beaucoup plus que les francais (drapeaux sur les fenetres etc etc ...) ...
 
Alors pourquoi il ya beaucoup moins de problemes d'Integration en angleterre ?

 
Solidarité ministérielle toussa. Elle est obligé d'être en accord avec la politique gouvernementale ou doit démissionner.

Tu penses mal.
 

 
Un ministre ça ferme sa gueule ou ça démissionne.
 
:edit

 
On peut être choquer par cette phrase mais elle reste vrai  

et en quoi ce puta.n de chiffre changerait quelque chose
 
le regroupement familial (et oui encore) a boosté l'immigration en France, POINT
 
au lieu de monter au rideau sur tel ou tel mot concentre toi sur les faits ça ira beaucoup mieux
 
 

Ozdivision, c'est bollareck ?  

 
Tu sais qu'il a toujours pas répondu a ma question sur le rôle d'un avocat et les catégories sociales qu'il est amené a rencontrer en tant que spécialiste du pénal ?  
 
Pourtant j'ai commencé doucement, et je comptait durcir les questions tout aussi doucement, mais dès la deuxième il a planté  

Le regroupement familial de Giscard démontre bien qu'il était un socialo-traitre et a initié le pré-Mitrandisme.
 
Edit :
 
1974-1981 : préMitrandisme
1981-1995 : Mitrandisme pur
1995-2007 : postMitrandisme
2007 ... : la vraie droite (non pas celle des souchiens qui elle est la vraie-vraie Droite)

 
Donc quitte à s'engluer dans la merde, n'essayons pas d'aller voir pourquoi ça marche mieux ailleurs parce que c'est pas "notre" modèle ?

source ?

 
Ouf, je vais pas être obligé de me couper la main :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t20076123
 
C'était quand même plus que prévisible.  
Par contre, c'est quand même inquiétant pour Dassault qui n'a pas l'air de remarquer qu'il piétine allégrement les règles de la démocratie. Mais il a surement été habitué à une telle impunité dans sa vie professionnelle qu'il ne s'en rend même plus compte.

 
La qualification de massive n'est pas en rapport avec une affaire de quantité?
Tu es comme Zemmour, tu emploies des mots, des qualificatifs et des "observations" qu'à but terroriste, quand vient l'heure de la démonstration, plus rien, plus personne.

Quelqu'un connait le niveau de délinquance des enfants de Nième génération d'immigrés asiatiques (au hasard coréens) au Japon?

rien que ça !  

 
J'ai essayé la même chose avec Sidela, il a même fallu que je le rappelle, mais visiblement il en est resté bloquer à l'explication de sa propre dialectique.

Soit j'ai mal interprété ce qui a été cité dans le premier post d'Ibo, soit ça n'a pas de rapport (je m'explique après).
 

Ce que tu as cité disait qu'il y avait autant de victime que de délinquant. Perso j'ai compris que c'était des victimes du type de délinquances dont on parlait (vole à la tire, etc.) et pas des violences d'un père envers sa famille ou autre. Donc soit c'est le cas et je suis pas sur que les gens victime de vol deviennent a leur tour des voleurs, soit ça parlait pas de ça et l'article m'a induit en erreur
Sinon il n'y a pas de culture de la violence, il y a juste une sensibilité accrue du fait de ce facteur et tu ne pourras pas le prouvé car il n'y a pas de stats pouvant isolé ce facteur et uniquement ce facteur
 

Et encore plus maintenant que tu es là  

 
parce que d'après toi, le "massive", il est là pour quoi?
 

 
Je sens la démonstration foireuse en approche  

absolument, et donc ?    
 

démontrer quoi ?

 
euh, c'est quoi, une démonstration, une supputation, un troll?

 
J'y vis. ils ont leurs problemes mais il n'y a pas de voitures brulees chez eux (c'est un exemple a 2 balles ok..) et , dans mon experience, la situation est 10000 fois moins tendue a Londres qu'a paris (pour avoir vecu plusieurs annees dans les 2 villes) en terme d'integration et de sentiment d'injustice.
 
Et la principale difference que je peux observer c'est qu'economiquement, les minorites sont beaucoup mieux integrees a differents echelons economiques et sociales. Les jeunes ont des exemples de reussite sociale auxquelles ils peuvent s'identifier. Et ca change beaucoup de choses.  
 
apres , c'est un long sujet , mais l'urbanisation et les transports , par exemple , ont une incidence evidente sur l'integration a Paris ou a Londres...Paris du grand n'importe quoi avec des transports de merde entre Paris et sa banlieue...alors qu'a londres , pas de HLM , des bus qui vont partout et qui tournent 24h/24h ...bref plein d'autres explications a cette reussite anglaise.

 
Donc tu arrives en quantifier une entité pour la qualifier de "massive", mais tu es incapable de donner le critère qui t'a permis de le faire.
Fortiche.
 

 
Ce qu'on te demandait depuis le début au delà de la simple définition d'immigration massive.
En quoi l'immigration française durant les 70s était massive?

et d'aprés toi quelles sont les causes de l'échec en France ?
 

 
parce ce qu'on connait une "politique d'immigration massive" ?  

Puisqu'on te le dit.

Ah ben non, ca permet juste de confirmer le racisme de certains policiers.
pour le reste, dis toi que si tu contrôles 8x plus une population, à taux de délinquants égal, tu as 8x plus de chance d'en trouver. C'est de la logique simple, rien d'extraordinaire.
Et c'est tout ce que je dis, en t'en déplaise
 
Mais, si tu le souhaite, tu peux nier ces réalités là, si ça facilite tes raisonnements.

 
Parce que le gène de "l'observation" (   ) est hyperactif dès la naissance chez certains "élus"?

Parce qu'ils avaient un plan en GB ?