Reprise du message précédent :
il devrait faire gaffe quand meme a segolene car elle est appetissante

Je vote Leon BLum

 
800 pages de contributions et pas un seul capable d'annoner deux/trois idées interessantes quand on leur tend un micro !!???? Sarkozy, lui, ne rate jamais une occasion de faire son petit travail de sape des valeurs républicaines de solidarité et de laïcité ! En même temps, il est plus facile de détruire que de construire...

... surtout quand la destruction s'affiche en reforme

avec la matraque c'est plus sympa

 
Ah non    
Kärcher ou Taser, sachons être au gout du jour  

 
 
Sarko nettoie les banlieues au Kärcher et la République au Tatcher

Je viens lire vos messages et bon moi je suis jeune, j'ai que 25 ans, mais je vais vous donner mon avis sur le choix du candidat du PS en 2007 (je tiens a préciser que je compte voter socialiste en 2007)
 
Pour moi les dirigeants du PS n'ont rien compris.. ils sont déconnectés! ils n'ont ni compris la défaite de mai 2002, ni celle du 29 mai 2005. A la rigueur ils étaient dans le vrai pour les régionales, quand ils ont dit que c'était un coup de gueule contre le gouvernement raffarin (mais surement pas un grand élan d'amour pour le PS)
 
Les électeurs ne veulent pas de Fabius, pas assez clean, même si son orientation est séduisante (et la il l'a joué fine, il a réussi à capter ce que veulent les gens mais il n'est pas crédible en gauche de la gauche). Qd a l'autre coté (hollande, DSK, lang,...) Ils n'ont pas compris que les gens n'en voulaient pas non plus, car pas assez de gauche c'est ce que le vote du non a montré, mais ça ils l'ont pas vu, ou fait exprès de le voir. Les gens ne se reconnaissent pas dans ces mecs. y compris dans Kouchner, segolene, ..... encore moins Jospin. C'est un parti sans ame, mais c'est celui dont je me sens le plus proche au niveau des idées.
 
Donc on se retrouve avec des candidats a la candidatures qui disent "rassemblons-nous" (comprendre "derriere moi" ). Personne n'est dupe!
 
Enfin, je ferais pas la mm connerie qu'en 2002 (1er vote présidentiel sorry), ou je m'étais dit "bah de toute manière je voterai socialiste au second tour."
en gros j'hésitais entre Besancenot parcequ'il était jeune et les verts car l'écologie m'interessait.... leger quoi comme argumentaire!
Cette fois, je voetrai socialiste, pas pour un mec, mais pour un parti.
 
Mais pour moi, ils ont aucune chance face à Sarkozy. Lui il touche la classe populaire, pas mal de gens qui votaient a gauche vont voter pour lui. Pourquoi? parcequ'ils en ont marre!!!!

A ma connaissance, le PS a perdu en 2002 sur le thème de l'insécurité, il faut s'en souvenir, il y avait autant de dispertion electorale à droite qu'à gauche.
 
L'autre chose, c'est qu'il n'y a pas vraiment de projet issue de l'aile gauche de la gauche. Sur les 55% qui ont voté non, on a déjà 25 % qui viennent de la droite (électeurs FN, De Villier, chasseurs, autres souverainistes ...) Il reste 30% à gauche.
 
Sur ces 30%, on peut déjà considéré que 10% ne veulent pas de système capitaliste du tout et ne voteront jamais "moins à gauche".  
 
Les autres voix, s'ils corresponde à un non de gauche, n'en demeure pas moins étéroclite. Il y a ceux qui ont voté contre le gouvernement et qui n'ont pas forcément des idées opposée à celle de DSK/Hollande ... Puis, il y a ceux qui voudrait une société plus à gauche, mais dont les représentants (Buffet, Fabius, Mélanchon) sont incapable de s'unir pour faire un projet cohérent.
 
Car s'il y a un truc qui distingue le centre gauche de la gauche de la gauche, c'est principallement la capacité à faire des compromis et s'unir autour d'1 projet commun. Au sein même du PS, ils n'y sont pas parvenu.  
 
Dans ces condition, comment le PS peut-il faire un virage plus à gauche ? Il n'y a pas de projet solide sur ce bord à l'intérieur du parti et pas mal de concurence (Buffet, le Verts) à l'extérieur, ce qui entraine une plus grande dispertion électorale.
 
L'autre problème de la gauche de la gauche, c'est aussi la vision de l'insécurité, j'ai été surpris de voir que Bové assimilait les casseurs à de la révolte et les amalgamaient avec les habitants des citée. Un tel comportement est tout simplement discalificatif. Sans position claire sur l'insécurité, la gauche risque fort de loupé le coche de 2007.

Encore ton troll sur les nonstes, mouarff
 
Et non, tu te gourres, les 2 causes de l'échec de Jospin en 2002 sont :
1) La duplication des petits candidats qui ont bouffé des voix au PS. Mais ces candidatures étaient légitimes
2) Le programme "non socialiste" de Jospin. Les électeurs de gauche voulaient une réponse pour limiter les effets du libéralisme, ils n'ont rien vu au PS (et pour cause ...), ils sont allés voir ailleurs.
 
Bref, c'est le point 2 qui a fait que Jospin n'a pas eu les quelques voix qui lui manquaient. A trop vouloir ratisser au centre, il a perdu une bonne base de son électorat.
 
T'auras beau critiquer les nonstes de gauche avec ton discours habituel et d'une psychopate récurrence, ça ne changera RIEN DE CHEZ RIEN au fait que 60% des électeurs du PS sont des nonstes Et que donc ne pas aller vers eux c'est perdre les élections par principe.

 
exactement.
 
Ceux qui veulent noyer le non avec les FN, les coco, etc... sont ceux qui ne veulent pas pas voir que 60% de "l'électorat" du PS était por le non et  

les mêmes qui oublient de parler des différents oui également.
Ils disent que le non vient surtout des extremes, mais bon 6 socialistes, c'est pas des extremes ça.
Il y a une réelle fracture entre la base des électeurs de gauche et ceux qui dirigent le parti.

Attention à pas trop parler du TCE quand Zyx traine dans le coin, c'est un coup à repartir sur 50 pages de discussions stériles pour savoir s'il faut voter oui ou non  

 
A ce titre lisez le Marianne de cette semaine, un petit article y est consacré. Edifiant (bien que ces transfuges restent minoritaires).

Je pense que le probleme de la france par rapport a la politique, c'est que ca ne se renouvel jamais, les hommes politiques, ont les voient depuis trop longtemps!!!!! faudrait faire un peut de menage!!!!
 
je trouve se triste!!!
 

Alors que 50 caractères suffisent : il fallait voter oui

Le plus drôle c'est que la discussion stérile aura exactement la même tête qu'il y a 8 mois .

 
Bah, c'est pas nouveau, tout le monde campe sur ses positions

ce qui est sur c'est que le programme du ps est demago et ruinera definitivement notre pays: abrogations de la loi fillon(on s'en fout quand on a cotise pour une retraite privee), application des 35 heures , augmentation des charges et des impots : resultats les chefs d'entreprise vont attendre pour investir et delocaliser un maximum et le chomage va s'aggraver avant que les socialo arrivent!
et meme s'ils sont battus on aura encore perdu 2 ans !
vraiment de la connerie cette election presidentielle: je suis pour une monarchie constitutionelle comme en espagne!
 
Vive le Roi!  

Oui, mais toi déjà, ton médecin est un élephant ! Et ton roi, c'est quoi ? Un gnou ?

bah babar c'est le roi des elephants!

Au fait, le PS a un programme pour 2007 ou pas ???

oui c'est la synthese de tout le monde il est beau il est gentil, et demain on rase gratis!

Ca serait bien d'arrêter les mensonges.
Le PS n'a jamais parlé d'abroger les réformes du gouvernement actuel sans rien faire à la place. Par exemple pour les retraites, il a précisé qu'il fallait revoir le système pour tenir compte de la pénibilité du travail.
T'as forcément remarqué que la synthèse du PS n'était pas constituée d'une seule phrase (disant d'abroger les réofrmes de la droite sans rien faire d'autre).
De +, cette synthèse n'est qu'une base pour construire le programme. C'est pas le programme qui sera proposé aux électeurs.
 
Donc soit tu parles des faits, soit tu supposes mais sans affirmer, soit tu pollues le topic. Là t'as choisi la dernière solution, c'est pas la meilleure...

C'est une fausse ou une vraie question?
Oui il y a un programmes, des motions, une synthèse, et on commence à travailler sur la forme finale du projet. Les idées et solutions sont là, le congrès est passé, maintenant on met en forme.

 
Les finances publiques sont au plus mal, la dette atteint 2000 milliards d'€, soit 120% du PIB, la balance des paiements largement déficitaire, les entreprises frileuses. Après trois ans et demi d'UMP.
Alors pour que le PS ruine définitivement le pays...il faudrait que l'UMP ne l'ait pas déja fait!
 
J'attend encore l'acharné qui va me soutenir que c'est la faute à l'opposition (qui y est presque depuis 4 ans, dans l'oppositon) si le pays est dans la merde  

Je vais te faire une confidence : Les 2 000 000 000 000 d'€ de dette, ils ne sont pas apparus en 4 ans

Et moi je te faire une autre confidence : ces dernières années, les 3 gouvernements ayant le plus plombé le déficit étaient des gouvernement de droite
 

On a dit d'arrêter de prétendre que le PS est à droite

Balladur était au PS, merde, on en apprend tous les jours

Je fais une autre confidence: la dette a bien plus grandit ces trois dernières années, de manière croissante, qu'avant.
Tu es honnêtement en train de défendre le bilan économique de l'UMP?

Oui oui  le programme c'est : on va distribuer plein de sous  
 

 
Je recommence, tu n'as semble-t-il pas bien saisi.
Les finances publiques sont au plus mal, la dette atteint 2000 milliards d'€, soit 120% du PIB, la balance des paiements largement déficitaire, les entreprises frileuses. Après trois ans et demi d'UMP.
Alors pour que le PS ruine définitivement le pays...il faudrait que l'UMP ne l'ait pas déja fait!
 
Attaquer la politique économique du PS, c'est donner dans l'idéologisme au vu des résultats entre 1997 et 2002. Et dans la malhonnêteté au vu du bilan 2002-2005.

 
Rhâââ ces salops de droite, ils ont gaspillé 2000 milliard d'euros en 3 ans et demi, les enfulés

Lis les posts au dessus. Personne ne dit ça, hey banane. On dit seulement que rien ne s'est amélioré, et que cela a même empiré: la dette a augmenté plus vite, et de plus en rapidement ces trois dernières années. Les faits, ça fait mal au cul (de la droite).

Je répéte aussi : si on regarde les 5 ou 6 derniers gouvernements, ce sont les gouvernemants de droite qui ont le plus plombé le déficit.
 
Alors nous faire le coup des socialos qui dépensent sans compter pendant que la droite gère mieux les finances, euh, oui mais non hein

 
Ben relis ta phrase, c'est ce que ton post sous entend

Je vais être clair aussi...
 
Ca fait des années que chaque gouvernement balance la faute à celui d'avant.... résultat, plus de 25 ans qu'on est en crise.
Alors effectivement, si tu veux, vive le PS, ce sera pas eux qui auront le plus plombé la France, mais on va dire que au mieux, sur les 15 années aux pouvoirs sur les 25 dernières années, ils ont pas fait tellement pire....
 
Ce qu'il faut, c'est un vrai changement, là, même si c'est le PS qui gagne, on en prend pas le chemin....

c'est pas 2000 milliards, c'est 1100 mon grand, ce qui represente non pas 120% du pib mais 60%, 63% d'ailleurs ces temps ci, si on en etait a 120% on serai deja a la pote de l'europe, l'ue n'acceptant pas un deficit de plus de 60%
et pour info, que je sache, du temps de jospinou, les finances etaient au vert...
pourtant je ne suis pas un adorateur de l'homme de l'ile de Ré...

 
Toi qui est quand même un scientifique, tu devrait savoir qu'il faut une politique commune pour arriver a un état permanent, hors lorsque chaque gouvernement successif annule ce qu'a fait l'autre (ils sont aussi fautif dans les deux camps bien sur), on ne peut rester obligatoirement dans un état transitoire

Non j'ai dit qu'elle atteignait 2000 milliards d'€, pensant qu'il était évident que ca ne s'était pas fait en 3 ans. J'ai jamais dit que l'UMP avait créé une dette de cette hauteur. Ou alors, tu lis de traviole.