Il serait clairement plus intéressant de taxer les pauvres pour les inciter à être riches

Il serait clairement plus intéressant de taxer les pauvres pour les inciter à être riches

 
Donc le mec va refuser d'être riche car il va devoir payer quelques impôts en plus ?
 
Ok.

Attendons le retour de l'UMP au pouvoir.
Ceci dit, il y a une constante dans tous les courants politiques: c'est moi qu'il faut taxer

 
C'est surtout que c'est la situation qui arrange tout le monde:
- l'État qui paie de façon arbitraire.
- les presta' qui ont du boulot, qu'ils n'auraient pas ou bien moins si c'était officialisé.
- le lambda bien content que l'État ait un budget moindre.
 
L'État est le pire des employeurs en France, tu cites l'EN, mais c'est la même chose dans tous les ministères, tous les domaines.
Il y avait encore récemment le scandale des interprètes afghans de l'armée, laissés en plan sur place.

 
 
Attendons le retour de l'UMP au pouvoir.
Ceci dit, il y a une constante dans tous les courants politiques: c'est moi qu'il faut taxer

Un IR progressif qui monte jusqu'à 50% et un ISF ça me va bien.
C'est vraiment le minimum.
 
Les plus riches payent moins d'impôt que les classes moyennes en proportion grâce à tous les mécanismes d'optimisation fiscale.
 
Je sais qu'il y a une course à l'attractivité pour attirer les riches et les investissements mais c'est exactement comme la course à la compétitivité via la baisse des salaires/charges, c'est un cercle vicieux, un piège dans lequel il ne faut pas surtout pas tomber.
Sinon tous les États du monde vont être privés de ressources pour assurer leurs missions et les inégalités vont exploser, contribuant in fine à déprimer l'économie.

Juste pour dire qu'en angleterre ils suppriment pas tant que ça de fonctionnaires, vu qu'ils en ont très peu (500k à la louche avec le statut "civil servant" ), les autres, ce sont des employés du secteur public.  
 
D'ailleurs si on s'amuse à refaire tes opérations en calculant fonc+secteur public, on arrive aussi à 1 point de % près au mêmes chiffres pour la france et l'angleterre (avec en gros 20% de la pop active fonc ou secteur public).

C'est normal, t'es qu'un enfoiré de réactionnaire nihiliste
 
Ali

C'est normal, faut bien que tu payes les poussettes des gamins de dante2002

 
 
Et t'as besoin d'une information supplémentaire sur le pedigree du posteur après ce genre de messages ?  

Briseparpaing, tu dois être le dernier survivant à utiliser les smiley dans la barre de gauche des messages
 
Gauchiiss !!!

Briseparpaing, tu dois être le dernier survivant à utiliser les smiley dans la barre de gauche des messages
 
Gauchiiss !!!

C est quoi cette histoire , le ministere de la justice qui doit des milliards de cotisations sociales?

 
C'est surtout que c'est la situation qui arrange tout le monde:
- l'État qui paie de façon arbitraire.
- les presta' qui ont du boulot, qu'ils n'auraient pas ou bien moins si c'était officialisé.
- le lambda bien content que l'État ait un budget moindre.
 
L'État est le pire des employeurs en France, tu cites l'EN, mais c'est la même chose dans tous les ministères, tous les domaines.
Il y avait encore récemment le scandale des interprètes afghans de l'armée, laissés en plan sur place.

 
 
C'est un truc d'ancien de blabla

 

 
Non mais par exemple, quand j'ai fait mon inscription URSSAF
Une fois tout validé, j'ai reçu un courrier, sans avoir vu un seul client, ni déclaré un seul revenu, l'URSSAF m'a demandé de payer 250€ "à titre prévisionnel".. juste comme ca.. et encore j'etais exhonéré de certaines charges avec l'ACRE.. je trouve ca relativement débile

Il y avait encore récemment le scandale des interprètes afghans de l'armée, laissés en plan sur place.

 
Et pourquoi pas vendre l'audiovisuel public et faire économiser à chaque foyer les 100€ de redevance ?
Le rôle de l'état est-il de faire de la télé ?

 
la redevance c'est pas que la télé. radio france fait du bon taf. france télévisions a besoin d'être recadrée mais un service comme france 3 est nécessaire. tout le local (france bleu et france 3) c'est des trucs pas rentables qui disparaîtront aussi vite qu'ils seront tombés dans les mains du privé. mais y a moyen de mettre de l'ordre dans le budget : la redevance ne devrait pas servir à financer des fictions à la con ou des émissions stupides (jeux) de producteurs millionnaires.

 
la redevance c'est pas que la télé. radio france fait du bon taf. france télévisions a besoin d'être recadrée mais un service comme france 3 est nécessaire. tout le local (france bleu et france 3) c'est des trucs pas rentables qui disparaîtront aussi vite qu'ils seront tombés dans les mains du privé. mais y a moyen de mettre de l'ordre dans le budget : la redevance ne devrait pas servir à financer des fictions à la con ou des émissions stupides (jeux) de producteurs millionnaires.

Macron qui critique le bonus de Combes sur Bullshit TV, il se dit "choqué"
Pas un mot sur les parts de l'Etat dans Alcatel par contre

France Inter et ses sous-radios ne sont écoutées que par des gauchistes du siècle dernier.    
C'est un peu le même principe que d'avoir un ministère de la "culture". C'est les Etats fascistes qui ont inventé le concept (Italie et Allemagne nazi, URSS et Chine staliniennes, etc.)  

Les concerts diffusés sur France Musique sont très bons

C'est surtout les motifs qui sont intéressants. Certains étaient vraisemblablement trop "musulmans" pour obtenir la protection de la France en échange de service rendu.
C'est idiot car cette attitude purement politicienne endommage les réseaux d'informations de l'armée sur place, et peut donc avoir de graves conséquences.

Et quand eux ou leurs fils seront dans le camp d'en-face la prochaine fois, ça viendra pleurer.

France Inter et ses sous-radios ne sont écoutées que par des gauchistes du siècle dernier.    
C'est un peu le même principe que d'avoir un ministère de la "culture". C'est les Etats fascistes qui ont inventé le concept (Italie et Allemagne nazi, URSS et Chine staliniennes, etc.)  

Oulà mais la part de la radio dans la redevance c'est réellement pas grand chose.

Si personne n'en veut, pourquoi les laisser continuer à exister ? Sous prétexte que c'est une télé d'état ?
Une tv privée qui diffuserait les mêmes programmes et qui aurait des soucis d'audience/de rentabilité n'aurait pas les faveurs de l'état