Reprise du message précédent :

 
C'est vrai, l'avantage des "libéraux" c'est qu'il ne se présentent même pas comme démocrates. Donc pas de déception possible.  
 
Sinon pour répondre à l'accusation de totalitarisme et d'intolérance que tu portes à Lordon, moi qui ne suis pas fan de la nuit debout, je répondrai par trois chiffres :  
 
49-3

le souverainisme de gauche c'est un retour à l'initiative politique nationale dans un but protectionniste, ça vise à protéger les populations locales et étrangères contre l'effet de la libre circulation des marchandises et des capitaux, le souverainisme de droite c'est aussi un retour à la décision politique nationale mais ça n'implique en rien un protectionnisme économique, c'est plutôt régalien et anti-immigrationniste, bref rien à voir

https://www.youtube.com/watch?v=48IsgMNhT_8
Frédéric Lordon, "Comment penser l'économie ?" - 29 avril 2016  
 
Conférence intéressante, il parle de son parcours et de sa vision de l'économie.

Les temps modernes 7 avril 2016
 
 
Entretien de Nada-Info.fr

 
Excellent   Et par la même, drapeau !

Frederic Lordon à HEC Débats (oui, oui, il est allé là-bas )
Comme prévu, les modérateurs sont des têtes à claque , mais l'intervention de Lordon est intéressante, en particulier il revient sur Nuit Debout

Il était aussi dans l'émission de philosophie de France Culture
https://www.franceculture.fr/emissi [...] ric-lordon

Non mais sérieux ils sont tous aussi cons chez HEC??
 
Il apparait clairement que les modérateurs ne captent rien, ils ont déconnecté dès que fut prononcé "philosophie" et "Spinoza".
 
 
Edit : bon ben finalement y'a en au moins deux moins cons voire plus (les deux dernières questions).

Politique post-vérité ou journalisme post-politique ?
http://blog.mondediplo.net/2016-11 [...] lisme-post
Nouvel article sur le blog.

Encore un bon papier du Monsieur.

Pompeux et inargumenté. On peut lui renvoyer ses arguments un à un.

Si tu prends 2 minutes pour le faire tu auras peut-être une chance de faire avancer le débat

Je t'en prie, vas-y

Il y a une réponse ici :
https://medium.com/@Antonyn6/de-quo [...] .fi7zzmozy

 
 
C'est pas une réponse, c'est un plaidoyer pour les médias dominants avec interdiction de les remettre en cause.
 

 
Lordon idéologue mediatique      

Lordon sur Mélenchon
https://www.youtube.com/watch?v=HRfsLDFxTwk

il était pas aussi chaud y a un an c'est bien.

Il fait comme nous tous, il compose avec qu'il y a.
Sauf que lui fait un peu plus, mais bon.
Il ne faut pas rêver, pour l'instant la France n'est pas assez étranglée dans son ensemble pour qu'on puisse porter au pouvoir un parti de gauche anti-euro...

C'est sympa de redécouvrir le paradoxe d'Epiménide.

Qui en l'occurence est faux car mal raconté (c'est pas parce que tous les cretois ne sont pas des menteurs qu'un cretois dit toujours la verite)
C'est un peu bizarre de le voir faire une telle faute de logique, mais bon si on laisse la mauvaise foi de cote, on a compris ce qu'il voulait dire et c'est effectivement interessant comme rapprochement avec la situation actuelle des medias

Drapal
Lordon à HEC octobre 2016
https://www.youtube.com/watch?v=9JwBlI0xf_k

déjà vu, nul à chier, niveau affligeant des étudiants...

 
Je croyais que hEC,à part l'X, c'était"l'élite de la nation"?
 
Mon père y est allé en tant que policier et en est revenu dégoûté:il m'a dit qu'ils avaient organisé des batailles de yaourts..(fin des annés 80)
 
à par celles de la FP, tu as d'autres vidoes à proposer?

L'élite est à l'ENS voyons
 
En vidéos j'ai pas grand-chose, t'es abonné à arrêt sur images ?
 
En ce moment je lis la malfaçon sinon

Non je ne suis pas abonné à arrêts sur images
Normale sup=Pompidou;Macron,Mazarine etc..

Non pas macron il a pas fait l'ENS. Il a raté deux fois le concours
L'ENS c'est surtout la totalité des médailles fields FR

Ouais donc rien à voir avec la politique

 
ah oui! Il a menti, je viens de m'en rendre compte..  
http://sans-langue-de-bois.eklablo [...] a120980120

Lordon et Mélenchon
 
https://blogs.mediapart.fr/edition/ [...] -melenchon

Nouveau papier sur le Monde Diplo. Le sujet c'est Docodex.
http://blog.mondediplo.net/2017-02 [...] -la-verite

Il commence à me gonfler le Lordon. Il est mignon hein, mais nuit debout c'était une manif de lycéen et si on se réjouit d'un coup d'éclat pareil alors qu'il a plus de 50 balais c'est vraiment parce que la gauche est en ruine.  
 
Son dernier billet de blog il est affligeant. T'as toute l'impuissance du type qui fait écho à l'impuissance du monde. Il s'agit, il mouline, il te fait des grandes tournures sauf que tout est vain et creux.  
 
Je me fous de la gueule de personne quand je prétend que son blog c'est celui d'une ado qui aurait la culture littéraire d'une vieille en maison de retraite. Et franchement quand il conclut que ce sera de la faute des autres si Macron passe, il me fout sérieusement la haine.  
 
Ce type il a jamais été foutu de prendre cinq minutes pour tenter de penser un discours qui puisse passer à la télé. Rien que pour comprendre le titre de ses bouquins il te faut un master en sciences social et quand il veut l'opinion de la jeunesse sur la crise du capitalisme il va à HEC.  
 
Pour moi aujourd'hui il est comme Macron. De son point de vue je suis un hochet, et il m'agite pour se donner bonne conscience. Toutes ses gueulantes vis à vis de Macron d'ailleurs elles ont un sens, il fout la merde le météore il récupère la classe populaire abandonnée. SA classe populaire abandonnée.  
 
Le soucis de Lordon c'est que c'est un chien de garde qui s'ignore. Le mec est un PUR produit du système et son délire révolutionnaire c'est jamais que sa crise d'ado qui passe pas.  
 
Voilà.  
 
Par contre quand il arrête de jouer le gamin ca va.

Nuit debout manif de lycéen, alternative fact sans doute  
Je te rejoins sur la complexité de ses écrits mais ses interview sont moins académiques. Quant à son lien avec la jeunesse vu qu'il pas du genre à rester chez lui pendant les mouvement sociaux je pense qu'elle doit être un plus large que juste HEC.

Pour la complexité de ses écrits, il le reconnaît lui même. Et il se revendique beaucoup de Bourdieu de manière général, qui lui ne cherchait pas à faire d'efforts pour être facilement lisible car il voulait décourager le mauvais lecteur.
 
Je trouve que l'on s'habitue à son style. En tant que matheux, ce que j'apprécie beaucoup (à la fois dans ses interventions orales et dans ses écrits) c'est sa précision, le respect de la logique et son discours très structuré.
 
Personnellement, ce nouveau billet je le trouve encore une fois très bien. Tout est dit. J'ai vu il y a quelques jours le passage de Samuel Laurent à arrêt sur image et j'ai retrouvé pas mal de choses que j'ai ressenti dans les écrits de Lordon.

 
Pourquoi aller à HEC quand t'essayes de changer les choses? Tu vois les étudiants de cette école tout plaquer pour le grand soir? On va pas se mentir hein, dans cette école t'as ceux qui ont les parents qui paient et ceux qui se sont endettés pour financer leur cursus. Ils vont pas tout foutre en l'air.
 
Non HEC c'est le retour sur le passé, c'est revenir à la maison pour se rassurer, une tentative de trouver un peu de légitimité au prs de son milieu.  
 
Parce qu'un intellectuel qui va se toucher face à ces jeunes pour leur parler de sa documentation (depuis vingt pige) sur la classe populaire abandonnée ça fout la haine putain. Surtout quand t'en fais partie, que tu découvres ça au milieu de la nuit et que t'essayais de combler une insomnie liée à pole emploi.  
 
Pour le truc de la manif de lycéen c'est du fait classique. Je te promet que n'importe quel lycéen un peu engagé te fait la même chose dans son bahut avec deux trois bout de ficelles et un mégaphone. Alors ouais effectivement t'as pas les médias et pas le soutient de toute une gauche radicale aux fraises, mais ça c'est une question de pouvoir.  
 

Je pense que tu fais vraiment une lecture à côté de la plaque de sa visite à HEC (et du personnage de manière général). Je ne crois pas que ça soit le genre de personne qui recherche une légitimité perdue sachant par exemple qu'il a quitté le département d'économie du CNRS pour le département de philosophie. Il y est allé par curiosité, pour voir en vrai à quoi ça ressemble maintenant HEC même si il savait globalement à quoi s'attendre. Et je vois pas pourquoi il faudrait s'interdire d'aller disséminer un peu de pensée alternative dans les endroits les plus hostiles à celle-ci pour le prétexte que ça ne sert à rien.

Beaucoup plus qu'avant, on croise des hec dans les ONG genre transparency international.

 
Mépris de classe indécent de la part de boudieu. Ses idées elles avaient vocation à infiltrer le cerveau de ma mère pour lui permettre de mieux se saisir de ce qui se passait dans la société.
 
Le type était au courant que ma mère ne lirait jamais un de ses bouquins (pas le bagage culturel) mais il a jamais voulu porter le combat sur le petit écran avec un discours adapté. La faute était à la télé et il a préféré décortiquer le système pour s'en plaindre plutôt que d'essayer de s'en saisir pour proposer des contre discours.  
 
Lordon c'est la même démarche, et l'une de ses rares télé avec Piketty met bien en évidence l'orgueil démeusuré du type et cette manie de se prendre pour LA VRAIE gauche. Il me fatigue. Sans rire.  
 
Sinon son dernier papier.  
 

 
Ca c'est de la connerie. En plus venant d'un mec qui faisait du pied à Lacan dans son dernier billet c'est limite risible.  
Pour comprendre pourquoi faut reprendre un petit extrait  
 

 
La neutralité en matière de journalisme, ça revient à considérer que le discours produit par le patron et par le militant se valent. Ca passe par le fait de reconnaître que le patron est un militant et reconnaître que le syndicaliste parle d'économie. Comme ça les deux militent économiquement et y'a neutralité puisque les deux partis sont traités sur un pied d'égalité.
 
Evidemment ça nécessite de faire un petit peu de travail sur soi, de remettre en cause des préjugés et de faire un effort de compréhension pour se saisir de la complexité du monde. Mais c'est le boulot d'un journaliste, de la même face que c'est le boulot de Lordon.
 
Note que si le monde se met à traiter les syndicalistes dignement, quand t'as une grève sur le RER B tu risques d'être mis au courant du pourquoi du comment. Et si ils te font un papier sur un catainer qui chie dans la colle, ils deviennent capable de le relier aux grèves du personnel du RER B. A la fin t'as un lecteur qui peut penser le pourquoi de la grève et piger que le catainer arraché c'est ce que les mecs voulaient éviter depuis des années.  
 
A l'heure actuelle le monde te dis "ils font grève pour la prime charbon et la machine café" d'un côté puis "un catainer à été arraché, y'a des bus de remplacement tout rentrera dans l'ordre demain". Les deux évenements sont indépendants. Magie!  
 
Bref Lordon se touche, une fois de plus.  
 
Mais faut continuer.  
 

 
Rien que sur ce paragraphe tu peux lui faire un bouquin en réponse au Lordon. Y'a tellement à dire. Sur lui, sur la science économique, la politique et ses trois économistes.  
 
La neutralité j'en ai parlé au dessus, ça revient à considérer la parole d'un syndicat avec le même respect que la parole d'un patron. Puis ça demande de penser leurs intérêts contradictoires pour faire la part des choses. C'est pas évident, ok, mais c'est loin d'être impossible.  
 
Reste que pour suivre un peu faut passer par Lacan. L'inconscient c'est la politique. Ca signifie quoi concrètement? Ca signifie que l'inconscient des fans de lordon est structuré de façon similaire à ses groupies. Y'a des déterminants commun, des conceptions communes sur le monde, et ça fait affinité.  
 
Maintenant cet inconscient tu peux le sonder, l'interroger. C'est un peu le principe de la psychanalyse. En théorie quand tu le fais bien t'en tires quelques conclusions. La plus évidente dans un cas comme celui de Lordon ce serait de réaliser que sa volonté de réguler les instincts capitalistiques le rend libéral. Et pas antilibéral comme il le revendique.  
Tu vas chez un psychanalyste pour reconquérir ta liberté, ta puissance d'agir. Pour rerégler ta machine à pulsion capitalistique. Ta liberté à titre individuelle elle découle de la régulation de tes passions, et lordon quand il milite pour une régulation des passions capitlaistes il milite pour la liberté. La leur et la notre.  
 
Le soucis c'est que Lordon à HEC il a lu que Marx. Pendant que ses camarades le délaissaient. Le résultat c'est que Lordon est un libéral qui s'ignore et ça se ressent dans ses thèses économiques, dans sa production intellectuel. Jamais tu vois le type coller de bonnes grandes mandales aux pseudos libéraux en leur rappelant l'existence de la théorie des sentiments moraux d'adam smith par exemple. Et c'est malheureux putain, c'est malheureux parce que leur liberalisme, il se soutient de la théorie des sentiments moraux de smith. C'est parce que y'a des passions sainement régulé que t'as un ordre spontanné qui se met en place. La fameuse main invisible.  
 
Fameuse mais quasi insipide dans l'oeuvre de Smith. Fameuse parce que les libéraux se sont servis de cette main invisible pour asseoir leur toute puissance et nous imposer leurs dogmes comme une vérité absolue.
 
Ce que Lordon pige pas finalement c'est que le politique qui infiltre les sciences sociales elle est le fruit d'un rapport de force, d'un rapport de classe. Ce qu'il pige pas c'est que la toute puissance qu'il dénonce, c'est la sienne. Ce qu'il comprend pas c'est que c'est son amour pour la science politisée qui fout la merde. Alors il nous chie des pendules.  
 
Par contre si tu commences à réaliser que derrière l'aliénation de lordon y'a un libéral qui s'ignore, si tu commences à penser que la gauche radicale dénonce leur liberalisme et pas LE liberalisme, alors t'as la place pour dépolitiser le bordel et repenser tout ça de façon neutre, objective.  
 
C'est un peu brouillon ok, mais bon je suis colère quand je lis lordon en ce moment. Je suis colère parce qu'à HEC il parlait de dépasser la dialectique Marxiste pour réinventer la phraséologie de gauche, et comme j'avais rien à faire je l'ai fait. Ca donne une interprétation prolétarienne du dogme libéral. C'est un discours 3 voie, de gauche ET de droite. Comme il le dit lui même à la fin c'est l'asphyxie de la politique, mais c'est pas un mal en soi. Puis c'est jamais que la naissance d'une autre forme de politique. En fait la troisième voie de Macron (mais ça bordel c'est ce con de Lordon qui devrait nous l'expliquer) elle conduit à un monde sans classe, à un monde radicalement neuf. C'est une révolution prolétarienne qui devait être présentée dans son bouquin. Bref en théorie tu files ça au NPA, puis ça fait des chocapics. Et ca fout en marche à l'arrêt.  
 
Mais non, lui il mouline de l'air avec ses petits poings fragiles en crachant sur le système, et à la fin il te dit que ce sera de la faute si on se fait sodomiser par Macron. C'est un lâche, une grande gueule, et ce qui lui importe c'est de nous faire croire qu'il agit pour nous histoire de faire le beau dans son milieu avec son hochet "classe sociale abandonnée".
 
Je me raconte pas d'histoires hein, et le type passe son temps à mépriser tout le monde. Moi j'en ai juste plein le cul de voir des intellectuels prétendre savoir ce qui est bon pour moi parce qu'ils écrivent des bouquins dont les titres sont trop compliqués pour que je puisse avoir envie de les ouvrir. Les types comme Lordon sont aussi responsable de la situation que les Hollande et Macron.
 
Je suis pas sympa ok. Mais comme je disais je me raconte aucune histoire, puis c'est loin d'être gratuit. Tant mieux pour vous hein si vous le voyez encore comme le génie de la gauche radicale, mais moi son impuissance me gonfle.

 
Parce que ce serait stratégiquement plus parlant de le faire dans des milieux qui n'ont pas le bagage culturel pour accéder à sa pensée.
Sinon Lordon je le suis depuis 2008. Mais t'as raison, j'ai pas la moindre idée de qui est le bonhomme.  
Et non il retourne à HEC. Il va marcher sur les traces de son adolescence pour se faire mousser comme un rebel. Un truc qui prendrait pas dans un bistrot classique. Il le sait bien, il est de leur milieu pas du mien.  
 
Pour son travail philosophique, suffit de voir nuit debout pour piger qu'il a encore pas mal de boulot sur la planche. Sa lecture de Spinoza, elle est pas totalement aboutie.  
 
 
 
 

Des gens qui orientent toute leur vie sur une compréhension erronée du monde ça existe, donc dire que tu connais un minimum Lordon parce que tu le suis depuis 2008 n'est pas argument. D'ailleurs je le suis aussi depuis plusieurs années et ça ne valide pas plus la vision que je défends de son personnage.
 
Bref j'ai quand même du mal à voir où tu veux en venir. J'ai l'impression que tu lui prêtes des thèses qu'il ne défend pas. Le reproche à lui et à Bourdieu de ne pas faire d'efforts pour rendre leurs idées intelligibles, je le comprends mais en même ce n'est pas leur travail. Leur boulot c'est de faire de la recherche. Et être très bon en recherche n'implique pas d'être très bon en vulgarisation. Il faut des gens qui fassent l'intermédiaire via un travail d'éducation populaire (on ne peut qu'encourager le boulot fait par Frank Lepage par exemple). Et la télévision est un média perdu à la cause des idées non conventionnelles (cf Chomsky).
 
Quelles idées voudrais-tu que Lordon défendent ou mettent en avant ? Son boulot actuel c'est d'expliquer à quoi carbure le capitalisme et de faire une lecture moderne de Marx via les idées spinozistes. Mais il fait aussi de temps en temps la promo du travail de Friot par exemple.

 
Ce que je voudrais c'est qu'il reconnaisse son impuissance, qu'il arrête d'en foutre partout parce qu'il est incapable de produire un discours simple qui soit véhiculable par les ondes hertziennes qui portent nos émissions de télévisions.  
 
Sinon  
 

 
Un journal qui traiterait la parole du patron et du syndicaliste avec le même respect pourrait se revendiquer neutre et objectif. Parce qu'un journal qui traiterait la parole du patron et du syndicaliste avec le même respect pourrait mettre à jour la complémentarité de leurs points de vue et faire émerger la vérité du sujet.  
 

 
Ca se passe de commentaires.
 
Il est mignon Lordon, mais c'est une chialeuse de combat en l'état.

Mais il ne cherche pas à être puissant donc pourquoi devrait-il reconnaître son impuissance ? Il ne cherche pas à être l'étendard de quoi que ce soit : pour preuve sa position de retrait par rapport à nuit debout (mouvement dont il a pourtant été un des initiateurs).
Et il a le droit de ne pas avoir envie d'aller traîner dans les médias traditionnels. Est-ce que ça a vraiment un intérêt de toute façon ? Est-ce que s'il était capable de proposer un discours plus calibré, il serait quand même diffusé ? Et est-ce que calibrer son message pour la télé, ce n'est pas déjà perdre en radicalité ? Jusqu'où faut-il le calibrer ? Bref c'est un chercheur qui fait son boulot de chercheur avec des mots de chercheurs et qui à sa manière cherche à diffuser ses idées dans les milieux militant. Et c'est déjà très bien.
 
 

La thèse de Lordon c'est juste de dire qu'il n'existe pas de point de vue neutre et objectif. Personne n'est neutre et objectif. On a tous des lunettes avec lesquelles on regarde la réalité. Et c'est là la dangerosité des médias qui se déclarent neutre.