Reprise du message précédent :

 
Elle est pourtant historique la dernière LPM
 
https://fr.statista.com/statistique [...] et-france/

 
 
il est facile de dire d'envoyer des troupes quand on n'en fait pas partie.
 
présenter ça comme un acte de courage c'est de l'arnaque. Et c'est pire quand on le fait avec désinvolture et légèreté.
 
 

un bon manager te dira que si on veut; on peut
 
point. oui c'est tout.
démerdez vous  

 
Après il faut savoir qu'il existe des gens qui vont se battre en Ukraine, à l'instar des brigades internationales lors de la guerre d'Espagne, qui risquent leurs vies pour leurs idéaux.
 
Comme quoi on est encore tous libres d'avoir des valeurs et de pouvoir les mettre en pratique, c'est beau je trouve, et surtout beaucoup moins horripilant que ceux qui exigent des autres le courage qu'ils n'ont pas.
 
 

en fait, qui en Europe est prêt a mourir pour l'Ukraine?  
qui a la population d'accord et capable d'encaisser une guerre de haute intensité?
et bon les va-t-en guerre de canapé ne faisant tristement pas des divisions au front...
partant de la il ne reste plus qu'a faire du théâtre oui

La loi de programmation militaire, pourtant présentée le 4 avril 2023 et supposée couvrir la période 2024-2030, n'a pas été conçue pour préparer la France à un conflit de haute intensité. Loin de là, même.
A partir de là, j'ai effectivement ma réponse: Macron brasse du vent et fait des menaces en l'air, sans que nous ayons les moyens de ce qu'il annonce être notre politique.
 
Pour les curieux:
https://www.defense.gouv.fr/sites/d [...] 023%29.pdf
C'est pas avec ça qu'il va faire trembler Poutine dans les années qui viennent.

 
Faudrait que Macron y aille pour être crédible ???
 

 
Mais on te parle de concevoir une coalition pas de faire une Napoleon menfin.  
 
C'est faire preuve de mauvaise fois également et surtout on comprend pas où tu veux en venir ?
 
T'es OK si on passe à 45% du PIB sinon ça sert à rien?
Tu te dis pas que le plan c'est justement d'envoyer une coalition pour ne faire pas un all in comme ... Poutine justement ?
 
On a jamais dépensé autant en matière militaire malgré nos finances publiques dégueulasse.

   
(mais tu es sans doute un facho qui fait le jeu du poutino-lepenisme   )

Pas d'humoriste dans les médias publics ça me va très bien.
(pas de médias publics tout court aussi d'ailleurs - allez on garde LCP quand même)

le monde qui ne veut toujours pas admettre que l'islamo gauchisme est devenu un boulet pour tout politique qui veut se faire élire auprès des Français qui ne veulent plus d'immigration de toute façon. les bobos parisien qui veulent continuer a placer "leurs valeurs" au dessus de celles du peuple et se présenter en même temps "de gauche"  

Aucun rapport.

On veut gonfler les muscles, mais en même temps on se fout à poil...
Chouette projet

https://www.francetvinfo.fr/monde/e [...] 13959.html

En 42 les US avaient une armée et un budget militaire rachitiques.
 
Si j'ai bien compris, l'objectif de Macron n'est pas d'aller envahir Moscou. "Juste" de soutenir militairement l'Ukraine.

 
Le principe d'intervention évoquée ne concerne justement pas un affrontement aux russes.
Et il est tout à fait exclu que la France y aille seule.
 
Du coup tout ton laïus sur les moyens n'a simplement pas d'objet.

Mais qu'est ce que tu racontes ? Le rôle du commandement c'est d'envoyer les troupes oui pas d'aller au front.

En 40, oui.
En 42, non.

Un guerre, cela se prépare.

les budgets ne se transforment pas en obus et cartouches par la magie du Grand Marché
comme pour les masques covid, faut-il encore une industrie (lourde)
et une industrie ca ne se fait pas comme par décret du jour au lendemain
 
d'ailleurs l'Europe est en train de détruire celle allemande par dogme écologiste. ce qui est quand même pas mal après avoir détruite celle de l'énergie.
 
on a que des stocks et les stocks quand on s'en sert ca part extrêmement vite
mieux vaut cultiver le doute et des menace que de mettre la dure réalité aux yeux de tous.
bref ne pas faire une poutine (qui a pourtant un stock autrement plus important)

 
Par contre la France est la seule puissance nucléaire capable de rendre Poutine "raisonnable" .
 

Ils font flipper avec leurs conneries sur les logements sociaux,  
 
Vous estimez à combien le patrimoine limite à ne pas dépasser ?

 
Entre 40 et 42 c'est Pearl Harbor.  
 
Au final, t'es juste plus radical que Macron. C'est soit la mob g soit rien.

 
Dès le premier euro.
Amha ça sera surtout à Paris. Si t'es à St-é osef.

En changeant radicalement notre doctrine, alors.
Parce qu'aujourd'hui:

https://www.defense.gouv.fr/dgris/p [...] oercition.
 
A moins que Poutine ne veuille envahir la France (ou attaquer frontalement un pays de l'OTAN), je vois mal comment notre dissuasion pourrait jouer un rôle dans l'affaire ukrainienne.

ce sont toujours les même oui    
l'armée ukrainienne prend surement des volontaires. et une guerre c'est pas seulement du combat. il faut entre 5 et 10 personnels derrières pour maintenir un combattant. que font nos écraseurs de Poutine les doigts dans le nez? a priori ils ne se jugent pas assez efficaces ou honorables pour s'y investir en dehors de leur vie de confort.
ce que je peux comprendre. puisque je le fais aussi. mais j'avoie que j'essaye de ne pas compter sur "les autres" pour le faire au moins. je respecte et même admire qui s'engage pour ses convictions fortes en tout cas. même quand je ne suis pas d'accord j'essaye de reconnaitre le courage la ou il est quand il est là.
pour le reste j'ai plus l'impression de chiens de meute j'admets
 

Le 7 décembre.
Tu auras noté que les dépenses militaires américaines commencent à croitre déjà un an auparavant.
Et pas en passant de 1,8% du PIB à 2% comme chez nous.
Elles triplent pour passer directement à 5% du PIB (avant de logiquement poursuivre cette croissance).

 
Ça c'est pour les revenus, mais certains parlent également d'un seuil de patrimoine  
 
Si ce n'est que les revenus ça devrait aller

 
elle est faite et elle s'appelle l'OTAN
sauf que c'est pas les européens qui décident si elle s'engage
c'est tout le soucis de cette alliance. elle est vassalisée aux américains.
les américains qui aiment défendre le Bien et la Démocratie surtout quand c'est raccord avec leurs agendas politiques  
donc oui il faut vraiment se rallier encore plus a cela pour plus d'indépendance c'est logique    
 
bref pas la peine de discuter rien ne sera fait avant ou pour les prochaines élections US
 
en attendant, oui on peut faire du théâtre  

Bah ils ont raison.  l'UE c'est pas encore une confédération non. Donc le pouvoir est au conseil européen. Donc le parlement européen ne sert à rien. Donc il n'y a rien à couvrir. Ce sont les députés français qui peuvent faire et défaire un gouvernement français seul souverain. Donc la politique européenne, elle se décide pour ce qui nous concerne à l'Elysée, avec le soutien des députés français.

Mea culpa, je corrige.
 
En décembre 1941 les US avaient un budget famélique. Ils ont massivement investi une fois qu'ils sont entrés en guerre, pas avant.
 
C'est mieux ?    
 
Une guerre ça ne se prépare pas toujours.
 

Ce graphique est plus clair. Et on voit bien que même en 1942 (après la déclaration de guerre, donc) le budget était encore relativement faible...
Les USA ont basculé en économie de guerre une fois en guerre, pas avant.

et ne doutons pas que pour une chose aussi importante il fera appel a un referendum n'est ce pas  

et "mutualiser" ca avec l'Europe est le meilleur moyen de le rendre ineffectif.
aussi bon stratège que financier    
 
ou alors il continue son vrai plan secret de vendre la France?  

Là, nous sommes d'accord    
Evidemment, dans une démocratie, tu ne peux pas passer à 30-35% de ton PIB destiné aux armements sans raison valable (même dans un régime autoritaire comme la Russie d'ailleurs).
Tu noteras toutefois que, dès 1941, ils sont à 5% du PIB.
Nous, nous avons pour objectif d'investir... 2% du PIB (alors que nous avons une force nucléaire couteuse à entretenir) sur la période 2024-2030: nous dépensons des clopinettes, c'est ainsi.

 
40k€, soit 2 caisses en bousie d'occase et quelques biens.
 
Faut arrêter de subventionner des gens qui ont du patrimoine.
 
comme ça les pauvres reste pauvres si ils ont aucun espoir d'enrichissement.

 
Mais faut voir ce qu'ils appellent mutualisation. Si c'est un financement partagé, un commandement supranational non.
Si c'est un commandement de coordination où chaque puissance nucléaire (que la France en gros) reste indépendante, oui pourquoi pas.
 
N'empêche, De Gaulle et Pompidou doivent se retourner dans leurs tombes.  

 
Bah comme nous en ce moment. La dernière lmp augmentent de manière conséquente les crédits budgétaires en la matière.
 
C'est quoi du coup ton reproche puisque manifestement Macron suit tes propres recommndations?

Une diplomatie digne de nos plus grands stratèges  

Sinon, hier le débat Hayer - Bardella, ca a donné quoi ?  

Macron a dit qu'il y a une dimension européenne parmi les intérêts vitaux de la France.
Donc si on touche un pays européen (lequel ?), c'est ASMP dans la gueule  

 
Je comprends pas? Ta un manoir de vacances sur la côte d'Azur non déclaré ?
 

 
Evidemment qu'il y a une dimension européenne parmi les intérêts vitaux  Même Pompidou le disait.

 
il a un appartement (en nu propriété, ou occupé?) mais vit dans un logement social.

Ca serait probablement comme les américains. Ils prêtent des bombinettes (et obligent à acheter des F35 pour les porter). Et gardent la clé nucléaire