Reprise du message précédent :

Sans les insultes ou sous entendus que tu as malheureusement mis autour, je dois bien dire que pour une fois je suis d´accord avec toi, mais je suis ouvert au contre arguments...

je veux bien comprendre ce que tu veux dire     tout ce que je fais c'est répéter des propos de libéraux, qu'est-ce qui ne te convient pas dans ma formulation ?

j'ai déjà eu plusieurs fois cette discussion donc bof     surtout que mon propos n'était pas de discuter du fond mais de s'entendre sur le fait que pour les libéraux la fraude est bel et bien profitable à l'économie, ce qui ne veut pas dire qu'ils y soient moralement favorables, je le répète pour la centième fois pour ceux qui ont une compréhension limitée

on dirait un belle technique de journaleux de bas étage ... tu sors une phrase d'un contexte pour avoir un titre accrocheur. personne n'a dit qu'il était pour la fraude que la fraude était bien pour l'économie, que la lutte contre la fraude était une mauvaise chose, etc.... Tout ce certains t’ont dit c'est que l'argent que tu pourrais recevoir de la lutte contre la fraude n'est plus réinjecté dans l'économie (ce que je trouve discutable vu que l'état le dépense aussi) ou que certains ne subsistent que "grâce" à elle et qu'en cas de faillite massive ça peux poser des souci. C'est simplement des dommages collatéraux qu'il faut prendre en compte pour que la lutte ne soi pas contre productive. C'est des faits, plat et objectifs même le derniers des communiste doté d'un cerveau pourrait comprendre, on te dit pas qu'il faut l'encourager mais qu'il faut faire attention à d’éventuels effet pervers de la lutte contre la fraude. Après certains utilisent cet argumentaire pour dire que la lutte contre la fraude est vaine et je ne suis pas d'accord.  
 
mais tu fais 2 déformations, la première c'est les propos de certains que tu déforme le "attention le lutte contre la fraude pourrait avoir des effets pervers" en "la fraude est bonne pour l'économie" et la deuxième c'est d'attribuer ces propos déformé à une idéologie (c'est pas parce qu'une personne que tu estime être libérale à une idée que tu peux l'attribuer à l'ensemble des libéraux)

OK c'est quoi le dogme libéral officiel ?

qui est représentatif de la pensée libéral parmi nos contemporains ?

non, il ne dit pas que ça aurait des effets pervers, il dit que les inconvénients seraient supérieurs aux avantages, ce qui de fait revient à dire que laisser faire la fraude est avantageux, et donc que c'est bon pour l'économie... si empêcher la fraude est mauvais pour l'économie alors la laisser prospérer est bon, soyons logique...

ensuite j'ai beau préciser que je ne vous faisais pas dire qu'il ne fallait pas lutter contre la fraude tu le répètes une fois de plus, je peux le redire encore mais j'ai l'impression que ça ne sert à rien : non Limonaire ne dit pas qu'il ne faut pas lutter contre la fraude, il dit que ce serait mauvais pour l'économie

Il n'y a pas de dogme libéral officiel.
Le libéralisme n'a pas été créé par un M. Libéral qui aurait écrit le bouquin de référence y'a deux siècles.
Tu confonds avec les marxistes...

bonne question ... il n'y a pas de dogme ou de représentant officiel (et tant mieux) du coup c'est devenu un mot fourre tout, un peu comme socialiste au us qui est devenu limite la pire des insulte.

Toute la doctrine libérale appliquée par les gouvernants, les banques centrales ainsi que celle qui tient la pensée économique universitaire est l'école monétariste de Friedman (les autres courants - même le courant libertarien - sont totalement ostracisés)

lol

Je suppose que la discussion concernait un contexte donnée  (la France ?), si c'est le cas tu ne peux pas généraliser le propos comme tu le fais.
Je vois mal un libéral defendre économiquement la fraude si elle empêche les fonctions régaliennes d'être financées par exemple, c'est quand même la base.

 
et vous avez des sondages, des clans, pour savoir si c'est 80% qui veulent la fin de la lutte contre la fraude ? ou si c'est uniquement "une minorité" comme on dit pudiquement quand on se fait pincer en train de défendre un principe illégal ?

 
 
dixit le gars qui nous sert des allusions au marxisme.

je ne l'ai jamais soupçonné de condamner l'impôt au point de ne pas pouvoir financer les missions régaliennes, donc à partir du moment où l'État peut assurer ces missions tu es d'accord pour considérer que la fraude est bonne pour l'économie ? ça irait parfaitement dans le sens de votre propre logique puisque selon vous le montant de l'impôt est une perte pour l'économie, la fraude comme flux qui se soustrait à l'impôt aurait donc un impact positif, c'est tout le sens des propos de Limonaire, il l'écrit noir sur blanc et je ne lui fais rien dire d'autre hein...

 
Je lui avais fait la réflexion à l'époque où je trainais sur les mêmes topics que lui

Toujours pas
La fraude à un certain point peut générer de fortes désincitations chez ceux qui ne veulent ou ne peuvent en être, c'est également négatif pour l'économie.
Bref, arrête de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit, en généralisant ce qui peut être vrai dans un contexte donné...

Putain ce déni de réalité  

non il n'y a pas de dogme officiel ou de représentant mondial de la pensée non, par contre libre à toi de penser que l'umps ou je ne sais qui les représente ....

tu ne dis pas la même chose que Limonaire, donc ok, Limonaire ne représente pas les libéraux, ceci dit les libéraux protestent mollement contre la fraude et ne font rien contre la fraude quand ils sont au pouvoir

Arretes de nous prendre pour des cons stp !!!

Les dogmes néolibéraux existe bien, ils sont même écrite noir sur le blanc dans le traité européen, comme la concurrence libre est bien faussé !!

Moins de pouvoirs aux états, cassages des acquits sociaux,  fonctionnaires "bêtes" à abattre,  aujourd'hui l'austérité comme règle économique.  etc, etc.. Je le répète,  tu peux faire semblant de rien voir, jouer avec les mots, sortir la mauvaise foi, tu t'en sortira jamais face au bilan.  

Faudra que tu nous explique dans ce cas pourquoi à peu près tous les libéraux de la planète érigent Bastiat en gourou de leur secte.

C´est le tour de la Hollande de Jeroen Dijsselbloem d´être touché par l´évasion (légal) fiscale... et pour cette exemple au dépends de la Grèce :
https://euobserver.com/news/128191

Chiche?

pour 1.7 myons les mecs se déplaceront même pas ^^

 
Le parallèle est tout à fait juste. Et dans les deux cas, ça en dit beaucoup plus long sur la personne qui s'exprime que sur ceux auxquels elle prétend s'opposer.

Les pauvres bouchons libéraux  
On les insulte on les brime

La politique par l'insulte, le degré zéro de l'argumentation ou comment faire le jeu du fn  

L'INSULTE carrément

http://www.les-crises.fr/alerte-grece/

RdV le 30 avril pour constater si ce grexit a bien eu lieu... ou pas.

 
Mais il va plus loin...
 

Peu probable qu'il y ait une vraie sortie à cette date, mais plutôt un début via l'introduction d'une monnaie parallèle, cf par exemple http://www.liberation.fr/monde/201 [...] ce_1221089

Il représente autant les libéraux que Mao représente les socialistes. Juncker était 1er ministre du Luxembourg et à ce titre il représentait les intérêts du Luxembourg, pas des libéraux. Mais continuez, mettez tous ceux que vous pouvez pas blairer dans le sac des libéraux mangeurs de bébés.
 
edit: oops, j'étais en retard dans les pages

De la fiction politicienne de qualitay
 
J'espere que l'auteur de l'article a déjà acheté ses turbos puts sur l'indice grecque . Avec 70% de chances de réussites, c'est de l'argent facile

 
Je te propose un pari : si la Grèce est toujours dans l'euro le 30 avril 2015, je te donne une photo de Quatremer à mettre en avatar pour un mois. Si elle sort d'ici là, je mets un mois l'avatar que tu choisis. En plus tu as 70% de chance de gagner donc je te fais une offre généreuse. Deal ?

 
Ca reviens à emprunter auprès de la population grèce. Ca ne fonctionneras que s'il existe une confiance entre les grecs et leur état (haha!) ou en imposant de payer les fonctionnaires et fournisseurs de l'état grec avec.

Oui cela servira à payer les fonctionnaires et fournisseurs de l'Etat.
Bien entendu cette monnaie s'échangera à un cours bien inférieur à l'€. C'est une manière de réaliser une dévaluation.

Un euro-drachme lié à l'euro ne sert absolument à rien. Au lieu de dire 5 €, on dira 15 D€, et ca aura strictement la meme valeur. Elle est ou la dévaluation ? Après si c'est pas lié à l'€, bon courage pour trouver des acheteurs (pigeons) sachant que la monnaie sera dévaluée dans la foulée

 
Ben, les pigeons, ça seras les fonctionnaires, les pensionnés, et tout ceux qui bossent pour et sont payés par l'état grec.
 
cad qu'au lieu de les payer 20 euros, on les payeras 10 euros et 10 Drachmes. Drachmes qui ne vaudrons effectivement certainement pas grand chose...

 
   
 
si on a de l'argent on fait quoi ? par ce que on ne doit pas boursicoter trop de risques, ne pas laisser en compte épargne, ne pas investir dans l'immobilier, ni le garder sous son matelas risque d'inflation ...    si on suit son raisonnement le meilleur moyen de s'en sortir c'est de vivre en hippie ou de tout consommer au max