Reprise du message précédent :

Ah bon, tu ne l'as pas compris alors ?

 
Oh purée le passage de Villepin

 
je t'invite à te relire
 
 

 
Tu connais bcp de personnes qui reussissent des choses une fois qu'ils sont morts ??
La sortie de l'OTAN : tu me rappelles depuis quand De Gaulle est mort ??
Royaume uni dans l'UE : date d'entrée 1973  , mort de De Gaulle 1970
 
Tu veux te ridiculiser encore plus tu en as assez ??
 
 
 

 
 
Essaie de lire et de comprendre :
Qui parle de dénoncer les accords et la dette ? A part toi et les quelques voix qui semblent être dans ta tête...
 
1) Si le TFUE a prévu un article prévoyant la sortie d'un Etat c'est que c'est possible non ? Donc on peut en discuter.
 
2) Il y a une dette et la France la reglera , personne ne parle de ne pas la regler. La France n'a pas vocation à devenir la Corée du Nord...
 
3) Rien ne change pour les échanges de personnes via les accords que les Etats signeront.
 
4) " La France abandonne l'Euro et donc ses dettes vis-à-vis" mais tu dis n'importe quoi ; La France rembourse sa dette via un emprunt à la Banque de France (ok il y aura de l'inflation , ok c'est pas la panacé, mais le systeme actuel coûte bien plus cher , MES  + tous les plans que l'on va manger...)
 
5) " on va continuer à prêter à la France ? " c'est qui le on ?? ah bon t'es un grand banquier maintenant ??
 
 

                   
J'ai pas pu résister au plaisir de rire un bon coup !
Ils en tiennent une couche, mais semblent moins malhonnêtes que S&P...
 
Quant aux conséquences d'une sortie de l'Euro, ils sont très explicites:

Je suis donc rassuré: ils y ont réfléchi.
Et quoi ? Ben rien. C'est tout. On dénonce la dette aussi ? On demande un ré-échelonnement des remboursements ? On tente de négocier un remboursement en monnaie de singe ?
Ils ne se prononcent pas. Mais ils y ont réfléchi.
 
De toutes façons, Cheminade, c'est 0,x% de suffrages, et ceux-ci, c'est 0 puisqu'ils ne sont même pas candidats...

je ne sais pas de quoi tu parles  
 
 
 
"Je suis donc rassuré: ils y ont réfléchi.
Et quoi ? Ben rien. C'est tout. On dénonce la dette aussi ? On demande un ré-échelonnement des remboursements ? On tente de négocier un remboursement en monnaie de singe ? "
 
Encore une fois je ne comprends pas

pour terminer bphenix , ceci est mon dernier message sur ce post
 
J'ai fait le tour de la question , certains échanges étaient intéressant (même certains avec toi)
 
Malgré nos oppositions merci de ces échanges et bonne continuation.

Sortie de l'OTAN: 1966. Mort de De Gaulle: 1970. Donc De Gaulle pas en faveur de l'intégration française dans le monde, donc pro-fermeture. CQFD.

J'ai juste indiqué que ses choix politiques ne lui ont pas survécu longtemps, qu'ils ne sont pas les chemins suivis par la France... L'Union Européenne existe et elle est supranationale, le Royaume-Uni en fait partie, et la France a ré-intégré l'OTAN.

Le TFUE prévoit la sortie de l'Euro ?

Le FN déclare qu'une fois la France sortie de l'Euro, il n'y aura plus d'Euro donc plus de dette... Tu appelles ça comment ?
([url=http://www.ump-34.org/index.php?id=40&tx_ttnews[backPid]=29&tx_ttnews[tt_news]=296&cHash=e9acbe7e20]Source[/url])

Ca ne se trouve plus nulle part sur le site du FN (et pour cause: c'est tellement délirant) mais je l'ai entendu de sa bouche.
Le programme du FN: le défaut de l'État français. La faillite.
 
Mélenchon fait de même: il laisse entendre qu'il dénoncera la dette mais n'ose pas vraiment l'affirmer (il sait que c'est trop gros pour passer, même pour lui, qu'il ne pourra jamais le faire, que les conséquences en seraient trop cataclysmiques):

A te lire, on croirait que la faillite de l'Argentine, ça a juste été une info sur un téléscripteur... Circulez, il n'y a rien à voir...
Pour info, le matin où l'Islande a fait défaut, les transactions financières avec Londres ont été bloquées. Ils ne s'en sont sorti que grâce à un prêt d'urgence consenti par la Russie.

Tu rêves... Les débiteurs n'accepteront jamais des billets inventés comme remboursement de créances en Euro !

Je te rassure: plus personne. Exactement comme l'Argentine, qui n'a toujours pas la possibilité d'emprunter sur les marchés internationaux.
 
Rembourser une dette en Euro, ça se rembourse en Euro. Pas en monnaie de singe. La Banque de France compte imprimer des faux Euro après la sortie de la France de l'Union ? (Méthode de la Corée du Nord d'ailleurs).

Ils n'expliquent en rien ce qu'ils comptent faire (en fait ne pas faire puisqu'ils ne sont même pas candidats). Ils indiquent juste, au sujet des conséquences d'une sortie de l'Euro, qu'ils y ont réfléchi.
Super.

Sur les conséquences d'un départ de l'Euro par la France:

Lorsque la Tchéquie et la Slovaquie se sont séparés, ils ont d'un commun accord conservé une monnaie commune car une monnaie reposant sur une plus large surface économique est plus forte, plus stable, plus sûre.
 
Quelques mois plus tard, la Tchéquie (alors en meilleure posture économique) a dénoncé cet accord et, en trois mois, les billets marqués du sceau tchèque ont valu plus de 30% de plus que les Slovaques.
 
A mon avis, ici, ce serait pire, car c'est le "pauvre" qui avouerait sa faillite, qui en plus ne voudrait plus faire face à ses dettes, et la disproportion entre les deux parties serait encore plus flagrante que dans le cas Tchécoslovaque (un pays en faillite face à la première puissance économique mondiale).
 
Une chute du "nouveau franc" de 35% me semble, dans les mois qui suivent, une hypothèse fortement optimiste. Un scénario de défiance générale de cette nouvelle monnaie créée ex-nihilo me semble tout-à-fait plausible (genre Zimbabwe), d'autant qu'il s'agirait non d'un retour au franc, mais d'une nouvelle monnaie (le nouveau franc étant lancé officiellement à la valeur de 1€). Hors, ce n'est pas l'émetteur d'une monnaie qui en détermine la valeur mais les marchés et la confiance qu'elle inspire. Rien de bon à attendre donc d'une telle monnaie artificielle, créée pour cacher le défaut de payement. La France, comme le Zimbabwe, risquerait fort d'être contrainte par l'hyperinflation, d'adopter (comme le Zimbabwe) finalement une monnaie étrangère, l'USD ou l'Euro, ce qui finirait de la couvrir de honte.

bon vraiment dernier car je t'apporte une info que tu n'as pas :
 
tu dis :
"Le TFUE prévoit la sortie de l'Euro ? "
 
La réponse :
Article 50
1. Tout État membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de l'Union.
 
ci joint le lien du TFUE tu pouuras retrouver les articles que j'ai cité:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriSer [...] 01:fr:HTML
 
 
Je n'ai plus le temps pour le reste , bonne continuation
 
 
A propos d'Asselineau  
 
résumé de sa conférence sur la sortie de l'UE et donc de l'euro
 
http://occidere.wordpress.com/2011 [...] -partie-1/
 
http://occidere.wordpress.com/2011 [...] -partie-2/
 
Son parti politique , je vais adhérer prochainement
 
http://www.u-p-r.fr/francois-asselineau
 
 
 
bonne continuation

 
Source : http://www.u-m-p.org/actualites/a- [...] fn-2777702
 
C'est quand même mieux de le préciser.

 
 
Si c'est une banque qui le dit , on est rassuré !!
 
top crédibilité  !!
 
 
 
MLP et le FN sont démagogiques et à l'opposé de M.Asselineau et de son parti.

 
1/ Je t'ai posé une question concernant le droit du travail ;
2/ Tu colles ton interprétation au texte de manière tellement arbitraire que j'ai même pas envie de faire le détail. C'est auto-explicatif.

Donc cet article ne parle pas de l'Euro. C'est bien ce que je dis. Il y a bien des pays qui utilisent l'Euro et ne sont pas dans l'Union, à commencer par Andorre, le Monténégro, le Kosovo, Monaco, ... Cet article vise la possibilité de quitter l'Union, pas l'Euro...

Je parlais d'un parti, et tu me parles d'une seule personne, qui semble en être le président, le fondateur, l'unique candidat, le rédacteur des articles et le webmaster... C'est vraiment un parti ou un seul homme ?
 
Je commence à comprendre pourquoi il n'est même pas parvenu à rassembler ses 500 parrainages, et pourquoi Wikipedia a finalement décidé de supprimer sa page...

Tu nous dira si tu as la carte de membre n°2 ou n°3 ?      

Exact. Je l'avais déjà cité en partie avec la source plus haut.
Cela dit, ça ne relève pas (totalement) de l'opinion politique partisane... Il y a là-dedans des résultats d'études indépendantes et des faits indéniables, comme la perte (évidemment) de confiance que provoquerait la dénonciation par la France de ses traités, entre autres...

A priori, c'est leur métier, la monnaie et la finance... Par contre, lorsqu'on tente de trouver des infos pertinentes sur le site de M. Asselineau, on trouve "on y a pensé"... Top crédibilité...

Tu as quand même 10H (au moins) de conférences avec des analyses pertinentes sur l'Europe, l'Histoire de France etc et tu peux toujours lui envoyer un mail, il répond

Mais c'est vrai que son parti n'est pas encore tout à fait au point.

Franchement, je vois pas très bien ce que j'aurais à lui dire, ni ce qu'il pourrait m'apporter...

 
Un souverainiste qui refuse la mort de la France pour une Europe Fédéral, qui veut quitter l’Union-européenne et l'OTAN, en fait tout le contraire de toi , perso j'aime bien entendre parler des gens avec des analyses complètement différentes que les miennes, mais je doit être maso  

Tu sais, il existe plein de manières de se suicider, et je suis clairement pour la vie, mais c'est pas pour ça que je vais m'informer sur les techniques de tentatives de suicide...
L'intérêt pour moi, ici, c'était de tenter de comprendre à quelle doctrine de préférence cohérente se rattachaient ou se rapprochaient les deux "off-scale" qui polluent ce topic avec des idées tellement extrémistes (genre limitation de la propriété privée, limitation des salaires des patrons par les employés, ...) qu'on ne peut même plus discuter de quoi que ce soit. Et je suis assez satisfait: je pense que parmi les candidats, j'ai bien identifié et résumé la situation du parti qui leur est le plus proche, et qu'on a maintenant une idée précise de la représentativité de leur point de vue (0% d'intentions de vote, 0 candidat) et de la cohérence de leur doctrine ("On y a pensé" )...
 
Je suis particulièrement content d'avoir un peu creusé le cas de la nébuleuse S&P (Solidarité et Progrès), de son guru et de son candidat (Jacques Cheminade). Je pense qu'ici aussi, peu de gens étaient au courant des condamnations pénales successives de ces candidats, des méthodes sectaires de ces "partis" et du contenu délirant du programme... J'avais vaguement entendu qu'il figurait dans son programme la réduction à une semaine du trajet Terre-Mars, mais je pensais que ça relevait d'une erreur ou d'une interprétation biaisée... Mais non: c'est bien noir sur blanc dans son programme, et ça en constitue même un point essentiel, puisque c'est via l'industrialisation de la Lune et la colonisation de Mars qu'il compte répondre aux défis financiers actuels et relancer l'économie... (la distance Terre-Mars varie entre 56 et 400 millions de Km. Déjà là, ça devrait lui avoir mis la puce à l'oreille: comment faire un trajet qui varie de 1 à 8 toujours dans le même délai ? Une piste: courber l'espace-temps en approchant un trou noir du système solaire         ). Trouver ce genre de perles dans le programme d'un gars qui veut supprimer la monnaie, c'est assez cohérent...
 
Un candidat comme Mélenchon veut tout casser, est un révolutionnaire, mais les pieds sur terre (enfin, encore un bout de pied disons) et donc il n'envisage évidemment en aucun cas la sortie de l'Euro ou de l'Union.
 
Un candidat comme Le Pen est tellement viscéralement ultra-nationaliste qu'elle vomit sur l'Euro, mais elle ne parle plus de l'annulation de la dette par "disparition de l'Euro" et ne rêve même pas au retour du franc (le "franc" dont elle parle serait une nouvelle monnaie lancée au taux officiel et très temporaire de 1 franc = 1 Euro), et il n'y a pas d'explication claire et complète sur leur site quant aux conséquences de cette "sortie de l'Euro" car ils savent pertinemment bien qu'ils ne le feront jamais, que c'est une non-option. Déjà cette décision (un "nouveau franc" = 1 Euro) est une capitulation par rapport à son père, qui s'entêtait à parler en "francs" bien après la fin de la période de transition dans les médias, lorsqu'il évoquait des budgets, des déficits ou des mesures à prendre...
 
Cheminade, il ne voit évidemment aucune difficultés à la sortie de l'Euro, puisqu'il le remplace par une monnaie unique mondiale, via des taux de change fixes, la suppression des marchés, la mise en faillite des spéculateurs, le recours illimité à la planche à billets, etc... Bref, dans "son monde", la notion même de monnaie, d'économie, de finance, de marché, de prêt, d'intérêt, de banque privée, d'investisseur, de bourse, ... n'existe plus.
 
Bref, le seul candidat qui semble réellement croire à la possibilité d'une sortie de l'Euro, c'est un fou qui se voit conquérir Mars en une semaine... C'est rassurant.

Un excellent site qui classe les propositions les plus absurdes des candidats (et les plus rejetées): http://www.quivoter.fr/quizz/classement-flop
Les trois premières (le podium) concernent toutes la sortie de l'Euro:

           
Décidément, la France est très forte en humour politique !
 
Comme disait Coluche (analyste politique de la seconde moitié du XXème siècle):

A noter aussi la proposition de Nathalie Arthaud:

ou encore

Et une perle:

(Je vous en laisse deviner l'auteur)
 
Et une autre:

Mais il y en a qui conservent une lueur d'intelligence quand-même, car (pour re-citer Coluche, philosophe de la seconde moitié du XXème siècle):

Du coup, un de ces grands malades à prévu le coup:

On n'est jamais trop prudent !
 
A côté de ça, les citations des candidats aux présidentielles américaines sont bien fades...

C'est pas étonnant que les Guignols ont tant de succès hors de l'hexagone: vous avez une matière première d'excellente qualité. Une source inépuisable et éternellement renouvelable de connerie humaine, apparemment. Pour info, certains sondages organisés en Wallonie (Belgique) ont démontré que les Wallons connaissaient mieux les hommes politiques français que les leurs (authentique !). Et pour en revenir à Coluche (penseur et ethnologue de la seconde moitié du XXème siècle):

Heuuu, non: on préfère en rire de loin. Merci bien !  

Je note quand-même l'honnêteté de Nathalie Arthaud: (Source)

Chapeau bas !
 
Respect. Rien à redire.

T'as fini de tirer sur les ambulances ?  

Non.   Je me fais du bien. Une bonne réserve de fous-rires pour toute l'année. Merci la France !
A noter que pendant une cinquantaine de pages, je me suis retrouvé face à une quasi-majorité de forumeurs relevant de ce type d'idéologie, ce qui m'a un peu déstabilisé.
Je suis donc heureux de remettre l'importance de ces (deux) représentants dans l'ensemble de l'électorat (~0,0% donc).
 
RTL ce 1er Avril: "Jacques Cheminade, c'est Patrick Sébastien déguisé, sinon c'est pas possible".
A ne pas rater: Tanguy Pastureau: sur Mars, on vote Cheminade !

Juste une question face à ces candidats qui prônent le retour à des monnaies locales (avec ou sans maintient de l'Euro pour les projets supranationaux, on n'est jamais trop prudent) ou plutôt à l'instauration de nouvelles monnaies locales... Dans le modèle de "Solidarités et Progrès", le taux de change étant fixe, il s'agit de fait de la même monnaie (une sorte d'adaptation d'une monnaie universelle, traduite à l'usage des locaux, et portant des illustrations flatteuses pour les utilisateurs locaux). A quoi bon casser l'Euro si c'est pour sauter directement dans la monnaie unique de l'humanité ?
 
Si les seules banques doivent être des "banques centrales nationales" qui prêtent à taux bas de manière illimitée à leur États (et aux autres, vu la convertibilité garantie à taux fixe entre des "différentes" monnaies nationales), à quoi bon les taux d'intérêts, vu que le "bénéfice" des banques centrales (intérêts) tombent dans les poches de leur État...
 
Et à quoi bon une monnaie, dès lors que sa rareté (caractéristique centrale et essentielle d'une monnaie) n'existe pas (les Banque "centrales" nationales devant fournir les sommes exigées par leurs États à "intérêts bas" - qui s'avèrent en pratique des intérêts nuls)...
 
Du coup, je ne comprend pas pourquoi ce type de parti ne propose pas directement la suppression de l'argent...
N'est-ce pas l'argent qui permet aux intérêts, aux dettes, aux déficits d'exister ?
N'est-ce pas l'argent qui permet aux "affreux capitalistes", "spéculateurs", "banquiers privés", "usuriers", ... d'exercer leur art ?
 
Abolition de l'argent ! N'est-ce pas ce qu'ils veulent, au fond ?
 
Bon, évidemment, certains grincheux vont objecter que l'argent permet d'allouer de manière (idéalement) optimale les ressources limitées... Mais c'est sans compter sur la créativité et l'imagination sans borne de ces idéalistes: Cheminade envisage d'industrialiser la Lune et d'envahir Mars alors qu'on n'a plus de pétrole ? Pas de problème: il décide la création de mini-moteurs à fusion nucléaire (dans sa cuisine ?) et que l'effet de la consommation accélérée de ressources énergétiques fossiles n'a aucun impact sur le climat (Amen !).
 
Donc qu'ils soient cohérents, ces partis "éclairés"; qu'ils annoncent la couleur: ils décrètent (en fait) la suppression de l'argent (donc de l'économie, des marchés, des bourses, des banques privées, des prêts, des budgets, des intérêts, des cours, des prix, des dettes, des payements, des achats, des ventes, des salaires, de l'épargne, et j'en passe...) et l'instauration d'un système où l'énergie est abondante et le pétrole non polluant (pour commencer). Sans parler de tous les autres "petits problèmes" de la vie courante, qui justifient le coût élevé de certains biens: il n'y a plus de pénurie de logements au centre des villes, plus de pénurie de nourriture en Afrique, plus de besoins d'épargne pour les retraités (ils suppriment la vieillesse aussi, je suppose ?), plus de problèmes en somme...
 
Du coup, c'est vrai que dans une telle situation, une humanité totalement libérée de toute contrainte matérielle peut naturellement se tourner vers l'exploration et la conquête spatiale... Vu qu'il n'y a plus rien d'autre à faire...
 
Je me pose juste la question, étant concerné par les questions de QI. On sait, expérimentalement, que la distribution de QI dans un village isolé d'Amazonie suit la courbe de chez nous. Du coup, ce serait intéressant de chercher si, statistiquement, le pourcentage d'illuminés qui votent pour ce genre de "projet" politique est similaire en Amazonie... Juste question de savoir si ça fait partie de la variabilité naturelle de l'espèce humaine (jusqu'aux limites de la pathologie) ou si ce sont nos sociétés qui créent de tels "monstres" intellectuels.
 
Pourra-t-on jamais trouver en Amazonie un indigène pourtant auto-suffisant et intégré dans un village installé dans la continuité et l'équilibre avec la nature, qui développe des raisonnements aussi déviants que de ne pas vouloir reconnaître que les ressources naturelles sont limitées et doivent donc être partagées en fonction des besoins ? Que les chasseurs qui travaillent le plus (marchent le plus) doivent pouvoir manger plus ? Je n'ai pas la réponse, mais ça me semble une question intéressante...
 
L'extrémisme idéologique ultra-marginal est-il une conséquence de nos civilisations ou une affection qui frappe au hasard toute l'humanité ?

 
Il faudrait lui demander, si il est plutôt "Phoenix" ou “Unity in diversity”    
 

La monnaie unique, comme la langue unique, est le destin inévitable de l'humanité (mais il y en a encore qui vont venir avec des considérations à 50 ans alors qu'on parle philosophie...) dès lors qu'on est sur une seule planète, et qu'on est de la même race (j'évite le terme "espèce" à cause des bas-du-front).
 
Ça ne veut pas dire annihilation des libertés, des spécificités culturelles ou autres. Mais juste adaptation des outils (les langues) aux besoins (communiquer entre tous les humains). Si l'humanité ne se détruit pas dans un holocauste nucléaire (hypothèse hautement probable), elle finira par adopter une langue unique, même si on ne lui impose pas "d'en haut". C'est juste logique...
 
On finira aussi avec une loi internationale unique, un tribunal international unique et un exécutif humain unique... Ou on ne terminera pas.
 
D'ailleurs, on n'en est pas si lois: ONU, tribunal international, Droits de l'Homme, anglais... On ne parle là même pas de science-fiction, mais de projection dans le futur, à long ou très long terme...
 
Et alors ? Avec une monnaie unique, plus d'inflation (par rapport à quelle monnaie ?)
Plus de dévaluations. Plus de risque de taux de change.
 
L'Euro est une phase vers cette monnaie universelle. D'ailleurs, la première monnaie supranationale qui ait atteint le statut de monnaie de référence mondiale. Nous pouvons donc être fier de notre marque dans l'histoire de l'humanité:
 
"A small step for a people, but a giant spring for humanity". Ca, c'est l'Euro.
 
Et la construction européenne idem: on n'a pas la moindre idée du nombre de millions de morts qu'elle a épargné depuis le traité de Rome, mais on peut s'en faire une idée à la lumière de la fréquence des guerres intra-européennes dans les siècles récents, augmentés du facteur dû au "perfectionnement" des armements (et je ne parle même pas des forces nucléaires). Les anti-européens sont justes des ignorants ridicules limite criminels (même si on peut toujours vouloir améliorer l'Europe, voir la transformer pour encore mieux...)
 
Adenauer, Bech, Beyen, De Gasperi, Monnet, Schuman, Spaak, ... des millions de vivants vous disent merci de leur avoir épargné "le sacrifice suprême" qui n'a jamais servi à rien. Vous êtes la plus grande leçon de paix de l'histoire de l'humanité connue.

L'UE compte 27 pays membres.
27 pays avec des revendications , des souhaits et des priorités différentes.
 
Penses tu , tout d'abord , qu'un accord entre 27 pays à l'unanimité est possible ?
J'aimerai avoir ton avis sur cette question

Parce-que situation de départ incomparable ? L'irlande en plus de la crise 'financière' se tape un retour de bâton phénoménal sur l'explosion de sa bulle immo personnelle.

15% de quoi ? CA en europe/consolidé, bénéfice en europe/consolidé ?

Nous aussi, je sens qu'on vas rire.

Bon. Si on est (temporairement ?) entre personnes sensées, peut-on revenir au sujets ?
 

• Quel avenir financier pour la Grèce ?

• Où en est la crise des dette souveraines ? Quelles solutions ?

• Quelles sont les sources réelles du "mal" espagnol ? Comment peut-on les aider ?

• Quel est l'origine du problème portugais ? Comment peut-on les aider réellement ?

• La Belgique prend les mesure en deux mois pour s'en sortir. Pourquoi n'est-ce pas possible pour l'Irlande ?

• Les Pays-bas étaient un "modèle" pour les autre États de l'Union. Ils sont maintenant en difficultés (relatives). Pourquoi ?

• Si les dettes "souveraines" sont (en partie) la conséquence d'un taux d'intérêt bas sur l'Euro depuis dix ans (et par traité), doit-on envisager une modification des traités visant à ramener le taux d'intérêt sur l'Euro (et le taux d'inflation) à des valeurs plus élevées ?

• Quelles conséquences sur l'inflation en cas d'injection de monnaie "fraîche" dans chaque État-membre (en proportion de son PIB national) à hauteur, par exemple, de 5% du PIB/an, permettant de soulager les misères humaines ?

• La cotation du pétrole (et du gaz) en Euro pour la zone Euro (qui déborde largement l'Union). Ne serait-ce pas une partie de la solution (effondrement de l'USD, demande mondiale renforcée en Euro comme monnaie de réserve, comme monnaie du commerce mondial, comme monnaie de référence ?)

• Une taxe minimale (15% ?) pour les entreprises actives sur le territoire européen, un élément de la solution ?

• Obliger les bénéficiaires des entreprises actives en Europe d'être domiciliés en Europe, un élément de la solution ?

• Imposer la transparence totale des avoirs des entreprises actives en Europe (y compris off-shore), un élément de la solution ?

• L'imposition du statut d'"entreprise européenne" pour toutes les sociétés qui ont une activité significative dans, au moins, trois États-membres de l'Union, avec fiscalité européenne, un élément de solution ?

• La progressivité automatique des taux d'intérêts en fonction de l'endettement des États, en échange de l'ouverture de crédits directement auprès de la BCE, un élément de solution ?

• L'interdiction de recours à l'endettement pour les entités territoriales (y compris les gouvernements des États-membres), sauf dérogation de l'échelon supérieur (qui alors devient garant automatiquement de la dette et doit donc rendre lui-même des comptes au niveau supérieur), un élément de solution ?

• Éjecter la Grèce de l'Euro et de l'Union, avec tous les risques politiques, stratégiques et militaires associés, en tant qu'exemple, un élément de solution ?

• Une harmonisation accélérée des normes sociales (et salariales) en Europe, un élément de solution ?

• L'application de taxes à l'importation (aux frontières, donc pas à l'intérieur de l'Union, hein...) en fonction du niveau de compatibilité des conditions de production avec nos standards sociaux, environnementaux et autres, un élément de solution ?

• L'interdiction des comptabilités en monnaies autre que l'Euro pour des entreprises européennes (genre Airbus ou autres), un élément de solution ?

• Imposer que la main d'œuvre (partielle/finale/d'assemblage ou autre) sur des biens vendus en Europe soit européenne, un élément de solution ?

Bref, un appel au retour de sujets pertinents, en adéquation avec le thème de ce topic, et ne relevant plus du domaine du sexe des anges (ou de l'opportunité d'envahir les Martiens pour soutenir l'économie...)
 
Je vous écoute.

L'UE compte 27 pays membres.
27 pays avec des revendications , des souhaits et des priorités différentes.
 
Penses tu , tout d'abord , qu'un accord entre 27 pays à l'unanimité est possible ?
J'aimerai avoir ton avis sur cette question

Outre que tu réponds à la question avant que je la pose (tu es très fort !), je t'apprendrai qu'une quantité de questions sont tranchées par l'Union sans avoir besoin de l'unanimité (c'est même l'exception). De même que dans n'importe quel pays, dans l'Union Européenne, certaines majorités sont suffisantes pour imposer les décisions à des territoires qui n'ont pas majoritairement marqué leur accord. Cela dit, l'Union fonctionne par unanimité sur certains sujets (dont une partie de la fiscalité par exemple) tant que les État-membres n'en auront pas décidé autrement (démocratie).
 
De plus, une des nécessités du traité constitutionnel consistait justement à établir d'autres règles que l'unanimité, qui est totalement antidémocratique en soi, mais comme tu sais, ce traité a été rejeté.
 
Comme exemple de non démocratie, il faut se rappeler que l'Union, au départ, ne comportait pas cette règle d'unanimité. C'est le Royaume-uni qui l'a imposé comme condition de son adhésion, et on peut penser que ça a été fait dans l'idée de bloquer toute décision contraire aux intérêts de la Grande-bretagne. En effet, un système "à l'unanimité" signifie surtout un "véto du NON", comme on le connaît au Conseil de Sécurité de l'ONU, et donc à une dictature des opposants au progrès (ex: sanctions contre la Syrie bloquées par le véto russe et chinois).
 
Si 80% de la population européenne dit "oui" et qu'un État-membre (genre Malte, Chypre, France ou Luxembourg) dit "NON", entériner le "non", tu appelles ça "démocratie" ?
 
Heureusement, comme l'Union n'est pas un ensemble de coopérations volontaires entre pays souverains (vision Gaullienne) mais une structure supranationale originale disposant d'une personnalité juridique propre et d'une autorité supérieure aux constitutions des États-membres, on peut parfaitement appliquer des décisions approuvées au niveau européen dans des États-membres qui se sont prononcés contre.

C'est pas totalement comparable, bien que la Belgique a essuyé la faillite de Fortis puis Dexia et s'attend à d'autres faillites en cascade. Cela dit, tu es le bienvenu pour, justement, détailler ton point de vue...

Discutons-en. Comment considérer les bénéfices plantureux de Elf-Total, qu'ils imputent dans des paradis fiscaux, alors que ce sont des produits valorisés en Europe ?

J'ai bcp d'humour. You're welcome.

merci de me laisser la parole sur ce sujet ;
 
bphenix , je ne réponds à aucune question.
 
Je ne fais que t'en poser une
 
 
 
car en te lisant je m'en poses 2 :
 
tu poses la questions  
"Éjecter la Grèce de l'Euro et de l'Union, avec tous les risques politiques, stratégiques et militaires associés, en tant qu'exemple, un élément de solution ?"
 
Je me demande si le risque ne serait pas plutot economique avec une crise majoure avec l'Allemagne qui a un paquet de dettes souveraines grecque.
 
 
 
 
et tu poses aussi la question suivante :
"Imposer que la main d'œuvre (partielle/finale/d'assemblage ou autre) sur des biens vendus en Europe soit européenne, un élément de solution ?  
"
 
D'où ma question ; car il me semble que cela relève d'une majorité absolue au niveau de l'UE.

 
Je réponds à sa place.
 
Cette question est sans objet réel: aucune organisation sociale ne peut prétendre l'unanimité démocratique permanente. La règle de l'unanimité tombe d'elle-même en raison de l'élargissement des compétences et de la multiplication des décisions à prendre...
La règle définitive entrant en vigueur à partir de 2017 concernant les décisions du Conseil de l'Union est la suivante:
- accord de 55% des Etats
ou
- accord d'Etats représentant au moins 65% de la population de l'UE.

C'est relativement simple. En Irlande, le secteur de l'immobilier (construction+vente+notariat) a représenté jusqu’à 25% de l'activité économique du pays en 2005-2006, 25% qui se sont effondrés en quelques jours. Avec les corollaires attendus (chômage, baisse des rentrées fiscales), mais aussi des moins attendus: beaucoup de personnes proches de la retraite avaient investis dans une 2e maison comme épargne retraite -> baisse de la valeur nominale du bien+impossible de le vendre = poof épargne retraite disparue.  
 
La conclusion est donc fort simple: il n'y a pas de solution universelle homogène. Chaque pays va devoir isoler ses propres problèmes et les résoudre tant bien que mal.  
 

En commençant par admettre qu'une entreprise a toute latitude pour afficher le résultat qu'elle veut. Résultat trop haut, suffit d'investir à la dernière minute ou de donner plus de dividendes. Résultats trop bas, on revalorise le stock sur la base des modèles les plus récents. On admet aussi qu'une entreprise a toute latitude pour manipuler sa capitalisation boursière en rachetant ses propres titres.  
 
Bref aujourd'hui, on donne toute latitude aux entreprises pour adapter leurs résultats à leurs besoins - plutôt que d'en faire un outil représentatif de la santé de ladite entreprise. A partir de çà, je postule qu'il est donc impossible d'imposer justement une entreprise avec les outils actuels, qui sont donc à revoir en premier.  

Je ne pose aucune question. Je relance juste le débat après que ce topic ait été saccagé par quelques extrémistes ultra-minoritaires (deux en fait).

      Aïe. Déjà un problème de cohérence (1=2)        

(j'ai corrigé, comme d'habitude, les fautes d'orthographe, d'accords et de syntaxe, pour que les autres puissent comprendre, tu ne m'en veux pas, j'espère ?)
La question est ouverte ou n'indique en rien une opinion de ma part. La Grèce n'ayant (pas encore) dénoncé sa dette (grâce à la générosité admirable du reste de l'Union), elle n'a pas de conflit avec l'Allemagne. De toutes façons, en cas d'éjection de la Grèce de l'Union, ce serait une décision de l'Union et non de l'Allemagne, et la Grèce resterait redevable envers ses créanciers, qui sont et resteront européens et non allemands...

ok Ycar , je pense que bphenix est assez grand pour répondre lui même mais soit.
 
ce qui gêne c'est qu'en fait tu ne réponds pas (il n'y a pas de piège hein)
 
tu dis :
"Je réponds à sa place.  
 Cette question est sans objet réel:"
 
merci pour la réponse ....
 
 
je réitère ma question car on est en 2012 et non en 2017.
 
 
car pour savoir si les pistes evoquées sont pertinentes faut aussi savoir si cela relève du possible.
 
 
Ainsi pour les pistes suivantes :
 
"•Si les dettes "souveraines" sont (en partie) la conséquence d'un taux d'intérêt bas sur l'Euro depuis dix ans (et par traité), doit-on envisager une modification des traités visant à ramener le taux d'intérêt sur l'Euro (et le taux d'inflation) à des valeurs plus élevées ?
•Une harmonisation accélérée des normes sociales (et salariales) en Europe, un élément de solution ?  
•L'application de taxes à l'importation (aux frontières, donc pas à l'intérieur de l'Union, hein...) en fonction du niveau de compatibilité des conditions de production avec nos standards sociaux, environnementaux et autres, un élément de solution ?  
•Imposer que la main d'œuvre (partielle/finale/d'assemblage ou autre) sur des biens vendus en Europe soit européenne, un élément de solution ? "
 
 
A ce jour cela ne relève pas d'une unanimité au sein du parlement ?
 
 
 
 
 
 
 
•La cotation du pétrole (et du gaz) en Euro pour la zone Euro (qui déborde largement l'Union). Ne serait-ce pas une partie de la solution (effondrement de l'USD, demande mondiale renforcée en Euro comme monnaie de réserve, comme monnaie du commerce mondial, comme monnaie de référence ?)  
 
Si je ne me trompe , y en a qui ont esayé ils ont eu des problèmes.  Non ?

Ta conclusions est biaisée par une vue dépassée de l'Union: la vue "pays membres". Nous sommes solidaires. En fait, cette visions voudrait dire que lorsque les charbonnages ont fermé en Campine (Belgique), seule la Campine avait à faire face. Nous devons raisonner en tant qu'Etat fédéral et tenir compte des interconnexions hyper-nombreuses qui existent. En fait, ce n'est pas l'Etat irlandais qui devait être seul garant de "ses" banques ni seul décideurs de "sa" politique fiscale à l'égard des entreprises qu'elle a attirée sur son territoire pour leur permettre d'inonder toute l'Europe de leurs produits.
 
Nous aurions du, donc, avoir un droit de regard sur la gestion de l'Irlande, et en conséquences, aujourd'hui, un devoir d'assistance et de solidarité à l'égard de nos concitoyens irlandais dans les difficultés... Ça va venir, mais ça prend du temps...

Tu as raison et c'est ça, sans doute, qu'il faut corriger, au lieu de s'attarder sur le cas de M. Lévy, qui n'est qu'un goutte dans l'océan des capitaux qui échappent à juste imposition. Mais ce genre de mesure ne pourra être efficace qu'au niveau européen, avec une solide collaboration des fiscs des divers États-membres, pour éviter les déplacements opportunistes de bénéfices...

Et parce que ça relèverait d'un vote unanime au sein du parlement, on n'aurait pas droit d'en discuter ?
C'est quoi, un "vote unanime du parlement" ? 736 députés présents, qui votent comme un seul homme ? Je ne crois pas que ça soit un cas prévu par les traités...

Le Vénézuela signe des contrats pétroliers en Euro depuis des années et il n'y a pas de problèmes...

 
 
j'ai pris ce post , j'aurai pu en prendre d'autres.
Afin que tu sois plus crédible la prochaine fois dans ton rôle de professeur de français , commence par corriger ta copie...