Reprise du message précédent :

 
Des noms, l'article en donne pas mal. Je n'ai pas envie de déduire ta pensée ou celle de Ciler, je préfère donc que ce soit clair pour tout le monde et que les noms soient donc directement donnés. Si tu es donc de bonne foi, et afin que ce soit clair pour tout le monde, tu es capable de faire un copier/coller et de donner des noms.

 
Ce n'est pas moi qui ait amené le sujet de la compétence des élus.
 

 
Je ne peux donc savoir de quelles compétences il parlait, vu qu'il ne l'a pas précisé.
 
Ma remarque initiale visait simplement à dire qu'en politique, le plus important est à mon avis les idées, le programme, le cap, l'idéologie, les valeurs plus que les compétences.

Ben oui c'est normal, puisque tu penses aussi que les idées sont ce qui compte et que la mise en œuvre concrète est un détail. Donc forcément, tu préférera des gens qui ont des idées (quitte à ne pas savoir comment les appliquer) à des gens qui savent comment appliquer mais manquent d'idée.  
 
On pourrait faire une analogie nautique, d'ailleurs.

 
+1, c'est un glissement sournois qui operes depuis quelques décennies, certains ont oublié ce qu'était le principe de la "représentativité" dans l'élection des gouvernants ou des députés. Ce n'est pas la "compétence". La compétence c'est pour le cabinet et les conseillers.

 
En même temps, pour pouvoir rédiger ou amender un rapport pondu par une commission, le minimum syndical est  d'être présent lors des séances de débat de la dite commission voire mieux de participer
 
Et sinon, pour revenir au propos que tu as balayé plus avant, j'ai bien parlé du fait de faire des compromis.
L'excuse qu'un groupe politique soit isolé au sein du parlement, ou plus précisément soit incapable de se trouver des points communs et d'amender sa position dans le parlement, n'est justement pas une excuse, c'est en fait surtout un sacré aveu d'impuissance.
 

 
En même temps, c'était logique, tu ne pouvais pas normalement aborder un article ou un thème qui contredit ton idéologie, justement.

 
C'est surtout que la mise en œuvre concrète ne relève pas du domaine des élus mais du domaine des techniciens. Que ce soit dans un conseil municipal, dans une assemblée nationale ou européenne, les élus n'ont pas à se substituer aux fonctionnaires qui assurent la mise en œuvre concrète des décisions prises par les élus.
 

 
Non, je préfère des gens qui ont des idées dont je pense qu'elles sont applicables.
 

 
Imparable.

 
Plutôt que de donner simplement des noms de députés européens, afin que ce soit clair pour tout le monde, tu préfères botter en touche.
 
Tu es donc de mauvaise foi.

Ah. Donc quand il faut faire une loi, par exemple sur le salaire minimum, c'est l'élu qui décide qu'il faut un salaire minimum, puis il délègue à un focntionnaire "technicien" le montant à appliquer ?

 
Du genre "renegocier les traités Européens demain si je suis élu" ?  

 
Je t'ai fourni suffisamment de données, si tu ne veux pas les lire ou si tu veux les lire qu'à ta façon, c'est ton problème.
 
Tiens je vais carrément mettre l'image du classement:
 

 
 
 

 
Les élus ne sont pas experts en tout. C'est pour cette raison que les élus s'entourent d'experts avant de prendre des décisions, comme par exemple, sur le montant de l'augmentation du SMIC.
 
Mais si on prend un cas local très concret, c'est les élus qui décident s'il faut faire une piste cyclable, sa largeur, son tracé MAIS l'élu n'a pas à connâitre et maitriser la mise en œuvre concrète pour prendre sa décision, il n'a pas à être expert en BTP pour prendre sa décision.
 
En revanche, il peut demander des avis à des experts en BTP pour savoir si sa proposition ne comporte pas de chose infaisable. Mieux, s'il est démocrate, il peut même déléguer la décision aux habitants concernés en créant une commission incluant usagers, habitants, élus et experts afin que le projet soit au plus proche des attentes des administrés.
 
Et c'est comme ça que ça marche avec tous les domaines car les élus ne peuvent être compétents sur l'ensemble des sujets...

 
Je te trouve serein quand même là.
Parce que son propos vient tout simplement de montrer qu'il ne sait pas comment fonctionne un parlement et surtout comment s'ébauche et se rédige une proposition de loi.
ça la fout quand même super mal quand la même personne vient régulièrement expliquer vouloir réformer l'appareil législatif français.

 
Donc pour toi, les 5 premiers de ces 2 classements n'ont pas d'idéologie ?    
 
Je ne les connais pas tous, mais vu le parcours de José Bové par exemple, dire qu'il n'a pas d'idéologie est juste faux. Il a une idéologie qui est extrêmement forte.

 
 
Si tu veux débattre, lis déjà correctement les propos.
Depuis le début, je te parle d'antagonisme, tu comprends incompatibilité.
Le pire étant que tu faisais semblant une page avant, d'avoir compris la différence.
 
Et encore une preuve de ton incapacité à voir la réalité, tu considères Bové comme très idéologue,
 en attendant, Bové est vice-président d'une commission, présidence qu'il partage avec un député du PSE et un député du PPE,
et a pondu des rapports sur le travail de cette commission.
Bizarrement lui est capable de discuter, confronter ses idées voire même avoir des idées communes avec le reste des membres de sa commission et du PE.
 
 

 
J'ai très bien compris. Cela étant, José Bosé ayant une idéologie forte, il ne devrait pas être qualifié de "compétent" au sens où tu l'entends (à savoir, dans les faits, assidu et travailleur).
 
Bref, cette corrélation est stupide et n'a pas lieu d'être.
 

 
On peut avoir une idéologie forte et partager une présidence avec un député du PSE et du PPE. Il n'y a pas d'incompatibilité à cela. Et on peut même avoir des idées commune. Par exemple, la GUE qui comportent des membres ayant une idéologie forte pense comme le PPE qu'il faut lutter contre l'homophobie. Là encore, aucune incompatibilité à cela...

 
Ou tu ne veux pas reconnaitre la vérité, vu que ça met en lumière, justement, le fait que tes propos ne soient que purement idéologiques.
 

 
Et voilà, malgré les nombreuses remarques sur le sujet, tu repars sur le sujet de l'incompatibilité, alors qu'on te parle d'antagonisme, en plus pour faire quoi? Nier la réalité.
 
 

 
Ne mélange pas tout, s'il te plait. Tu parlais d'antagonisme concernant le couple compétence / idéologie.
 
Là je parlais de : idéologie / partager une présidence avec un député du PSE et du PPE et idéologie / capacité à voter comme l'opposant sur certains sujets. C'est pour cette raison que j'ai utilisé le mot "incompatibilité".  
 

 
Tu demandes des explications.
On te le donne.
Tu infirmes pourtant le message initial.
 
Tu demandes ensuite des noms.
On te le donne.
Tu infirmes à nouveau le message initial.
 
Et là, quand enfin tes demandes successives sont satisfaites, tu te casses en te rendant compte que le premier exemple que tu as tenté d'utiliser t'est finalement défavorable.

 
Faut bien qu'une discussion se termine à un moment donné non ? Donc si tu veux, je peux dire que José Bové n'a pas une idéologie forte pour te faire plaisir mais je n'y crois pas un seul instant. Du coup, l'analogie assiduité/travail - idéologie est à mon sens nulle. Après, on a le droit d'avoir un avis différent, c'est pas grave hein
 
Bonne soirée Ibo_Simon.  

 
Enfin, ce n'est pas comme si c'était toi qui avais lancé cette discussion (je suis ironique, bien-sur, c'est bien toi qui l'as lancée),
 rendant la situation encore plus ridicule quand on te voit à plusieurs reprises tenter de la planter, en demandant à tout prix des sources et des noms pour ensuite directement les balayer quand ils infirment ton propos initial.
 
Après, on se rend compte dans cette discussion que c'est bien la situation initialement décrite par Ciler ,
 d'un côté Bové, qui essaie de concrétiser ses idées et qui les confronte à la réalité,
de l'autre, le pur idéologue, qui parle beaucoup dans les micros, mais qui fuit toute remises en cause et mise en pratique de ses théories.

qui décide du fait qu'untel est idéologisé et qu'untel ne l'est pas ? et sur quel critère ?

 
Vu le nombre de conneries que déballe Mélenchon à la minute dès qu'il parle économie ca ne m'étonne qu'à moitié  

 
Tu cherches à te ridiculiser en racontant n'importe quoi?

Puisque que certain en parle, je remet rapidement le lien qui explique comment on travaille au parlement EU, avec un cas concret et sensible avec le rapport des "hedge funds".
Les députés dont le travail est le plus reconnu par leur pair sont en général ceux qui ont pas mal de rapport à leur actif, et il y en a de tout bord.

 
Entre celui qui fait référence à diverses discussions récentes sur le sujet des élections et référendums auquel il a participé (en plus),
et celui qui débarque pour décréter d'emblée que faire ces références c'est raconter n'importe quoi,  
 
qui se ridiculise?

 
Celui qui fait référence à des discussions imaginaires et qui ne peut pas s'empêcher de faire « de l'ironie à deux balles » (expression de limonaire si je ne m'abuse) pour noyer le poisson?

 
Ah oui, le concept de la discussion imaginaire qui s'est réellement déroulée.
 
Ce n'est ni de ma faute, ni de mon ressort, si l'intéressé se casse en niant même ses propres propos à chaque fois que son discours est battu en brèche.

Tenez, j'eus une discussion plus haut, ou l'on me soutenait que non non l'euro fort ne nuisait pas a l'economie Francaise, que Gallois delirait quand il disait que ca mettait Airbus dans la panade, etc...  
 
Les dirigeants de Renault delirent eux aussi, ils ont annonce des resultats qui sont bons en termes de vente mais qui ont ete annules par ce qui est appelle pudiquement des "effets de change".
 

 
Ca ne touche absolument pas Daimler, BMW, Volkswagen, ou FIAT non plus ? Ou alors le management de Renault a tout simplement mal géré leur stratégie ? (hint: je penche pour la deuxième ) et venez pas me dire que Fiat c'est de la berline allemande haut de gamme  

 
Le pire dans tout ça, c'est que l'article donne lui-même la solution, suffit de faire attention au détail:
 

 
Or en cherchant à peine, qu'apprend-on?
 

 
http://www.lepoint.fr/economie/chu [...] 496_28.php
 
Donc on a un phénomène assez comique en fait: les mecs viennent tranquillement pointer la responsabilité de l'Euro (fort forcément   ), qui ne plonge pas avec les monnaies des pays émergents avec lesquels Renault fait commerce.  
 

non mais je te rassure pour ceux que ça concerne vraiment a peu prés tout le monde a compris hein    
 
meme le PS sur des chaines un peu confidentielles se lache    
 

la question n'est plus si l'euro était une connerie mais s'il faut en sortir
simplement évoquer cette éventualité c'est pour les 2 grands partis français reconnaitre une erreur terrible, c'est juste impossible
 
ce sont eux qui ont cédé aux exigences allemandes: monnaie unique (et non commune), BCE calquée sur la bundesbank et qui ne s'occupe que d'inflation
 

j'étais persuadé qu'ils avaient moins de chomage qu'en france  

 
C'est totalement subjectif je pense. Cela étant, concernant José Bové, suffit de lire Wikipédia pour s'apercevoir qu'il a une idéologie forte depuis longtemps...
 
Zadiste pendant 8 ans sur le Larzac, désobéissance civile (service militaire, effraction sur un camp militaire, démonteur de Mc Do, faucheur OGM), squatteur, cofondateur du syndicat de la Conf, membre fondateur d'ATTAC...bref, on fait difficilement plus engagé et plus idéologique quand même
 
Comme quoi, on peut être très engagé, avoir une idéologie très forte et être Vice-Chair d'une commission aux côtés de membres du PPE et du PSE...il n'y a rien d'antagoniste là-dedans

 
Personne n'a dit ca.
 

oui donc ibo jugera qu'untel est un idéologue et à partir de là pas la peine de discuter, untel est dans l'erreur...
c'est le genre de discours qui dispense complètement de tout argument
bah pour moi Hollande est l'archétype de l'idéologue

 
 
En fait, tu essaies d'expliquer que l'engagement politique d'un individu est une constante dans le temps, que ces idées restent les mêmes et gardent la même intensité toute sa vie?
C'est intéressant de lire ça dans le discours de quelqu'un qui, comme toi, a changé tant de fois de parti dans sa courte vie politique.
 
Sinon, on peut prendre l'exemple de  Cohn Bendit, effectivement, je le vois bien actuellement être un meneur d'un mai-68 like dans les rues françaises, comment peut-on croire qu'il ait mis de l'eau dans son vin, qu'il ne soit plus anarchiste, ni communiste libertaire franchement?
 
Et sinon, ça servait à rien de faire ta sortie habituelle façon diva pour couper court au débat,
pour revenir ensuite mettre une nouvelle couche.

Un jour, Marc sortira un script pour envoyer automatiquement chez les TT ibo et helicon quand l'un quote l'autre. Et ce jour sera béni.  
 
Ali

 
Tu t'enfonces en citant Cohn Bendit qui est moins travailleur et moins assidu que Mélenchon au Parlement Européen. Or, dans ton discours, Mélenchon est peu compétent car très idéologue. Bref, complétement incohérent de citer Cohn-Bendit...
 
Et c'est pas en indiquant que Cohn-Bendit a complétement changé de trajectoire depuis sa jeunesse que tu démontres qu'il en est de même pour Bové. Tous les députés européens ne sont pas des clones de Cohn-Bendit
 

 
D'une part, 6h00 sont passés et d'autre part, je répondais à Moonboots. Sinon, t'as passé une bonne soirée finalement ?

 
Fiat fait quand même des bénéfices. Même avec un euro fort. Stou