Reprise du message précédent :

Si on arrêtait de dépenser pour donner ce qu"on gagne aux banques (en taux d'intérêt et aides) on aurait pas de pb ...

 
Non mais t'as pas compris que le salaire d'un foyer est generalement constant ou en augmentation. Si une famille decide de "faire de l'austerite" eh bien ca ne change pas leur salaire.  
 
Donc il faut que tu depasses le stade de l'explication de la finance pour les petits enfants ("un etat = un foyer" ) et que tu incorpores progressivement la complexité et les variables: si l'etat fait lui de l'austerite eh bien ceci ampute ses revenus en consequence et il est donc parfaitement vraisemblable qu'en voulant economiser il aboutisse sur le moyen terme a perdre encore plus qu'il ne le faisait avant.

 

 
En même temps, le jeu des promesses qui va avec les élections présidentielles...

Tu crois? Bon, alors je me suis fait avoir

 
LOL.
 
Super gros lol même.

 
Il n'y avait pas d'évasion fiscale avant l'UE?

 
En fait, on peut, mais faut que l'inflation et la croissance fassent ce qu'on veut
 
Si tu peux payer les intérêts de ta dette parce que tu gagnes de plus en plus, t'as pas besoin de rembourser plus que ça. Tu peux peut-être même continuer à t'endetter. Par conte le jour où ça devient trop évident ou que les créanciers ont besoin de thune, ben ton cul appartient aux créanciers.
 
***
 
Les élections européennes, c'est aussi l'occasion de réclamer des trucs aux candidats à la présidence de la Commission.
 
http://unioneuropeenne.blog.lemond [...] yaume-uni/
 

 
Des fois on se demande pourquoi le Royaume-Uni fait partie de l'UE, voir pourquoi on les laisse rester.
 
Sérieux, rejeter la CEDH? C'est qui ce proto-dictateur?
 
En parlant de proto-dictateur, Von Rompuy est contre la démocratie :
 

 
Si si, l'exécutif de 500 millions de personnes doit être décidé par des tractations discrètes, protégées de ce que le peuple pourrait réclamer.
 
Heureusement, le Traité de Lisbonne donne des arguments pour lui répondre
 

50 milliards, c'est grosso-modo la charge des intérêts de la dette. Donc 50 milliards d'économie dans le cadre d'un budget équilibré, ça signifie une dette publique qui n’augmente plus d'une année sur l'autre, et ça c'est déjà énorme. Ensuite, chaque année suivante, toute économie permet de commencer à rembourser le capital, les intérêts diminuent d'autant. Et ça, c'est dans une hypothèse de croissance nulle. Donc avec de la croissance, c'est d'autant plus facile.

Dans la France des 30 glorieuses, probablement. Ce n'est largement plus le cas depuis les années 80, et les gens arrivent quand-même à rembourser leurs prêts ! Incroyable.

Sauf que quand tu fais de l'austérité, tu n'as pas de croissance, même le FMI le reconnaît désormais ...

 
Pas au début...

Le constat, c'est que même quand tu continue à t'endetter, tu ne fais pas de croissance non plus
 
Du coup, l'idée serait peut-être de comprendre que la croissance n'est pas fortement liée à la dépense publique, et que si certaines politiques comme celle de Keynes permettent - dans un contexte favorable - de (re)lancer l'activité, nous ne sommes pas dans un tel contexte (les infrastructures et les équipements sont déjà là).

Ne pas faire d'austérité, cela ne veut pas dire faire des grands travaux pour gaver les potes des grands groupes ...
Le problème c'est que distribuer l'argent à l'économie privée ne fonctionne pas, car il n'y a pas de demande vu que les salaires sont contraints, et cela finit donc dans de la spéculation sur tout ce sur quoi on peut spéculer ...  

Ca veut dire quoi alors, ca veut dire distribuer de l'argent à qui pour en faire quoi ? C'est quoi l'économie "publique" ?

 
L'économie réelle, pas celle des riches qui font du dumping fiscal néolibéral

Le problème aujourd'hui, ce sont les inégalités, car les riches sont toujours plus riches et plus nombreux mais ne consomment pas en proportion de leur richesse, il vont donc utiliser leur argent pour de la spéculation sur tout ce qui existe ... et c'est cet argent qui ne va pas aux autres classes qui elles consomment ...

Une petite liste des candidats a priori en position éligible en France :
https://www.contexte.com/article/el [...] -2014.html

Je note que tu ne réponds pas à la question (c'est habituel).
 
Je me permet aussi de te reprendre, s'il  n'y a que les riches qui spéculent, alors ce qu'un riche gagne, c'est un autre riche qui le perd, cela ne contribue donc pas à augmenter les inégalités.  
 
Enfin, quand à dire que les riches ne consomment pas en proportion de leur richesse, tu as une statistique qui soutiendrait cela ? Moi au contraire je suis persuadé qu'un foyer riche dépense plus en bouffe qu'un foyer pauvre pour le même nombre de membres.

 
Est-ce qu'il y a un endroit où on peut voir toutes les listes?

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 8741_1.htm

 
Pas en proportion de ses revenus.

Je vais te répondre, je suis contre la dépense publique pour la subvention et sauvetage des banques,  cadeaux aux grosses boites pour leurs dividendes et les potes, etc..

 
Même dans le cas où sans celà, ça grèverait l'économie d'une région voire d'un pays?

 
Toi aussi t'es contre, puisqu'apparement le fait que les Anglais refusent une Cour de Justice etrangere te parait insupportable.  

 
C'est tellement démocratique de refuser l'application des droits de l'homme dans son pays, c'est clair.

Ben forcément, mais la comparaison est ridicule. Le prix de la bouffe étant établis de façon absolue, il est absurde de comparer une dépense en % du revenu.

Comme follow-up de mon post sur Juncker et Cameron, on peut citer ça :
http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
 
Ces gens proposent de créer un parlement dédié à la zone euro, soit en gardant les mêmes députés que ceux qui sont élus pour le parlement européen, soit en sélectionnant des députés nationaux.
 
L'idée de séparer le marché européen unique et l'eurozone est quand-même séduisante. Elle résoudrait le cas britannique et permettrait un meilleur contrôle démocratique de la zone euro.
 
Cela dit, ça reste assez peu ambitieux en terme de démocratisation. A quand le droit au référendum pour tous les états-membres de l'UE?

 
Ah bon, mince j'avais pas compris, donc les democraties dans le monde sont ceux s'etant place sous la coupe de la CEDH... dis-donc ca veut dire qu'il y a tres tres peu de democratie en fait, et que surtout c'est tres recent dans l'histoire.    
 

Une émission qui détaille comment se passe la rédaction d´un rapport au parlement européen avec Jean-Paul Gauzès, eurodéputé UMP et rapporteur d'un texte important sur les "hedge funds" (49 min).
http://www.bfmtv.com/grille/bfmbus [...] dio/27033/
Répartition des dossiers, gestion des lobby, négociation avec les autres entités européennes...

Une répartition par groupes sur les principaux votes : http://news.electio2014.eu/wp-cont [...] -flyer.pdf
source : twitter electio2014 + http://news.electio2014.eu/en/eudebate2014/

 
Cette mauvaise foi infinie.
 
Cela étant, vraiment, une démocratie qui a peur de la CEDH, c'est plutôt louche. On se demande quel genre de droit elle voudrait refuser à ses citoyens.

lol efd (et fn ça doit être encore pire), en gros il sont contre tout  . Donc si vous voulez l'immobilisme au niveau européen et que vous en voulez absolument pas changer la donne, votez fn ...

 
Faut voter quoi pour "changer la donne" ?

 
C'est bien ce que le FN annonce en général : ils veulent bloquer l'UE. Par contre je pige pas le vote sur Schengen, à la ligne 18. Les souverainistes devraient y être favorable, non?
 
Pour rappel, la composition actuelle du PE :
 

 
Ce rappel des votes est très intéressant. On voit bien que y'a pas de majorité automatique (le PPE a perdu certains votes). On peut aussi argumenter que PPE et PSE c'est kif-kif (en regardant de loin.)
 
Avec plus de Verts et de PSE, les votes sur les gaz de schiste et le nucléaire auraient pu être gagné, par exemple.
 
J'aime beaucoup la dernière ligne sur l'emplacement du PE Ca râle beaucoup à propos des trajets entre Strasbourg et Bruxelles.

 
Il me semble que les Allemands commencent à en accepter le principe alors qu'il y a peu, parler de référendum sur un forum allemand était un moyen très rapide pour aboutir au point godwin. Par contre en France ce n'est pas gagné, ça m'étonnerait qu'on ait un nouveau référendum avant 2075 environ.

 
Excellent, le mec soutient qu'il est scandaleux qu'une démocratie ne se soumette pas une institution etranger dont le "démos" Anglais ne veut pas, mais c'est moi qui suis de mauvaise foi. Il faut que tu revois la définition de "démocratie" mon ami et revienne au sens des mots, ce n'est pas "accepter la tutelle de la CEDH", mais "gouvernement du peuple par le peuple".

 
T'as ta carte à l'ASIN, c'est ça?

Qu'est ceci ?

j'en sais rien, en tout cas votant fn ou pp (ump), là c'est sur qu'on ne changera rien ...

Oui, genre c'est le FN au pouvoir depuis 30 ans et le PS lui n'a jamais été aux manettes.  

la clef de voute c'est l'adle, ils sont dans une position plutôt confortable ...suffira de voir qui est prêt entre ppe et ps à faire plus de concessions et le tour est joué pour formé une coalition ...à moins que pp et ps se mettent d'accord