Reprise du message précédent :

 
Tout est sanctionnable, on est en modocratie. Il aura qu'a faire appel de la sanction à la CEDH s'il la trouve injustifiée    
 
Le mec qui ne fait que pourrir le débat pendant des pages et des pages sans jamais répondre au moindre argument et en balancant strawman sur strawman, y'a un moment faut qu'il arrête, de lui même ou pas.

1 médecin sur 5 qui va se casser, le budget nhs qui va certainement diminuer ... dire que c'était un des points centraux de campagne du leave ... cette quenelle putain c'est du grand art ça leur apprendra à gober les conneries de farage and co...

 
4 milliards pour quoi faire ?
 
10 000 medecins en moins, sans compte les infirmieres qui ne veulent plus venir....
 

 
http://www.telegraph.co.uk/news/20 [...] -per-cent/

 
Il fait ça depuis des années sur le topic UPR, en éditant soigneusement chaque post pour rendre la conversation illisible par les modos.

 
je t'invite à lire le message précédent le tien, a arreter ton HS et a argumenter sur le sujet.
 

 
je ne comprends pas le problème. je suis ravi de m'être trompé et que le Brexit soit générateur d'emploi.

http://www.aircargonews.net/news/s [...] cking.html
 

 
 
IATA c'est quoi ?  
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Assoc [...] %C3%A9rien
 
surement un truc de branle couilles    
 

 
Ce n'est pas sanctionnable, malheureusement.
Les modos n'ont pas le temps et l'envie de lire toute une discussion.
Tu fais une alerte là, le modo ne pourra que difficilement voir le truc.
 
Cependant, il y a un truc que les modos devraient sanctionner, c'est ce que je relevais au début de cette année, en février quand lui et ses multis pourrissaient le topic:
 

 
Jetez un oeil aux discussions avec lui, Nflamel édite tout le temps ses posts, non pour corriger les erreurs d'ortho ou ajouter un exemple,
il modifie tout le temps le post pour donner un sens clairement différent voire contraire au sens initial.
Il lui arrive même de changer le post en lui faisant faire 180° alors que son interlocuteur a déjà répondu.
Observez bien ses posts dans leur forme initiale et quotez de suite, vous verrez assez vite la drôle de discussion que ça entraine.
 
Et ce genre de truc devrait sanctionner, c'est d'ailleurs là où on pouvait observer qu'il utilisait plusieurs multis, vu que d'un coup,  
plusieurs utilisateurs, un vieux compte et des nouveaux pseudos, avaient cette manie assez particulière.

 
ah oui, la douane privée... c'est sur  

La seule solution que j'ai trouvée c'est de screener et rehoster. Du coup c'est toi qui passe pour un lourd et qui te mange la sanction.

Habile.

/HS
 
faut arreter le délire les mecs, je n'ai pas de multi, j'invite les modos à analyser les logs me concernant, si besoin.
 
j'édite mes propos, je l'ai admis et dans la mesure du possible sans en changer fondamentalement le sens, si le message initial est cité avant, alors tant pis pour moi, j'ai envie de dire et tant mieux pour vous : j'assume alors ce que j'ai dis, même si retrospectivement, je peux trouver que cela allait au dela de ma pensée.  
 
comme tu le signales, beaucoup en font autant, comme Backbone aujourd'hui qui a carrément effacé un de ces messages (j'ai du coup effacé ma réponse à son message), c'ets la vie, sur un forum asynchrone, on fait avec..

Mais ok. J'ai effacé aucuns de mes messages.
 
Bordel, cette façon de débattre absolument abjecte.

 
ah t'es comme çà toi.. merci pour cette précieuse information, qui me dit à qui j'ai affaire.

Bon, je crois que je vais finir par MP direct un modo, car tu te fout vraiment de la gueule du monde.
 
Tu ment comme un arracheur de dents, c'est insupportable.

 
T'inquiète que quand y'a 10 personnes qui reportent les posts de quelqu'un tous les jours, ca finit par une intervention.
 
En ce qui me concerne, j'ai réglé le problème:

Je vois que certains ici s'entendent pour faire des listes  
et des allemands parmi eux

Hein ?    Des taux de douane mobiles ?  
Cela me parait difficilement conforme à l'OMC. Tu peux me donner un lien là-dessus s'il te plait ?    
 
 

A mon sens, il n'y a pas d'idéologie UE, c'est d'ailleurs un problème essentiel.
 
Le libéralisme et la concurrence libre, ce n'est qu'un cadre minimal, des règles du jeu permettant au système d'exister. Ce n'est pas une idéologie, d'où d'ailleurs la faiblesse du libéralisme dans l'opinion et son impossible traduction en parti politique avec quelque succès.
 
Qui serait intéressé pour participer à un système anti-libéral > autoritaire/protectionniste avec un concurrence non libre et faussée, le tout en essayant d'avoir une production en décroissance ?      
 
Bref, je pense que tu es dans le fantasme. Tu t'inventes un adversaire ou plutôt tu prêtes à l'UE des traits qui te conviennent pour justifier ton idéologie. Tu inventes une UE conforme à tes fantasmes et à ton besoin d'ennemi idéologique. Ce faisant tu es en dehors de la réalité.
 
Idem avec le matérialisme, le manque de spiritualité, le déracinement, l'idéologie citoyen du monde (et de nulle part) interchangeable et autres problématiques. Ce sont des choses que l'on remarque partout dans le monde, enfin surtout le monde développé et l'Occident. Pas de rapport direct avec l'Europe, la France ou la région Bretagne...

Rénover et surtout augmenter le personnel.  C'était une promesse de campagne

 
Mais tellement de vérités      

http://eureferendum.com/blogview.a [...] qus_thread
 
"However, if we look in crude GDP terms, things begin to look extremely bleak. Our calculations suggest that the possible effect of leaving the Single Market is a hit to the GDP in the order of £140 billion - or £190 billion if financial services are included. This is the cumulative effect of the export losses.
 
But, through direct and indirect taxation, the government takes 40 percent of GDP which suggests that a fall of that magnitude in export earnings translates into a loss of government revenue of nearly £80 billion a year. That figure would probably not stand up, but it does point up that damage to the UK economy has a direct impact on tax income. And to that, one must add, potentially, an increase of between £15-20 billion in welfare payments to cover an estimated 2.5 million unemployed."
 
 
 
Ce partisan du Leave délivre une petite estimation plutôt rassurante des pertes en PIB et donc en taxes et impôts pour le Royaume-Uni, dues à sa sortie du marché unique. Seulement entre 140 et 190 milliards de livres de pertes en exportations et donc un petit trou annuel de 80 milliards dans le budget.  
 
Au final, une chute de moins de 10% du PIB si je comprends bien et une perte de revenus pour le gouvernement d'à peine plus de 10% du budget.    
 
 
Du coup, avec un déficit triplé, il faudra quand même se serrer la ceinture, d'autant que les prêteurs risquent de ne pas se bousculer...    
Ce qui est tout de même ennuyeux, s'il faut en plus débloquer 15-20 milliards de livres pour les deux millions et demi de nouveaux chômeurs.
 
 
Apparemment, il n'envisage pas de crash brutal avec arrêt total de l'économie.  
Il souligne cependant que beaucoup d'aspects nous sont inconnus et pense qu'il y aura de mauvaises surprises.
 
 
PS : Une livre = 1.13 euros aujourd'hui, mais il est vraisemblable qu'elle baisse encore significativement.

Les dégâts sont détaillés secteur par secteur dans le premier post de commentaires :
 
http://eureferendum.com/blogview.a [...] qus_thread

 
Certes, mais tous ceux qui répondent à ses provocations sont tout autant responsables. Je suis d'avis qu'il faudrait aussi les TT quand ça va tomber.

Pour les éditeurs compulsifs, suffirait de laisser l'historique des édit accessible aux autres forumeurs sauf modération explicit

 
Justement la réalité faut pas la nier, l'UE est de la grosse merde.
Y'a peut être pas d'idéologie, mais y'a des promesses et des résultats et c'est pas brillant.
Le pire étant l'évolution de l'UE qui est proche du néant, aujourd'hui impossible de bouger les choses même pour super Macron.
Perso, je pense que les bases ne sont pas bonnes car purement économiques.
Il aurait fallu commencé par du social, du fiscal, voir même conditionner l'économique par le social et le fiscal.
Faut il laisser les choses dans l'état ? Je ne crois pas.
Les travailleurs détachés ont encore augmentés de 16% cette année, plus les entreprises délocalisées.
Le PIB augmente peut être, mais moi perso autour de moi, les conditions de vie se détériorent.
On sait bien comment ça va se finir ...
Faut d'urgence supprimer l'UE et/ou repartir sur une autre UE.
Les pourriticards le savent très bien à mon avis, mais y'a des enjeux que ne nous maîtrisons pas  

 
 
ça attaque fort ici dès 7h32 du mat    

Ca tout le monde est relativement d'accord. Le problème c'est que si tu harmonises la fiscalité, on te dira que les états perdent leur souveraineté.

 
Défaut de paiement de la dette et les conséquences. Pour cela que les grecs ne sont pas sorti de l'UE car ils fonçaient vers cela.
Si tu ne comprends pas cela...

 
Ca tombe bien, le budget doit etre à l'équilibre en  2025 !
 
Bon courage  

Nflamel ne nous a pas expliqué ce qu'est un accord massif gagnant gagnant

 
que les 2 parties ont massivement intérêt à pondre un accord gagnant gagnant, rien de plus.

C'est pourtant ce qui était montré dans de ce l'Angle Eco avec l'exemple des tomates produites sous serre en Suisse.
Chaque semaine ils faisaient un point sur les stocks produits localement et les besoins de la population et réactualisaient les taux des droits de douane en fonction :
Si la Suisse produisait suffisamment de tomates alors les droits de douanes sur les tomates étrangères étaient très élevés les rendant beaucoup plus chères que les tomates locales.
Si la Suisse ne produisait pas assez de tomates alors les droits de douanes étaient faibles voire nuls et ils pouvaient importer des tomates étrangères et les vendre aux tarifs normaux.
Le but était clairement de maintenir une agriculture en Suisse via ce système protectionniste, car dans une économie ouverte l'ouvrier Suisse payé plus de 3k€/mois pour faire pousser des tomates sous serres chauffées il n'aurait jamais pu concurrencer l'Espagnol à 1k€/mois qui fait pousser des tomates sous le soleil.
 
Si tu veux le voir, je pense que c'est là : https://www.francetvinfo.fr/replay- [...] 11569.html
 

 
Oui, sauf que l'orsque l'on te demande de définir les contours d'un tel accord tu sort une pirouette...
 
Un tel accord massivement gagnant gagnant n'existe pas si on prends en compte les autres domaines que l'économie. Et c'est bien là le problème que tu ignore sciemment. C'est ce que j'ai mis en avis hier, tu as de jolie principe, mais lrosque faut aller se confronter à la réalité... ça explose en vol.

 
l'UE est néolibérale, et, la concurrence libre et non faussée (libre échangisme mondialisé), une facette de ce néolibéralisme.  
 
je défends ce que Maurice Allais appelait le "protectionisme éclairé". C'est à dire d'avoir un état qui régule les excès du système libéral, et donc qu'il défende les intérêts sociaux, promeuve les intérêts culturels, etc. (un exemple : arreter de casser le servic epublic en France)
 
je ne suis donc pas un anti libéral acharné, mais je ne suis pas non plus pour le libéralisme total que l'UE met en place à travers notamment l'article 63 du TFUE.
 
tout comme Maurice Allais, je rends en effet responsable la construction économique européenne comme étant au moins partiellement responsable de la montée du chomage en France - et en europe- depuis le milieu des années 70, et des délocalisations - depuis 1992-93 -, effet secondaire du Traité de Maastricht.
 
je ne vois pas de fantasme la dedans.. mais bon.

 
c'est à dire? tu peux développer?
 
edit:
je soutiens l'idée que l'UE et le RU ont tout deux intérêts à ce que ca se passe bien, il ne me semble pas avoir noté de contours d'accord (ou de simplement décrire ce qui va se  passer entre le RU et l'UE après un prétendu échec) parmi ceux soutenant le contraire, non plus, cela n'invalide pas leur propos pourtant, il me semble.. curieux.

 
Principalement que l'UE joue sa survie sur le fait que le RU n'es pas un accord plus intéressant en étant en dehors que dedans... a partir de là un accord gagnant gagnant parait très très compromis !
Il faut bien voir qu'il y a 2 vision de l'UE :  
-une vision commerciale (et pas économique!), qui a été promut par le RU
-une vision économique et politique/fédératrice
 
Le RU a toujours été contre les intégrations successive (l'€ notamment, l'union bancaire ensuite, ... alors qu'elle a promut les élargissements qui ont du sens dans une vision commerciale) et l'UE sous sa forme actuel est un truc hybride. En réalité on es au milieu du guet, et il serait "intelligent" de proposer a ceux qui ne veulent pas aller plus loin soit de partir, soit d'en rester là...
 
L'UE se trouve fasse a un choix : soit redevenir une zone commerciale de libre échange, mais dans ce cas là parlement européen/commission et autre truc du genre doivent être démolis. Soit aller vers plus d'intégration. Aujourd’hui on semble plutôt se diriger vers la deuxième solution, même si la forme pour ce faire est en discutions (Europe a plusieurs vitesse?)
Le RU ne peut pas obtenir un bon accord économique/politique car cela va a l'encontre des objectifs politique actuel de l'UE. Au mieux le RU aura un accord commercial...contre des contreparties économique.
 
Ce que tu ne semble pas prendre en compte dans ta réflexion, c'est que l'UE ce n'es pas que la France, hors l'accord qui sera négocié devra être approuvé par les 26 autres membre (+RU). A partir de là, le problème est evidement de sortir un contour d'accord qui soit acceptable pour tout le monde (et acceptable =/= rentable ou gagnant   ).
 

Ce que tu dis ne correspond pas à ce qui est écrit dans ton quote.

Contigent d'importation = quota, pas tariff.

Y'a un truc interessant avec l'OMC, c'est que tu peux accéder au montant des droits de douane.
Par exemple, si tu vas chercher le montant des "tariffs" pour les tomates  (je t'aide: code 0702) en Suisse...
http://tariffdata.wto.org/ReportersAndProducts.aspx

tu verras un tariff constant, qui n'a pas bougé depuis 3 ans.

TL;DR : tu racontes encore de la merde.

 
ils ont en effet interet a ce que ça se passe bien mais individuellement... le truc que tu rate c'est que c'est que l'interet est que ca se passe bien pour l'un et pour l'autre c'est en pratique pas bien possible.
des accords magnifiques pour le RU...pas bon pour l'UE d'autres auront des velléités d’indépendance si on est mieux logé dehors que dedans ou meme des problemes avec les exterieurs si ceux qui sont en dehors payant un ticket d’accès sont plus mal lotis que le RU.
des accords OMC l'europe en souffre un peu et l'UK en souffre énormément...
des accords bon pour l'UE...l'uk en souffrira par ce que ce n'est pas ce qui a été voté et qu'il sera dehors donc sans influence, soumis aux regles de l'UE, mais devant payer pour acceder au marché et laissant librement passer les citoyens EU...
sachant que chacun refusera les accord mauvais pour son coté...il reste quoi comme option de win-win?

 
certainement rien(je demande a être contredit !), mais ça NFlammel ne l'avouera jamais, car c'est toute sa rhétorique qui part en fumée...
 
En fait ce qu'il voit comme un accord win-win, c'est un excellent accord pour le RU, qui fase exploser l'UE et donc retrouver la souveraineté à la France... mais au vu des conséquence éco probable puis sociétale, moi j’appelle ça un accord perdant-perdant.

 
Les pays composant l'UE ne sont pas suffisamment débiles pour l'accepter donc ça n'arrivera pas.

 
on est d'accord    

 
Un accord gagnant-gagnant, c'est donc un accord gagnant-gagnant. On progresse