Vous détestez la politique d'Obama    et regrettez George Bush    ?
 

 
Pour vous, les deux nations les plus exemplaires de l'histoire de l'Humanité sont Israel et les Etats-Unis ?
 

 
 
Pour vous, tout doit être mise en preuve pour ne plus revoir d'horreur comme ce qui s'est passé pendant la 2nde guerre mondiale, et il faut donc combattre le fascisme, le communisme et l'islamisme par tous les moyens ?
 
Vous aimez vous référer à Thomas Jefferson, Kant, Tocqueville,... ?
 
 
Vous êtes donc un néo-conservateur    et bienvenu sur ce topic pour échanger nos points-de-vue.
 
 
NOTE: Certaines personnes définissent Nicolas Sarkozy comme un "néo-conservateur à la française", ce qui est complètement faux. Sarkozy a cherché à se donner une image de néo-conservateur, mais sa politique menée va souvent à l'encontre des principes de base et moraux du néo-conservatisme. Jamais un néo-conservateur n'aurait invité Khadafi par exemple. Il fait du "sarkozysme", cad du n'importe quoi...
 
 
---
 
 
Petite définition sur Wikipédia:
 
Le néo-conservatisme ou néoconservatisme est un courant de pensée politique d'origine américaine apparu à la fin du XXe siècle.
 
Le néo-conservatisme est une idéologie qui a émergé aux États-Unis de l'opposition au social-libéralisme, au relativisme culturel et à la contre-culture de la nouvelle gauche (New Left) des années 1960. Cette philosophie a influencé les politiques menées par George H. W. Bush et George W. Bush, signifiant un réalignement de la politique américaine, et le passage de quelques libéraux sociaux à la droite du spectre politique, d'où le terme qui fait référence aux "nouveaux" conservateurs[1],[2].
 
À l'origine, le terme néo-conservateur était utilisé pour critiquer les sociaux-libéraux qui sont passés à droite[3],[4]. Michael Harrington, un social démocrate, a forgé l'usage du mot néo-conservateur en 1973 dans dissent, un magazine sur les politiques de protection sociale[5]. Selon E. J. Dionne, le néo-conservatisme est né sur le principe que le social-libéralisme a échoué[1].
 
Le premier grand néo-conservateur à avoir adopté ce mot et qui est considéré comme le fondateur de cette idéologie est Irving Kristol, un Américain juif né dans une famille juive orthodoxe[6] et père de William Kristol, fondateur du think-tank néo-conservateur Project for the New American Century. Irving Kristol a été un militant trotskyste actif pendant sa jeunesse et a exposé ses vues néoconservatrices en 1979 dans l'article "Confessions of a True, Self-Confessed 'Neoconservative.'" [3]Les idées de Kristol sont influentes depuis les années 50 quand il a cofondé et édité le magazine Encounter[7]. Un autre idéologue de ce mouvement était Norman Podhoretz, éditeur au magazine Commentary de 1960 à 1995. En 1982, Podhoretz se désignait déjà comme un néo-conservateur dans un article du New York Times Magazine intitulé "The Neoconservative Anguish over Reagan's Foreign Policy"[8],[9]. La doctrine Reagan était considéré comme anticommuniste et en opposition avec l'influence mondiale de l'URSS et elle était au centre de la politique étrangère américaine jusqu'à la fin de guerre froide, un peu avant que Clinton ne devienne président. L'influence néo-conservatrice sur la politique étrangère américaine sera un peu plus tard au premier plan de la doctrine Bush.
 
Suite:
http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9o-conservatisme
 
 
---
CEUX QUI SONT POUR:
 
Les principaux principes du néo-conservatisme selon le New American Century :
 
- refus du déclin de la puissance américaine parce qu'elle est la première puissance démocratique du monde ;  
- empêcher l'émergence d'une puissance rivale ;  
- revalorisation de l'outil militaire pour répondre aux agressions ;  
- fin de la « complaisance » envers les dictatures ;  
- clarté morale et hégémonie bienveillante.  
 
---
CEUX QUI SONT CONTRE:
 
Critique du néo-conservatisme par Jonathan Clarke, de la Carnegie Council for Ethics in International Affairs, pour lui les six caractéristiques principales sont:
 
- une tendance à percevoir le monde en termes binaires (bon/mauvais) ;  
- une faible tolérance pour la diplomatie ;  
- la volonté d'employer rapidement la force militaire ;  
- une insistance sur la nécessité pour les États-Unis d'agir de manière unilatérale ;  
- un dédain pour les organisations multilatérales ;  
- une focalisation sur le Moyen-Orient.  
 
---
 
 
Liens intéressants:
 
En français:
 
http://www.les4verites.com/Qu-est- [...] -1567.html
http://www.drzz.info/
http://neoconservatisme.over-blog.com/
http://neoconservatisme.vaisse.net/doku.php?id=start
http://classiques.uqac.ca/contempo [...] ciete.html
 
 
En anglais:
 
http://www.commentarymagazine.com/
http://www.weeklystandard.com/
http://www.danielpipes.org
http://www.wsj.com/
 
 

C'est quoi ce troll ... ?
 
et si on pense qu'Obama est l'anté-Christ, ça rentre ?

Obama il est muslim en plus !
 
 

Non, on a le droit de ne pas avoir les mêmes idées qu'Obama, tout en restant poli bien sûr.
 
J'ai précisé que c'est sa politique que je déteste.

 
 
Justement, l'un des principes de base du néo-conservatisme est l'anti-racisme et l'anti-fascisme.
 
Tu as déjà entendu George Bush faire une remarque raciste ? Jamais.

A ta place, je commencerai par me renseigner sur le devenir actuel de la droite conservatrice et notemment de certains anciens adeptes de Bush. Les néo-conservateurs sont ils solidaires des Tea-Party ?
 
http://politicalticker.blogs.cnn.c [...] zkxsZbC_Kh
 
http://www.huffingtonpost.com/2009 [...] view=print
 
http://blog.buzzflash.com/node/10250
 
 
 

 
non mais peut etre, Obama c'est un muslim, donc bon, un jour ou l'autre il va rejoindre le jihad quoi
 

Oui, j'avais lu d'autres articles à ce sujet. C'est clair certains extrémistes se sont joints aux Tea-Parties et cela crée du tort au GOP.  
 
Et justement les leaders républicains ont clairement montré leur indignation et font tout actuellement pour éloigner ces parasites qui n'ont rien à voir avec le Parti Républicain.

 
le premier lien que j'ai mis (CNN) indique une polémique quant au manque de réaction rapide et claire des leader républicains. Peut être as tu dans un coin un discours de Sarah Palin (personne que tu souhaite visiblement voir accéder à la présidence) dénonçant sans détour ce types d'excès ?  

Ce gros troll commence par un énorme sous-troll.
Israel et les Etats-Unis comme modèle.
C'est soit l'un soit l'autre. Les deux Etats sont totalement antinomique, à tel point que les conservateurs américains et les fondamentalistes Israeliens forment des pactes stratégiques mais ne touchent pas à leur politique interne diamétralement opposées. Israel n'est pas un Etat ultra-libéral capitaliste, mais un état socialiste comparable aux pays d'Europe du Nord.
Israel est à ce niveau un modèle, néanmoins à tempérer par le fait qu'il est raciste et exclusivement destiné aux Juifs.
Les Etats-Unis ont un état de non droit social avancé mais cette loi de la jungle s'applique sans distinction à tous.

Ouais ouais, what else ?  

IBTL, sacré troll à gros budget

 
J'ai pensé direct à la même chose.
Et j'ai découvert après qu'il s'est fait ban.

Top credibility

Et si c'est pas un troll ce que tu viens d'écrire, c'est quoi alors ?
 
Dire que Israel est un pays raciste est complètement faux, ça démontre que tu n'as aucune connaissance de la société israélienne, mais ce n'est pas le topic...
 
Idem pour les Etats-Unis quand tu parles de "non droit social"...   ...dans ce cas je ne vois pas trop quel pays tu prends pour modèle, la France ?  

Tu trolles sur un troll répondant à ton troll...
 
Ca commence à faire beaucoup.

The Hebrew Hammer, je me suis toujours posé une question, et puisque j'ai "enfin" sous la main un néo-conservateur français, j'en profite :
 
comment peut-on être à la fois Français et néo-conservateur ?  
 
Je m'explique : au fond, le néo-conservatisme a pour but fondamental de protéger et pérenniser l'hégémonie américaine sur la planète, et plus particulièrement sur l'Europe (et donc la France), ce qui est complètement en contradiction avec l'intérêt de la France, qui est de pouvoir jouer une partition indépendante dans un monde multipolaire (comprendre : où les USA seraient une grande puissance parmi d'autres, Russie, Chine, et non l'unique hyperpuissance).
 
être un néo-conservateur français, c'est donc défendre la soumission de son pays à une puissance étrangère, et refuser que son peuple puisse mener une politique étrangère indépendante dans le but de protéger ses intérêts propres.
 
J'ai beaucoup d'autres objections et réticences vis à vis du néo-conservatisme, mais j'ai toujours trouvé ça limite contre-nature qu'un Français puisse défendre cette idéologie...

Les néoconservateurs français ce sont des collabos, point barre.  

On dit aussi néolibéralisme je crois?
Bon sujet

Les anciens collabos? Ou des néocollabo?  

 
de même, il y a quelques autres contradictions et la même toute crue :
- le néo-conservateur américain veut la gloire de son pays sur les autres
- le néo-conservateur français veut la gloire d'un pays étranger sur le sien
 
- le néo-conservateur américain n'a pas honte de placer sa religion au dessus des autres et refuse tout relativisme
- pour se mettre à égalité avec Israel, il faut obligatoirement faire preuve de relativisme (et je ne sais pas jusqu'où les évangélistes sont prêts à aller)
 

 
c'est bien là que je voulais en venir

Aïe, exact.  

Le néo-conservateur français est la définition même de l'idiot utile en fait    
Heureusement qu'ils se comptent sur les doigts d'une main de tortue ninja.

Non, et t'avais pas besoin de tout citer pour écrire une ânerie

J'ai réduit. Mais en quoi le néo-conservatisme diffère du néo-libéralisme? Personnellement je trouve que ça va dans le même sac . (le linge sale en l'occurence)

Le néo-libéralisme est une doctrine économique. Le néo-conservatisme est un ensemble de doctrines civilisationnelles, religieuses et économiques.
En résumé Les néo-conservateurs sont néo-libéraux, l'inverse n'est pas forcément vraie.

 
Je me suis arrêté là

 
si c'est une idéologie, il peut bien évidemment l'adapter à son lieu de vie: chine, France, Europe etc.

 
 
Les détails peuvent s'adapter à la couleur locale, mais les fondamentaux doivent rester les mêmes (sinon c'est plus la même idéologie). Or la base fondamentale du néo-conservatisme, c'est la défense de l'impérialisme américain...Le néo-conservatisme fait partie de ces idéologies non-exportables car ethnocentrées (par opposition aux idéologies "passe-partout" car non-liées à la défense d'un pays en particulier, que sont le socialisme ou le communisme, par exemple).  
 
 
Par conséquent, voir un Français néo-conservateur me rend autant perplexe que si je voyais un Américain gaulliste, par exemple. C'est un mélange de division par 0 et de but contre son camp.
 

 
Pour moi la base c'est la défense d'un impérialisme américain ou autre.  
Elle peut être exportée meme s'il est vrai qu'elle est fortement empreinte de couleur américaine.

c'est bien ces gens là qui ont lancé la mode du french bashing non? pour montrer leurs colères que nous ne soyons pas partis en guerre avec eux..et ils continuent à nous casser (ont est des lâches, collabos et raciste... ) de ce que j'avais lu sur leurs sites a l'époque...un parti que je déteste! vive la France!!  

 
non mais de toute facon le neoconservatisme est mort.
Il a profité des années de vide post URSS pour s'imposer mais l'émergence de l'Asie est de facto un facteur bloquant pour cette idéologie.

   
 
J'allais dire la même chose.
 
Les vrais conservateurs français sont contre l'impérialisme américain. Néanmoins, je trouve que Sarkozy est très proche de ce néo-conservatisme, il calque la politique de Bush sur bien des points. Je trouve même que Sarkozy préfère largement sa politique à la politique d'Obama.
 
 
 The Hebrew Hammer >Il faut que tu nous trouves de bons arguments qui te permettent de soutenir ta position. Moi j'en vois pas beaucoup. Dommage parce que ton topic est bien présenté et semble de bonne intention. Mais bon, citer Kant, je trouve cela un peu exagéré , fallait citer BHL à la place .

Enfin, les neocon sont à nouveau représentés sur hfr. ça faisait un bail.
Longue vie à ce topic.

Drapal pour surveillance..;

Je vais essayer d'expliquer plus clairement pourquoi je suis néo-conservateur.
 
 
Tout d'abord pour etre clair avec ceux qui parlent de "collabo" (et c'est pas très malin de parler comme ça): j'ai la nationalité française mais aussi israélienne et je vis en Israel. Je me sens d'abord israélien car c'est là où je vis mais j'aime aussi la France, c'est mon pays préféré avec Israel et les USA, car la France est un pays libre et qui prend très soin de ses citoyens. Voilà.
 
Maintenant pour revenir au topic, voilà pourquoi je suis pour le retour au pouvoir des néo-conservateurs:
 
- C'est grâce à Georges Bush que Saddam Hussein n'est plus là et que l'Irak est en train de devenir une démocratie. Grâce à ça, les pays de la région auront plus de chances de devenir à leur tour des démocraties.
 
- Il faut absolument s'occuper de pays comme l'Iran et la Corée de Nord, qui sont vraiment dangereux pour la vie de millions de gens dans le monde. Et excusez-moi de parler comme-ça mais je ne vois pas un bisounours comme Obama s'occuper d'eux.
 
- En 2019, la Chine sera devenue la première puissance mondiale. Je rappelle que la Chine est une dictature sans liberté d'expression. Où 6 millions d'opposants croupissent dans des camps de travail comparables au goulag. Je pense donc qu'il faut aussi s'occuper de la Chine. Je ne parle pas de faire la guerre à la Chine, mais mettre la pression, provoquer un changement de régime, soutenir les opposants démocrates, etc.... Si on ne fait rien le monde libre est très mal barré... Une dictature est en train de devenir la première puissance mondiale et tout le monde s'en fout... la preuve est l'absence de réactions à mon topic qui parle de ce sujet:  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
 
Je suis assez ouvert, mais j'ai du mal à comprendre comment on peut adhérer à ça :  
 

 
Pour moi ce sont presque des insultes

 
Justement c'est caricatural, Clarke n'est pas un néo-conservateur (j'aurais du preciser)
 
J'ai mis ça pour montrer les critiques qui étaient faites contre le néo-conservatisme.

Ah.