Reprise du message précédent :
Municipal Waste + Toxic Holocaust

Pas lu le livre mais le doc du même nom te dit exactement le contraire.

 
C'est un oui.

Beau gosse Nolito : https://twitter.com/fiazhamsath/sta [...] 7155741696

Le côté droit allemand,  c'est moyen.

Sinon la Slovaquie,  dommage qu'il n'y ait pas un tueur car sinon..

WOW La puissance de la crête !!

Hamsik !

L'équipe A' allemande.    Ça ne vaut pas un kopeck.   Sans borussen of course.

Ça n'empêche qu'en 92 on était clairement dans les 2-3 favoris

Comme en 2002.  

 
bon choix  

Et en 45 on leur a donné les juifs, mais on leur a jamais donné les bons coins à champignons.

J'vois pas le rapport, tout ce que dit Vass c'est qu'ils étaient dans les favoris et tu as l'air de le nier.

J'ai du mal à te répondre vu comment l'équipe s'est plantée ensuite...

Le rapport,  c'est que par deux fois,  on se voyait favoris et par deux fois,  on a échoué.  

 
Une autre époque  

   Ces barjots

Mareeeek la légende

Kucka j'ai toujours aimé ce joueur

Les chaussettes basses.
L'élégance du meneur de jeu
La frappe en lucarne  

Pas un latéral droit potable en Allemagne.

Ginter et Durm ont un profil plus offensif.  Rudy est le meilleur sur le plan défensif mais on dirait un vulgaire Danzé.

Ça sent papa Mustafi à droite.

 
Les Pays- Bas en cours d'éclosion en 92 ??? L'Italie venait d'une 3ème place en CDM. L'Espagne a simplement eu la malchance d'être dans le groupe de la France réalisant le GC.
 
Sinon, à l'époque, seules 7 équipes se qualifiaient via les éliminatoires. Pour ce qualifier, il fallait faire rien de moins que premier ...
 
Bref, le Danemark qui finit avec 5 victoires consécutives (dont une chez les yougoslaves premiers du groupe) serait un tranquille qualifié à partir de 96.  
 
Attention, je ne dis pas (en refaisant l'histoire) que c'était une équipe normalement qualifiée, je souligne le fait que la diff entre un 2ème des éliminatoires et un qualifié avant 1996 était vraiment tenue.
 
Cela dit, c'est quand même une réelle surprise avec les Pays-Bas (Van Basten en pleine forme et un Bergkamp qui arrive) et les Allemands champions du monde en titre (cet Euro de Thomas Hassler !!!       ).
 
Enfin, un éternel regret :  
Pourquoi t'as dit non Michael ???    
Pourquoi ? Pourquoi ?

Je place un petit Drap  

Sérieux Pogba avec sa coupe de cheveux ?  

La Roumanie se fait tartiner chez elle par l'Ukraine. Dire que nous on va galérer pour leur en mettre un pendant le match d'ouverture .

Les Roumains qui prennent une danse contre l'Ukraine  

Tellement dégueulasse l'Italie

 
Avec le PTSD de David Guetta, un match nul serait un bon résultat.

On dirait une équipe anglaise à l'ancienne.
Chandelles toutes les 2 minutes, zéro football.

Quelques aperçus dispo en cliquant sur le plan du stade : http://www.parc-ol.com/presentation/

http://www.beinsports.com/france/e [...] sik/268418
 
   
Zéro pressing par contre

Ouais enfin on aura compris que c'est du flan cette histoire de groupe.

HERE I AM  

ROCK YOU LIKE A HURRICANE  

Zaza qui rentre. 5 fautes en 10 minutes  

Si tu mets La Croatie, tu peux mettre aussi la Yougoslavie.    
 
Ensuite, il y a de noms de grandes nations qui n'étaient pas à ce moment au top.
 
L'Allemagne en fin de cycle et surtout l'Espagne (à l'époque éternelle déception dans les compets et surtout les CDM).
 
Pareil pour l'Angleterre à l'inverse au début d'une génération dorée avec ses super joueurs de clubs qui n'a finalement rien fait en 1998, 2000, 2002 (un petit quart) et 2004. Bref, c'est gonflé de les mettre comme favoris ...
 
La France ? C'est facile de dire ça après mais si on se fait sortir en huitième ou en quart, personne ne hurle au scandale. Les joueurs sont mythiques, justement parce qu'ils ont gagné en 1998 et 2000. C'est à la limite du raisonnement circulaire là.
 
C'est pareil aussi pour les autres nations que tu vois avec les yeux de 2016.
 
L'Argentine 1998-2002 avait le plus impressionnant effectif (surtout offensif) mais pas un joueur du niveau de Maradona voire de Messi ...
 
L'Espagne mythique est bien plus celle de 2008-2014 et pas seulement pour les titres, vraiment à cause des joueurs (et j'ai toujours été assez fan 'spinguoins).
 
Franchement pour équipe de fou, je mettrais le Brésil, L'Argentine, les Pays-Bas et  l'Italie.

La France avait les joueurs pour gagner cette coupe du monde, c'etait evident. Meme Ronaldo l'avait déclaré avant la competition. Et si les bleus se font sortir par le Paraguay en quart de finale, ça crie au scandale, tu peux me croire. Aucun raisonnement circulaire.
 
 
 

L'argentine de 2002 jouait bien mieux qu'aujourd'hui.
Il y avait de la qualité partout, c'était soyeux.

Même l'Écosse relance court derrière.

Drôle d'époque.

Je me souviens surtout de matches pourris et d'une presse quasi unanime pour fustiger le jeu de l'EDF et les choix de jacquet. Les déclarations sympatoche de Ronaldo, c'est du folklore diplomatique.
 
Comme d'hab' tu utilises des formules hyper floues qui veulent tout dire et leur contraire (avec en sus les petits "c'est évident", "tu ne peux le nier", "prouve moi le contraire" caractéristiques de ton style   ) : "La France avait les joueurs pour gagner cette coupe du monde (...)".
 
Avec ça, t'as pas 9 équipes mais 12-13 ... Au minimum ...

Dans le jeu c'était pas terrible mais les joueurs étaient confirmés dans des clubs pas dégueulasses.

Je suis d'accord avec ça, l'ossature italienne donnait quelques gages et raisons d'espérer un bon parcours mais par exemple, l'attaque (Henry et Trez étaient des espoirs et Titi n'était pas trop en forme vers la fin faisant même partie des potentiel exclus) n'était pas au niveau du reste. En tout cas pas au niveau de l'armada Brésilienne, Argentine ou Hollandaise.
 
Bref, bonne nuit.