Effectivement, ça ressemble vachement à un mec qui vient d'arriver avec "son épouse et ses six enfants pour un pique-nique dans les jardins du Luxembourg " comme il l'a décrit.

C'est dingue, avec la MPT, à chaque fois que quelqu'un creuse, il trouve quelque chose

Il n'y a pas que l'adoption dans le mariage, qui peut intéresser certains couples homosexuels.

Le consensus qui règne sur ce topic, mais aussi sur la plupart des forums, et de manière générale chez une majorité de jeunes et de jeunes adultes est ma foi très intéressant. Il y a ne serait-ce que 50 ans en arrière, seuls des fous ou des inconscients auraient osé dire que deux homos pouvait constituer un couple normal et que l'on pouvait leur confier l'éducation d'enfants. Aujourd'hui c'est celui qui dit l'inverse qui est pointé du doigt comme ridicule. Drôle de retournement qui en dit long sur l'état de délitement moral qu'a atteint la France en particulier et le monde occidental en général.

 
Mais si on renomme le mariage "union civile", t'es d'accord?
 

foutez la paix au mariage    
ça te va là?

Le consensus qui règne sur ce topic, mais aussi sur la plupart des forums, et de manière générale chez une majorité de jeunes et de jeunes adultes est ma foi très intéressant. Il y a ne serait-ce que 50 ans en arrière, seuls des fous ou des inconscients auraient osé dire que deux homos pouvait constituer un couple normal et que l'on pouvait leur confier l'éducation d'enfants. Aujourd'hui c'est celui qui dit l'inverse qui est pointé du doigt comme ridicule. Drôle de retournement qui en dit long sur l'état de délitement moral qu'a atteint la France en particulier et le monde occidental en général.

Le consensus qui règne sur ce topic, mais aussi sur la plupart des forums, et de manière générale chez une majorité de jeunes et de jeunes adultes est ma foi très intéressant. Il y a ne serait-ce que 50 ans en arrière, seuls des fous ou des inconscients auraient osé dire que deux homos pouvait constituer un couple normal et que l'on pouvait leur confier l'éducation d'enfants. Aujourd'hui c'est celui qui dit l'inverse qui est pointé du doigt comme ridicule. Drôle de retournement qui en dit long sur l'état de délitement moral qu'a atteint la France en particulier et le monde occidental en général.

je sais mais ça pète les yeux en première ligne    

Le consensus qui règne sur ce topic, mais aussi sur la plupart des forums, et de manière générale chez une majorité de jeunes et de jeunes adultes est ma foi très intéressant. Il y a ne serait-ce que 50 ans en arrière, seuls des fous ou des inconscients auraient osé dire que deux homos pouvait constituer un couple normal et que l'on pouvait leur confier l'éducation d'enfants. Aujourd'hui c'est celui qui dit l'inverse qui est pointé du doigt comme ridicule. Drôle de retournement qui en dit long sur l'état de délitement moral qu'a atteint la France en particulier et le monde occidental en général.

Non, carrément pas.
Je te rapelle que nous vivons en 2013.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_civile

 
Donc ton mariage religieux n'a absolument AUCUNE VALEUR  

Bof, ça crève les yeux principalement parce que c'est l'axe d'attaque quasi unique qu'on choisit les opposants, parce que c'est l'axe qui minimise la visibilité de l'homophobie qui crève souvent les yeux quand on s'oppose à l'union elle-même.

alors là...  
 
 
c'est l'axe d'attaque quasi unique qu'on choisit les opposants homos.    

et l'inversion des valeurs pour arriver dans une société où l'homosexualité est considérée comme totalement normale et un couple homo une environnement sain pour un môme.

 
Parce que nous sommes en 2013, nous pouvons faire n'importe quoi ?
 
Oui en France seul le mariage civil est reconnu par la loi, depuis 1792, la révolution ayant détruit l'autorité religieuse, il était logique pour le régime de l'époque de ne plus reconnaître le mariage religieux comme ayant une valeur légale, cependant le mariage civil était calqué sur le mariage religieux, en tant que remplaçant, car même les révolutionnaires, dans leur folie, étaient intimement convaincus que seuls un homme et une femme pouvaient fonder une famille. Le modernisme est passé par là, avec sa conséquence logique qui est la destruction des traditions (dont celle de la famille) et l'inversion des valeurs pour arriver dans une société où l'homosexualité est considérée comme totalement normale et un couple homo une environnement sain pour un môme.

 
Parce que nous sommes en 2013, nous pouvons faire n'importe quoi ?
 
Oui en France seul le mariage civil est reconnu par la loi, depuis 1792, la révolution ayant détruit l'autorité religieuse, il était logique pour le régime de l'époque de ne plus reconnaître le mariage religieux comme ayant une valeur légale, cependant le mariage civil était calqué sur le mariage religieux, en tant que remplaçant, car même les révolutionnaires, dans leur folie, étaient intimement convaincus que seuls un homme et une femme pouvaient fonder une famille. Le modernisme est passé par là, avec sa conséquence logique qui est la destruction des traditions (dont celle de la famille) et l'inversion des valeurs pour arriver dans une société où l'homosexualité est considérée comme totalement normale et un couple homo une environnement sain pour un môme.

C'est assez savoureux de parler de délitement moral quand on sait qu'il y a 50 ans justement, l'homosexualité était considérée comme une maladie. Décidément la morale a bien des interprétations différentes...

alors là...  
 
 
c'est l'axe d'attaque quasi unique qu'on choisit les opposants homos.  

Si l'on est catholique pratiquant (mais c'est aussi le cas pour un musulman, un juif ou un protestant), on n'a aucune raison d'avoir un autre avis aujourd'hui qu'il y a 50 ans.

 
Quand les valeurs morales découlaient encore majoritairement de la morale catholique, l'homosexualité active était considéré mauvaise car péché extrêmement grave, ceux qui ont extrapolé ça en maladie ont voulu faire dériver du côté de la médecine quelque chose qui a à voir avec le spirituel.
Si l'on est catholique pratiquant (mais c'est aussi le cas pour un musulman, un juif ou un protestant), on n'a aucune raison d'avoir un autre avis aujourd'hui qu'il y a 50 ans. Et ce qui est considéré comme moralement mauvais par les grandes religions ça n'est pas le fait d'être attiré par les personnes de même sexe, c'est ce qu'on en fait (on le vit chastement ou on le consomme).  

N'importe quoi ? Tu penses donc que les homos font n'importe quoi... parce qu’ils sont homos ?
Ce même n'importe quoi qui empêche d'adopter lorsqu'on est célibataire ?
 
La sodomie, ça ouvre l'esprit.
L'esprit, ça ouvre à la sodomie.
 
(Copyright HFR, pas de moi, j'ai honte, pardon aux familles tout ça.)
 
La religion ça ferme l'esprit, et ça rends con à moyen/long terme.
C'est un fait.

j'ai dis ça où?

 
Sur l'adoption, mon point de vue est simple : pour les jeunes enfants, devrait être autorisé uniquement pour les couples homme/femme qui sont stables depuis plusieurs années et qui n'ont aucun antécédent qui pourrait indiquer que l'enfant serait en danger (violence notamment)

Tu veux dire que si l'on est catholique pratiquant (mais c'est aussi le cas pour un musulman, un juif ou un protestant), on n'a aucune raison d'évoluer intellectuellement en un demi-siècle ?

 
Quand les valeurs morales découlaient encore majoritairement de la morale catholique, l'homosexualité active était considéré mauvaise car péché extrêmement grave, ceux qui ont extrapolé ça en maladie ont voulu faire dériver du côté de la médecine quelque chose qui a à voir avec le spirituel.
Si l'on est catholique pratiquant (mais c'est aussi le cas pour un musulman, un juif ou un protestant), on n'a aucune raison d'avoir un autre avis aujourd'hui qu'il y a 50 ans. Et ce qui est considéré comme moralement mauvais par les grandes religions ça n'est pas le fait d'être attiré par les personnes de même sexe, c'est ce qu'on en fait (on le vit chastement ou on le consomme).  

 
Sur l'adoption, mon point de vue est simple : pour les jeunes enfants, devrait être autorisé uniquement pour les couples homme/femme qui sont stables depuis plusieurs années et qui n'ont aucun antécédent qui pourrait indiquer que l'enfant serait en danger (violence notamment)

Et si... Les religions toutes confondues n'étaient que de l’esbroufe ? (Pour ne pas dire de la merde en barre)
Et si... Tu était un pauvre crédule malgré toi ?
Et si... Tu réfléchissais par toi même au lieu de t'en tenir aux textes sacrés ?

La religion catholique, ben oui, allons y. Ce n'est que le produit politique et guerrier d'un empereur romain illuminé qui a eu une révélation divine et s'est dit que par ailleurs, s'il se convertissait, ce serait plus facile de conquérir des territoires plutôt que d'en trucider les populations pour qu'ils finissent par coopérer.
 
C'est le produit d'une manoeuvre politique, stratégique, et guerrière, un enfumage, le même que celui que cherche à faire gober Barjot.

J'espères que tu copules uniquement pour procréer. Parce que du point de vue religion monothéiste, le sexe c'est le mal incarné...

 
J'ai été athée longtemps avant de me convertir au catholicisme, et avant cela j'ai passé des années à étudier à peu près toutes les doctrines spirituelles accessibles en France (c'est à dire beaucoup). Si j'ai fini par choisir le catholicisme c'est parce que je suis intimement convaincu que la doctrine est supérieure à toutes les autres, mais ce n'est pas le sujet ici.

 
 
Je t'invite à lire les évangiles si tu veux te faire une idée de ce qu'est le christianisme. Les délires d'historiens non catholiques ne sont là que pour les rassurer quand à leur ignorance.
 
Barjot est complètement alumée, le fait qu'elle soit la tête de pont du mouvement du point de vue des médias, m'afflige énormément.
 

 
Tu es le genre à faire n'importe quoi, tant que tu balances 15 pater noster pour te faire pardonner ?
 
C'est meugnon.