Reprise du message précédent :
le HTML c'est de la merde, aujourd'hui la norme c'est le XML. Le XHTML c'est donc déjà bcp mieux puisque c'est standard.

c'est pas parceque c'est standart que c'est mieux    
Le XML caitrèmal    
Vive l html, le php et le flash  

Euh désolé, mais le XML en tant qu'ingénieur j'en bouffe tous les jours et c'est le bonheur des développeurs: moteurs de parsing standards et puissants, facilité d'utilisation pour les utilisateurs, c'est l'idéal pour les Content Providers, les Web Services et les interfaces entre applis. Comme c'est un standard, c'est universel et ca fonctionne partout.

Perso plus le temps passe, plus je vois l'évolution de l'info, du coté user et développeur et plus je me dis que dans 10 ans tous les "gros" sites seront en pdf...

 
XHTML n'est pas plus standard que HTML.

 
Bah pour HFR, ça changera pas grand chose. Ce sera toujours aussi long à charger.    
 
(ça vous arrive de tester le site avec du 56k ?)

Non ce n'est pas standard au sens objet et classe d'objets. Le HTML est une représentation statique compréhensible uniquement par les navigateurs HTML. Le XML est une norme, un standard permettant de décrire une infinité de formats de documents.

euh, non  

 
Je veux dire au sens "standard" du terme.
(X)HTML et XML sont des recommendations du W3C mais pas des standards comme ceux de l'ISO, de l'ANSI ou de l'AFNOR.

 
Je ne crois pas.
Le PDF c'est un format pour l'impression à l'origine, et je ne vois pas comment il pourrait remplacer HTML.

Ok, mais de mon point de vue à moi ce n'est pas un standard au sens généricité de son utilisation, mais un langage primaire.

 
Concernant XML, c'est probablement un truc super chouette mais j'ai franchement l'impression que c'est surtout un buzzword à la mode. XML n'est rien de plus qu'un bête langage à balises malgré toute l'usine à gaz qui tourne autour. Je ne vois pas en quoi cela permettrait plus d'interopérabilité si tout le monde définit ses DTD dans son coin. Ça n'a pas marché avec SGML, pourquoi ça marcherait avec XML ?

car c'est hype !

printf: oui c'est sur. L'avantage du XML c'est que c'est un format texte, simple et permettant de coder n'importe quelle information. Donc ca marche déjà. Du xml j'en ai vu partout et de + et +, dans tous les secteurs (finance, telecom, industrie). L'avantage c'est que c'est supporté par une grande communauté (comme le HTML d'où le succès de ce dernier par ailleurs) et qu'il existe une moultitude d'outils puissants. Tous les grands software d'entreprise gèrent pleinement le XML désormais, TOUS. C'est devenu la référence du format d'échange et définitivement. Le SGML c'est quoi a peu près déjà ? je ne me souviens plus

Un truc qui me gonfle à mort : les fichiers de configuration en XML.
OK, c'est simple à parser POUR UN PROGRAMME. Pas pour mon cerveau. C'est surtout ça que je reprocherais, plus aux développeurs qu'à XML en lui-même d'ailleurs.
XML c'est très bien, mais ce n'est pas la panacée. Alors pour l'échange de données OK, mais les fichiers de config en XML, les bases de données en XML, les protocoles en XML, les systèmes de fichiers en XML, etc. je dis non

T'es pas obligée de les éditer avec Notepad non plus, y a des éditeurs spécialisés

et franchement c'est pas pire que les .ini ou les fichiers de config aux formats exotiques auxquels on se mélange les pinceaux. Un fichier de config XML est presque autodescriptif, tu ne te poses pas de questions existentielles genre "ah ouais cette appli a été developpe par m smith qui code tous ces fichiers de config avec des points d'interrogation"

 
C'est vrai (même si on ne peut faire que des fichiers de config simples de type clé = valeur en XML).
Faut que je me trouve un éditeur XML alors

 
je confirme, le XML pour ca c'est le bonheur. Reste que c'est encore un peu la galere pour définir le DTD quelque fois.