Reprise du message précédent :

Contrairement à ce qui se passe maintenant ou la majorité des utilisateurs du nets qui vont sur autre chose que justement facebook ont tous adblock ?

 
c'est pas déjà la cas?

 
Non mais ça fait 24h qu'ils ont lancé leur truc, faut pas conclure que tous les FAI vont bloquer les pubs hein    
 

Puis surtout ils ont pas lancé le truc pour bloquer toutes les pubs hein, juste les pubs google

Lequel je dois suivre, celui là -> http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t32843181 ou celui-ci  

J'aimerais bien savoir quels salariés dans les grosses structures (qui sont les premiers consommateurs de web ) peuvent installer un addon sur leur navigateur sans l'accord de l'administrateur ?!
 
Je n'utilise pas addblock, j'ai au final peu de pub et quand je regarde une vidéo et que j'ai 20 secondes de pubs ben c'est le jeu du financement du site.
 
Certains sites "gratuits" ont déjà anticiper la suite du modèle en trouvant d'autres sources de revenu nénamoins.
 
exemple : le site du zéro (qui doit etre utilisé ici par certains) va développer une vraie offre de diffusion d'offres d'emplois à partir du mois de Mars et ce pour un tarif assez cher pour le diffuseur.

J'imagine que les admins soucieux de bande passante sont au contraire les premiers à l'installer.

Je veux bien un "témoignage" dans ce sens, mais je suis très très sceptique.  
 
De plus, on participe à un forum etc... fais un sondage dans la rue en demandant : tu utilises addblock. t'as 90% des gens qui comprendront meme pas de quoi tu parles

Oui mais ces gens là, les 90%, ils ne vont de toute façon que sur msn, facebook et amazon, la mise en danger d'un site comme HfR, ils s'en "tamponnent l'oreille avec une babouche".  
 
les principaux sites consultés par les français ne fonctionnent pas grace à la pub (a l'exception de facebook).

Je doute que ce soit la majorité justement
 

 

http://www.pcinpact.com/news/74955 [...] n-aout.htm
 
Si on supprime les sites de commerce, je suis pas certain que ta remarque soit vraie.  

Facebook ne fonctionne pas grâce à la pub mais grâce au business de données personnelles

Bien sur. Si on enlève tout les résultats négatifs, il ne reste que des résultats positifs, c'est évident.

Si on enlève les pubs ciblées, sa bdd perd beaucoup de sa valeur  

et google c'est parce qu'il est en page d'accueil, je dirais

mais qu'est-ce que les gens foutent sur le site de microsoft?

+1

Je dirais au contraire que ce sont justement ces gens là qui sont le plus réceptif à ces pubs, car ils ont beaucoup moins l'habitude d'en voir, les supportent donc bien mieux et cliquent dessus sans même se rendre compte que ce sont des pubs

Et pourquoi vouloir le supprimer à tout prix, on peut très bien faire cohabiter plusieurs modèles.

Je ne suis pas contre la pub mais contre la pub intrusive (celle qui fonctionne au survol et qui remplit l'écran).

edit : je n'ai rien contre la pub en bandeau.

Mais qui parle de le supprimer. Ce sont les gens qui utilisent ce modèle qui beuglent qu'on les saigne à blanc.

 
Sachant que la home par défaut de IE c'est MSN et qu'il est séparé de Microsoft, ça ne peut pas être ça.
 
Donc je dirai que MS a mis en place dans Windows des scripts qui font des requêtes sur son site pour booster ses stats  

Et comment ils valorisent ces données personnelles à ton avis?

Ce que je veux dire, c'est que c'est plus complexe que la location de panneau comme font les autres...

Ah ok, ça me rassure. Donc il n'y a pas à parler d'abandon du modèle publicitaire.
http://www.lemonde.fr/technologies [...] 51865.html

Oui mais ils vivent bien de la pub au final.

Le net payant est un doux rêve. Comme le bridage du net, la censure du net, le csa sur le net, etc, etc...

Faut quand même voir que déjà, alors que les gouvernements et les ayant droits ont mis des mesures qui-coutent-cher en place, le piratage est toujours là.

De plus une écrasante majorité des gens ne savent rien d'adblock ou de ce genre de choses, et s'en foutent parce qu'ils ne voient même plus la pub tant ils en ont l'habitude a droite ou a gauche. Le seul système possible pour arriver a ce genre de cas de figure serait le model chinois où l'internet est finalement peu ou prou cantonné au pays.

 
c'est joli

 
Pourtant c'est pas ce qui manque des exemples de services dont le business model est la vente directe du service au client  

C'est plutôt un cauchemar pour tout le monde.

 
Il y a quoi comme business model qui va faire payer un supplément a un allemand parce qu'un français a marqué " pas de pub merci " sur sa boite aux lettres?  
 

 
Je voulais dire qu'il fallait être un doux rêveur pour imaginer ça possible.

 
Rien compris  
 
A moins que tu parles de la proposition de certains membres de faire payer au prorata tout ça, mais comme tu quotes pas...

 
Peut-être que ce n'est pas si simple de trouver un modèle contrairement aux majors qui ont eu du temps à s'adapter mais qui gueulent toujours.
 
Modèle du net payant : à voir suivant le site ?
Modèle mixte : pub + abo sans pub ?
Autre modèle (la licence globale niet trop complexe à mettre en oeuvre au niveau mondial) ?
 

 
Pourquoi l'allemand devrait payer parce que le Français dit "pas de pub".

 
Donc on parle bien de prorata ?
 
Si c'est ça, je suis parfaitement d'accord sur le fait que c'est impensable  

Le principe de " puisque les FAI bloquent les pub, les sites seront payant ", sauf que:

1- Les pubs ne seront pas virées, au cas où il y aurait des visites sans bloqueur de pub.
2- Un étranger peut accéder a un de ces sites ( devenu payant donc ).

Le net est mondial, avec une dépense énergétique minime ( le mouvement de quelques doigts voir d'une main ) je peut aller sur un site hongrois. Au niveau business model c'est un chouilla plus compliqué a gérer que " la vente directe de service au client ".

En fait le manque a gagner actuel avec le coup de pub de free c'est comme si "machin.de" disait " c'est dégueulasse, faut faire payer ces français qui ne cliquent pas sur les pub pour des exonérations d’impôts allemand ".

 
Ce que tu dits est vrai tant que les fournisseurs d'accès restent neutres.
 
A partir du moment où le fournisseur d'accès se met à filtrer/contrôler les contenus, celà devient faux car lui il peut effectivement contrôler ton surf.  
 
Et c'est en gros ce qu'il commence à faire : en supprimant la pub, il met déjà la principale association de consommateurs de free dans l’embarra en supprimant sa recette publicitaire.  
 
Et derrière, il s'agit bien de forcer un changement de modèle, avec un potentiel de 30% de revenus en moins (mais c'est parfois moins), la manœuvre peut favoriser la fragilisation des sites gratuit et favoriser du modèle "payant".

C'est pas compliqué :

Un Fournisseur d'Accès, ça fournit un accès, des tuyaux
Un fournisseur de contenu, ça fournit du contenu.

Chacun se rémunère comme il a envie (on pourrait voir des FAI encore moins cher mais qui balancent de la pub forcée, certains seraient preneurs), le consommateur décide de ce qu'il a envie de consommer et comment.

Là les sites devraient payer leurs sites, leur hébergement (oui google paye aussi ses tuyaux de son côté), les FAI de l'user, et puis si possible ne pas mettre de pub

La pub sur youtube :
Déjà, c'est à l'initiative de celui qui poste les vidéos (sur mes vids y'a pas de pub).
S'il active cette fonction, il touche une commission. Ca permet à certains d'en faire leur métier, à avoir des blogs vidéos (hebergé donc gratuitement par YT) sur tel ou tel sujet. Si la pub vous gonfle, laissez lui un commentaire pour qu'il vous explique pourquoi il a activé ça.
L'autre partie de la pub sert à google pour payer l'infra du site (il en faut des DD).

Maintenant si ça fait suer les FAI de faire leur job, proposer des tuyaux, ils peuvent changer de métier.

Surtout que sans contenu.... les FAI n'auraient pas de clients non plus....

Ou si la différence de débits leur est insupportable, qu'ils arrêtent de parler d'illimité, et qu'ils mettent des options youtube à 1€ par mois etc.... Et le consommateur payera pour ce qu'il consomme.
Pourquoi tout le monde payerait 30€/mois alors que les usages sont hyper différents? Pourquoi pas des forfaits à 10€, 20€, 40€ suivant l'usage de chacun, ce qui serait finalement + normal?

Facile d'inventer l'illimité puis de venir chouiner après que les gens consomment.

Genre le pompiste sur l'autoroute va aller demander de l'argent aux constructeurs de voitures et à la société d'autoroute, société qui, elle, va aller demander des sous à l'hotel du coin car elle leur apporte des clients et que les clients de son hotel consomment son bitume.

A quand free demandant un % sur les ventes d'amazon?

La pub c'est le seul moyen, chiant certes, d'avoir cette multitude de sites (des bons et des mauvais certes bis). Tu veux pas la consommer, t'adblock, ou tu vas pas chercher le contenu pubé, c'est au diffuseur de choisir son mode de financement, ça te plaît pas, tu le consommes pas
Une e-SACEM worldwide c'est impossible

bah google va racheter free

Pétage de plomb total sur numerama depuis hier à ce sujet.    
 
Y'en a qui doivent commencer à se dire qu'un jour ou l'autre il faudra bien qu'ils se décident à trouver un vrai travail.  

 
Genre powerpointer à la cogip ou consultant ?  

ce ranking de merde  
un français sur 2 qui va sur facebook une fois par mois ? .....

Sultant c'est pas sur, par contre...