Prends toi en main, c'est ton destin

faut demander a Garib84
 

Je suis contre.

C'est ton destin !

Je n'y crois pas sauf si on considère que le destin de l'univers (et donc le sien) est écrit dans une causalité qui remonte au big bang, et avant...

Voté 'non', le destin c'est fait pour les faibles
 

 
tu veux mon avis    
 
prend toi en main et le destin fera le reste    
 
 

Hello,
 
Je ne crois pas au destin mais aux destinées. Il existe un certains nombres de paramètres dont l'homme seul ne sera jamais en mesure de modifier ce qui conditionne d'une certaine manière son existence.

Le destin étant par définition le présent de l'avenir, je ne peux m'y soustraire, tout ce qui va se passer va se passer, c'est inéluctable.
 
 Mais tant que l'on ne sera pas capable de réduire le chaos à néant, c'est à dire à l'instant ou chaque paramètre, aussi petit qu'il soit, de l'univers seront connu à un instant T, et que l'on pourra calculer ce qu'il en adviendra, alors le chaos sera une notion caduque et donc le futur sera connu.
 
 On pourrait prévoir, si on ajoute 1 mL d'eau dans une cruche toutes les secondes quand elle débordera, c'est son destin à elle, donc on peut très bien destiner un paramètre connu a un résultat, encore que si une mouche tombe dans la flotte, "on" est baisé.
 
 Donc, même dans le cas le plus simple, le futur est imprévisible.
 
 Oh merde, on va me taxer de rationaliste

En gros le destin, c'est un concept qui englobe tout ce que l'homme peut prévoir et ce qui lui échappe après l'instant présent. Dans les sociétés humaines, ce qui échappe à l'homme est appelé Dieu (la foudre dans l'antiquité, la vie après la mort maintenant qu'on est un peu moins con), le reste s'appelle reviens.

J'ai bon ?

non tout faux !  

Si, tout vrai

La prescience m'apprend les avenirs possibles.

 
Bah euh... comment quelquechose à l'existence nule (vu que le destin représente ce ce qui arrivera plus tard, il est une somme de choses qui n'existent pas, somme donc nul) peut me faire coucou de la main ?
 
Après il y a la génétique, qui nous prédisposera à être plutôt con, beau, charismatique, bien membré, et on pourra en partie influer la dessus, mais l'ADN ne prévoit pas notre vie, il ne fait que renseigner vaguement sur des tendances.
 
Quand les concours de circonstance nous arrivent... C'est quoi un concours de circonstances ? Quand connaît quelqu'un dans une ville d'un million d'habitants, on a une chance sur 1 million de la recroiser (je shématise), sauf que sur une journée on doit bien en croiser 20 000, alors en 2 mois y'a tout à parier que tu la recroise, boum woah quelle coïncidence !
 
Y'a des convergences comme ça, on est une somme de tellement de paramètre que tot ou tard on va se trouver nez-à-nez avec une somme de paramètre inopportuns, c'est inévitable. Après l'effet que ça fait sur les hormones et l'avenir de deux personnes se bousculant par hasard au coin d'une passerelle ne relève plus du destin mais de l'instinct

Un petit sujet de dissertation de culture générale pour vous occuper :  

Vous avez 4 heures
 
Egalement, une citation que je trouve sympa :  

 
Le destin, je n'y crois pas.
En ce sens où tout simplement, je me dis que je suis libre de toutes les décisions que je prends.
Ou du moins, je ne me sens pas guider par une "force" extérieure qui me dirait inconsciemment de faire telle ou telle chose.
C'est très synthétique comme avis, mais c'est globalement ce que j'en pense.    
 
Bon, c'est sûre, après avoir vu Slumdog Millionaire, on pourrait penser le contraire...

Il faut dire que le destin est un refuge, étant quelquechose d'impalpable c'est lié à l'idée des divinités, qui ont toute en commun l'idée de base qu'elle s'occupe de ce que les hommes ne peuvent pas maitriser. Aujourd'hui, plus besoin de dieux pour expliquer la foudre, mais se dire que l'avenir existe déjà, c'est une façon de se se défendre face aux aléas, j'irais pas jusqu'a dire de s'innocenter de ses erreurs, mais de se resigner.  
 
 Ca peut être d'une sacré aide, je ne critique pas les gens croyant en un dieu ou au destin tant que ça les aide à avancer et à surmonter des obstacles. C'est rassurant de croire en quelquechose après la mort ou de ce dire qu'un chemin est tracé devant nous. C'est plus rassurant que d'avancer dans le noir, et c'est beaucoup plus facile de dire à un enfant qui a perdu son père qu'il a rejoint un monde meilleur plutot que le néant.  
 

Mon idée sur la question relève autant du créationnisme que de l'évolutionnisme. Attention, pavé !
 
Le destin n'implique pas simplement que l'histoire de l'univers toute entière soit déjà "écrite", ce que je pense être le cas, car cela ôterait à l'univers toute sa saveur, sa raison d'être. Le destin implique que l'univers ait été créé de façon linéaire, ce qui semblera évidemment toujours le cas lorsque nous regarderons derrière nous, et découle avant tout d'une vision créationniste de l'univers. J'ai une vision créationniste de l'univers, que je vais brièvement vous expliquer, mais je pense pourtant que le destin n'existe pas. Paradoxal ?
 
L'univers est un espace-temps. On pourrait se le représenter comme une bulle, qui selon nos connaissances actuelles est en expansion, mais comment se représenter les frontières de cette bulle ? Maintenant que nous savons que le temps n'est pas linéaire, on peut imaginer que cette frontière a quelque chose à voir avec l'écoulement du temps. Une limite à partir de laquelle la matière n'est plus possible, par exemple, me convient assez bien comme frontière. Mais frontière avec quoi ? Le néant ? La naissance de l'univers a-t-elle eu lieu au milieu du néant ? Certains se contentent de cette idée, elle est confortable et son objectivité est au moins égale à celle accordée à l'idée religieuse. Certains essayent même de lui trouver une existence mathématique... Problème sémantique ?
 
Tel que je l'entends, le néant est le rien absolu. Du rien absolu, on n'obtient absolument rien et certainement pas un univers. L'origine de l'univers, le fameux big bang*, se trouve pourtant en dehors de l'espace et du temps, en dehors de toute contrainte physique. L'univers est donc d'origine métaphysique, c'est une création, plutôt complexe d'ailleurs, qui a bien dû être pensée, mais par qui ou par quoi, et dans quel but ? Ce qui caractérise selon moi la forme métaphysique qui précède l'existence physique, c'est non seulement la conscience d'être, mais également l'unité de cette existence métaphysique consciente. En d'autres termes, la solitude de l'être. Voyez-vous dès lors un peu mieux le pourquoi de l'univers ?
 
Ce que j'appelle Conscience, d'autres l'on appelé dieu, allah, etcetaera. Pourquoi est-ce que je ne mets une majuscule qu'à Conscience ? Peut-être parce que je n'aurai pas l'audace de prétendre que cette entité originelle nous exprime ses pensées autrement qu'à travers chacun de nos esprits, pour peu que nos esprits conscients veuillent bien lui accorder cette faveur... Et le destin dans tout ça ?
 
L'univers témoigne de la puissance créatrice de la Conscience, de sa volonté d'échapper à la solitude absolue. Mais une telle puissance ne pouvait-elle pas simplement lui permettre d'imaginer tout ce que la multitude permet ? Bien-sûr que si. Et c'est même tout le problème. Car la multitude signifie l'échange, le partage, la communication, les sentiments, autant de possibilités qui nécessitent une notion qui fait souvent débat parmi nous, le libre-arbitre. La Conscience peut bien imaginer toutes les interactions possibles entre de multiples êtres conscients, comment savoir ce qui se passerait vraiment au sein d'une telle création ? Et comment ensuite rendre authentiques les sentiments partagés si ils sont influencés par sa volonté au sein de sa création ? Je suis désolée pour ceux qui attendent encore souvent une aide du ciel, mais cette perspective est tout simplement en totale contradiction avec la raison d'être de l'univers**.
 
Le destin de l'univers était de permettre à la Conscience d'émerger au sein de sa création. En admettant que nous soyons les premiers êtres conscients de l'univers, alors notre responsabilité quant à son avenir n'en est que plus grand. Mais nous ne sommes probablement pas les premiers, et notre existence n'est peut-être pas directement issue du destin de l'univers. Le libre-arbitre d'une ou de plusieurs autres espèces conscientes a très bien pu avoir déjà influencé la marche de l'univers et contribué à notre émergence...
 
Quoi qu'il en soit, l'histoire de l'univers peu, depuis au moins quelques milliers d'années, prendre  différentes directions et c'est valable pour chacune de nos vies. Quels que soient nos choix, tout ce qui se produira a déjà été pensé mais l'avenir est encore à écrire...    
 
Ai voté "Pas du tout"    
 
**ou alors il faut admettre que nous n'existons pas vraiment, que nous ne sommes que pensées, hypothèse qui a vu le jour bien avant Matrix (et sous une forme plus absolue) il me semble...
 
Edit : * je pose dans ce début de phrase le Big Bang en référence à l'univers et non à l'origine de l'univers qui précède le Big Bang. Le Big Bang est le point zéro de l'espace-temps.

 
je m'attendais a la vérité    
 
et a la place j'ai une espece de paraphrase sans grand aucun interet    
 
je suis déçu déçu déçu

 
Destain bordel  

D'echtaing ?

st'à dire que les non rationnels auront du mal à développer

Amor fati.

essaye aufeminin point comme.
 
[/journée de la femme]

Quand tu as vecu un certain nombre d'années, tu te rends compte qu'à plusieurs moments tu as fait des choix, et que ta vie aurait sans doute été très differente si tu avais choisi differement.
Tu as donc infléchi ton destin par tes choix personnels.
Après, on peut toujours pretendre que tes choix étaient fixés d'avance par le destin...

 
Tu voudrais quand même pas transformer un superbe TALC en topic philo non plus ?

Bonjour ! Je crois avoir compris que l'univers est déterministe et que la vie s'inscrit dans le destin de l'univers.

ok

 
La determination d'une pomme est-elle inversement proportionelle a celle de la terre ?

quand on connaîtra la structure initiale de l'univers (avant le big bang), on pourra calculer la destinée de l'univers et de chacun de ses recoins  

 
Je dirais de manière générale que les élément sont concomitant.
 
Pour la pomme, peut-être une en particulier à un instant T mais rien ne dure, rien de secret, tout se transforme.
 
Question suivante    

 
pas pour Heisenberg
 

 
pas pour Heisenberg

développe

 
Comme si des éléments échappaient à la loi de la physique ?
J'y crois. Mais je crois aussi que les éléments qui échappent à la loi y sont tôt ou tard contraints à nouveau.

pour Heisenberg et son principe d'indétermination, lors d'une mesure on ne peut connaitre avec la même précision l'emplacement d'une particule et sa vitesse, on ne peut donc pas "calculer" la destinée de l'univers parce que l'on aura jamais toutes les valeurs avec la précision nécessaire.

ah ok, bon en même temps la science évolue sans cesse