Reprise du message précédent :

 
Je ne sais pas. Peut-être que la réponse que tu pourrais donner à ton propos est la même.  

Tout ce qui existe interagit avec le tout.

Donc je sais pourquoi j'existe.

Mais après la question prend une portée philosophique.

Mais bon je pense que l'Humanité arrivera a son appogée quand elle saura pourquoi elle existe.

 
Très bien dit!

Étrangement,  la question sur le début de l’univers revient à se demander si on croit ou non EN NOUS.
 
Croire en soi nous amène à croire en nos forces, et en nos LIMITES humaines. Si je crois en mes limites humaines, je peux alors croire plus facilement que je suis trop limité humainement pour concevoir l’univers dans un autre état que celui que mon bon sens me permet de concevoir. Croyant aussi en moi, je ne veux pas non plus me reposer sur un mythe de dieux (cela démontrerait alors que je crois en les autres, et non en moi) j’ai plus de chances d’avoir assez de force pour concevoir que l’univers n’est pas partie de rien ou de quelque chose qui a toujours été. Ces deux simples théories étant, selon moi, trop simple pour répondre a la question.  
 
Tout ce que nous connaissons à un début, une cause. Concevoir une chose n’ayant pas eu de début est difficile. Concevoir une chose étant apparut de RIEN (rien au sens de néant) l’est encore plus…
 
La plupart des gens auront souvent tendance à se reposer sur une de ces théories, puisqu’elles sont très simples à imaginer, si on ne veut pas se casser la tête, et qu’elles permettent facilement d’intégrer le concept d’un dieu...malheureusement…
 
Maintenant, spéculons, 1. L'univers existe selon la façon dont on le conçoit, ou alors on se trompe. Bref, on pourrait remettre chaque principe en question, chaque pensées, et toujours revenir à l'idée que soit les choses sont comme nous les concevons ou alors on se trompe... Tout revient à notre pensée, a nos jugements personnels et à nos connaissances. (N'ayez crainte, je ne suis pas un relativiste extrême) Le bon sens de chacun juge de ce qui est ou n'est pas. Je ne crois pas personnellement que nous pourront un jour toucher "la réalité" la vérité exacte sur les faits, sur les débuts ou "non débuts" de l'univers ou du temps. Nous ne pouvons évidemment qu'émettre des hypothèses. Ce qui est très stimulant pour des esprits scientifiques comme nous qui ACCEPTENTONT de nous fier a notre bon sens même si il comporte son risque d'erreur. Les autres esprits (et ils sont trop nombreux malheureusement) préfèrent se fier au bon sens d'autrui... La réponse a la grande question revient dont a demander, est-ce que l'univers dans la définition que j'ai de l'univers, a toujours existé (selon la définition du temps que j'ai) ou n'est t'il partit de rien (selon ma définition du rien) et/ou de quelque chose en même temps... OU d'une autre hypothèse que je ne peux pas concevoir, soit simplement par manque de connaissances scientifiques, soit encore parce que le cerveau humain a été travaillé par des extra terrestres pour ne pas avoir la capacité a pouvoir concevoir un univers qui vient d'un autre état que "début" ou "rien", etc... Que sommes-nous prêts à accepter ? Quelle vérité relative acceptons-nous comme la plus plausible ? Acceptons-nous cette limite humaine de l’incertitude ? Ou nous tournons nous vers L'inconcevable, la surpuissance, les mythes et autres dieux ?  
 
Personnellement étant donné que j’aime mettre des réponses aux questions plutôt que de simplement dire « je ne peux pas le concevoir » je préfère le risque d'erreur de mon bon sens et croire, pour l'instant, que l'univers à toujours existé.

Aujourd'hui il y a deux théories sur la création de l'univers :
 
- expansion puis dilatation cyclique. Théorie selon laquelle la gravité l'emporte sur le sursaut originel expansif d'énergie noire. Le but est de survivre à la prochaine dilatation (ère des trous noirs), qui compresserait toute forme de vie.  
 
- expansion infinie. Théorie selon laquelle l'énergie noire l'emporte sur la gravité et étend de manière exponentielle la matière. Le but est de survivre à l'étirement infini de nos atomes, qui déchireraient toute forme de vie.
 
Au delà de ces deux fins catastrophiques, on peut parler de multivers, et d'un réseau d'univers représenté sous la forme de bulles de savon. En parallèle, on peut imaginer des réalités alternatives, c'est à dire des univers superposés les uns aux autres.

je sais pas si c'est le bon topic, mais imaginons qu'on prenne une navette spaciale, on quitte la terre et en plein milieu de nulle part on saute de la navette......est ce que notre corps tombe dans l'infini jusqu'a ce qu'il tombe sur une comete ou une planete?

Non, personnellement, je m'en carre.  

slt a tous!
pour être honnete ca me rassure de ne pas être le seul à me poser toutes ces questions.
il a été démontré scientifiquement que l'univers est toujours en expansion donc infini dans le tps et dans l'espace, par conséquent il est difficilement concevable qu'il soit imbriqué dans quelque chose. d'après la théorie du big bang l'univers s'est créé ou a été créé à partir de rien, le rien en question c'est le néant et d'un point de vue thermodynamique le néant est bcp plus stable que l'existence de la matière. De plus pour que l'univers "ne se casse pas la gueule" ses constantes physiques et mathématiques comme la valeur de la gravité,la masse d'un élèctron, pi, etc sont d'une précision hors du commun (14 chiffres après la virgule) et si on changeait ne serai ce que le 14ème chiffre,l'univers n'existerait pas . Tout çà pour dire que le hasard ne peut pas être responsable de l'univers. C'est un équilibre et des équations si complexes que l'univers a forcément un but, je vais donc émettre une de mes nombreuses hypothèses qui est le fruit de mes nombreuses réflexions philosophiques et métaphysiques: je ne vais donc pas y aller par quatre chemins, je pense que notre univers n'est pas le premier,il est le fruit de nombreuses expérimentations. L'ajustement des constantes me fait penser que d'autres univers ont été créés auparavant et ont échoués par manque de précision. Ensuite qui créé ces univers et pourquoi? la création d'un univers nécessite une énergie gigantesque(big bang) pour renverser l'équilibre du néant qui est parfait et un ajustement chirurgical des constantes physiques pour que l'univers ne s'effondre pas sur lui même et retourne au néant. Je pencherai donc pour une intelligence incroyablement supérieur à la notre qui fait tout pour que la vie apparaisse dans l'univers car pour moi un des buts de l'univers est d'arriver à la vie parce que celui qui s'est fait chier à faire tout ce bordel c'est pas pour regarder les étoiles briller et les planètes tourner autour de leur soleil. Après pourquoi un ou des créateurs voudraient créés la vie, sans doute pas pour arriver à l'être humain on est d'accord! Moi je pense à une passation de pouvoir: le but est d'arriver à une forme de vie capable de créer des univers, afin qu'après la disparition des actuels créateurs quelqu'un soit en mesure de reprendre le flambeau et faire en sorte qu'il existe quelque chose plutot que rien car l'existence est sans doute plus belle que le néant.
voilà une de mes réflexions dites ce que vous en penser.

Ca ce discute ?

ma question est que y'avait t'il avant l'instant "t"

 
Sûrement pas l'orthographe en tout cas
 
Plus sérieusement, quid du "avant"  

 
Bah tu es croyant parce que tu ne supportes pas de rester sans réponse à tes questions et que tu n'acceptes pas ce qui te dépasse, si ça te soulage c'est tant mieux et tu n'es pas le seul à faire ce choix, mais au risque d'être discourtois... Tu nous as quand même sorti un beau ramassis d'anneries que je ne perdrais pas mon temps à démonter.
 
Pour répondre à la question du topic, bah en fait je pense que rien n'a de "raison d'être", cette quête du "sens à tout" est une turpitude qui elle même n'a pas de sens. Je ne me pose donc pas la question du Pourquoi, par contre la question du Comment m'intéresserait si j'avais les compétences pour explorer le sujet, ce qui n'est malheureusement pas le cas, même pour un simple débroussaillage.
 
Pour faire un peu de nawak nocturne, je dirais que :
- Les choses (espace, temps, energie...) sont ou ne sont pas et que certaines conditions provoquent le passage d'un état à l'autre, peut être même encore aujourd'hui.
- Le fonctionnement de la mécanique à l'origine de ce changement d'état nous est aujourd'hui innaccessible mais pas nécessairement à jamais
- La maxime d'Anaxagore de Clazomènes... droit dans le mur
- Il y a un ou plusieurs palier(s) contre intuitif(s) à franchir... et pas de nouveau moustachu ébouriffé en vue.

Ben moi ce matin je me suis réveillé en me disant  : il y a un univers, mais en fait il aurait pu ne rien y avoir. Ni singularité, ni constante de ceci ou cela, ni vide quantique, simplement rien. C'était pas une question, juste une réflexion. Ça m'a mis mal à l'aise parce que c'est encore moins imaginable que de se dire :"je n'y comprend rien mais il y a un univers, avec quelque chose qui a été un commencement".
Rien.

 
 
bon je ne suis pas croyant mais je me laisserait bien aller a penser comme revolver35 ^^
 
maintenant pour repondre au: pourquoi/comment/parce que l'univers, blahblahblah..  
 
je pense que l'univers existe parce qu'il est imparfait.
l'energie est parfaite.
le vide est parfait.
mais coupler les 2 ensemble et il deviennent imparfait et engendre une infinité de variation (temps/matiere/particule/etc..).
 
Donc l'univers ca peu aussi se resumer a l'histoire de la poule et de l'oeuf    
 
vide ou energie, qui a pondu l'autre?
vide ou energie, comment sont il apparu ?
vide ou energie, parce qu'il on ete crée ?

Oh la la... Que des questions...
Je quelque réponses aux ces questions.
 
Le temps d’existence de notre univers du début à la fin - 311,040,000,000,000 de nos années.
Puis il reste le même temps en état de l'éther et ensuite il renait pour un nouveau cycle des 311,040,000,000,000 années.
L'univers est cyclique. Il ne commence pas l'existence par un bigbang, mais il termine l'existence par un bigbang.  
 
Il y a plusieurs univers imbriquées en dans l'autre comme les matriochkas.
Ils son invisible un pour l'autre et n'interagissent pas. Enfin - presque, mais c'est une autre histoire.
Ils sont possible parce-que il y a pas un seul groupe des constantes fondamentales lesquelles permettent l'existante de l'univers, mais beaucoup des groupes des constantes fondamentales, les quelles sont vrais pour leurs univers - chaque groupe pour un univers - son univers.
 
Es-que c'est compréhensible ce que je raconte?

apporter d affirmation pareil ca vau bien un "nimportenawak jeune padawan Mikhail ^^"

 
Source ? (En Français de préférence)
Je veux bien supposer que tout dans la nature semble cyclique a un niveau ou a un autre mais le reste des affirmations... t'es en avance de 20 000 ans sur ton temps pour balancer ça de manière catégorique.

En avance en parlant d'éther ?

 
 
Pourquoi l'univers est ?
parce que tout existe.
pourquoi tout existe ?
 
 
Imagine un mega-univers (fractale) qui se définirait par l'ensemble de tout ce qui peut-être. C'est à dire qu'à chaque combinaisons des constantes cosmologiques il existe ce qu'on apelle un univers (comme le notre). Pour chacun d'eux il existe un sous-univers pour chaque possibilités.
 Dans le mega-univers, il n’ya plus de temps que fractale... tout est là et tout sera toujours là. notre conscience semble avoir un début et une fin mais dans quelque chose qui n’en a pas ! cette chose c’est un concept, une définition intemporelle comme une sphère qui se définit par l’ensemble de tout les points dans un espace tridimentionnelle, notre présence signifie l’existence de l’ensemble de tout les possibles.  

créer un compte pour ça

t'es conscient que ces 2 phrases sont incompatibles ?

Y'en a même qui terminent par des (big)gangbangs

Avec des trous noirs et des bunga bunga