Bonjour
 
Je recherche des livres "sérieux" ou des documents interessants concernant les sciences ocultes , l'alchimie ect ect..
Si vous avez quelques références dans le domaine n'hesitez pas à venir les partager sur ce topic
 
 
Docs trouvés sur le net :  
 
une introduction à l'alchimie : http://perso.club-internet.fr/hdel [...] chimie.htm

Je sais pas si c'est bien sérieux mais dans le temps il y avait une collection de livres de poches rouges foncés c'était que des titres sur ces sujets. Le pb c'est que dès qu'un scientifique se met à écrire là-dessus, si ce n'est pour critiquer, il passe tout de suite pour un illuminé.

oui pour le moment je ne trouve que des ouvrages de critique et peu de doc sérieux.

Lance une recherche google sur "+alchimie +épistémologie", tu auras peut-être des articles sérieux.

j'avais déja trouvé un site : http://perso.club-internet.fr/hdel [...] chimie.htm avec pas mal de références  donc certaines dissimulées que je n'arrive pas à atteindre .
Le probléme avec le net c'est qu il y a de nombreux sites farfelues de pseudo-apprentis.

En même temps c'est dur d'avoir une démarche scientifique tout en soutenant l'occulte hein

 
Il y a déjà deux mots antithétiques dans la même phrase, et une faute (ya deux "c" non ?)

d'ou les guillemets autour du mot serieux   et encore des personnes comme newton y ont consacré pas mal de livres  sérieux  

 
hum apres un repas bien arrosé il est préférable d'aller faire la sieste hein

Ouais ! Et puis imagine une personne qui selon ses dires obtient de bons résultats avec son programme en astrologie, un genre de vedette de télé qui pourtant après vérification ne ferait pas mieux que le hasard avec son modèle à la con.
 
Et puis imagine une personne à qui on aurait saisi les ordinateurs pour des choses moins évidentes qu'un complot, du genre fraude fiscale, ou autre chose du genre

Arte sa parle alchimie, etoiles...
 
Stephen oui mais n'oublions pas qu'on est dans la science fiction...
disons que certain parametres ne colleré pas trop..(de toute façon jvais effacer ce post qui aurait tendance a faire devier le topic...Mea Culpa j'étais pas reveillé ce matin))

 
Parce que serieux et alchimie c'est contradictoire.

Tres bon exemple cette serie. Qui incluait au minimum le bouquin "Le troisieme oeil" de T. Lobsang Rampah, un bouddhiste tibetain qui percevait les auras des gens directement avec son cerveau. Et puis super documente, avec plein de references arides, le genre de celles qui impressionnent tout le monde (oh, il y a des references, donc c'est verifiable, donc c'est serieux) mais que personne ne verifie.
 
Bon, evidemment, ca craignait un peu que ca ait ete un best seller ce bouquin dont on a vu quelques annees apres qu'il avait ete ecrit par Michael Smith, un anglais qui n'avait jamais de sa vie quitte son pays natal et qui s'etait deja fait connaitre pour je ne sais plus quels autres talents fictifs.
 
Bref, effectivement, quelque chose de serieux. Enfin, le plus serieux qui puisse etre sans etre critique.

non les ouvrages de newton sur l'alchimie sont serieux et meme reconnu.
 
Je vais rechercher cette collection de livres rouges, merci

Formidable. Tu vas donc aller chercher une collection qui invente n'importe quoi de toute piece pour vendre, et dont on a prouve que certains auteurs etaient tout sauf ce qu'ils pretendaient etre...
Car je ne sais pas si c'etait clair, mais c'est Michael Smith qui pretendaient etre le sieur Rampah et qui faisait sa pseudo auto-biographie...
 
Enfin bon, si tu tiens a lire n'importe quoi, cette collection etait chez J'ai Lu...

Et je me marre que tu dises que les ouvrages de Newton la-dessus sont reconnus.
 
Serieux, oui, certainement: a l'epoque on n'avait pas encore prouve que c'etait du delire, donc il etait normal que les scientifiques travaillent dessus. Donc il a du y travailler serieusement.
 
Maintenant reconnus, je me marre grave. Par qui? Il a trouve un truc qui marche? Si ca marchait, comment ca se fait que 5 siecles plus tard on ne le sache toujours pas? Qu'on ne me parle pas du scepticisme ambiant et "Oh les pauvres alchimistes que personne ne veut ecouter", a l'epoque, tout le monde y croyait, donc si ca marchait aucune raison pour que les gens soient DEVENUS sceptiques.
Qu'une idee nouvelle rencontre le scepticisme, ok, mais que qqch d'admis par tous soit peu a peu demonte, que l'on prouve suffisamment que c'est faux pour peu a peu convaincre tout le monde, et ensuite pretendre que ceux qui y croient sont des visionnaires, ca tient pas trop debout.

 
ok je croyais que c'etait quand meme un peu sérieux car référencé.
Il y a pas mal de reférence de réferences de bouquins  sur le site http://perso.club-internet.fr/hdel [...] chimie.htm mais je ne sais pas ce que ca vaut :-(

Ah ya un livre tres bien pour se poser des questions "Métaphysique" (j'adore ce mot qui arrache )
 
"Les messages de l'eau"  de merappellepluski
 
apres si ta de grande biblio genre celle de la villette ,il ya souvent un rayon esoterisme...

 
euh tu dois pas trop savoir ce qu'est l alchimie   A mon avis tu as une vision plutot reduite qui doit se limiter à changer un metal en or ou chercher une potion de vie eternelle.
Mélanger plusieurs métaux obtenir du bronze, réaliser du verre à partir de silice ca en fait parti... et à l'epoque c'etait plus qu'extraordinaire.
Donc oui certains trucs ont marché

Ce n'est pas de l'alchimie.
C'est de la chimie, tout simplement. Al'epoque, ca faisait partie de l'alchimie, mais on n'est plus a l'epoque, donc la denomination alchimie ne contient plus cela.
 
Et bien sur qu'a l'epoque c'etait parfois serieux, je l'ai dit dans mon post precedent. Tout simplement parce que c'etait une demarche scientifique, qui a permis la naissance de la chimie moderne.
Maintenant que penses-tu qu'il y ait encore dans l'alchimie qui ne soit pas dans la chimie?
Ben uniquement ce qui est faux et pipeau, et qui donc a ete retire de la science.

 
si ce n'est pas deja fait lis la petite intro sur le site c'est pas mal.
Bon essayons de recentrer le débat et de ne pas partir exclusivement sur l'alchimie.
Je recherche toujours des bouquins interessants

Non, j'ai bien precise qu'il y avait des references dedans mais juste pour faire serieux.
 
C'est facile quand tu montes un pipeau de truffer ca de references de partout, references qui n'existent pas le moins du monde mais que personne ne prendra la peine de verifier.
 
Tu as l'exemple avec Lovecraft qui en parlant du Necronomicon a reellement un temps reussir a faire penser aux gens que ce bouquin existait ailleurs que dans son imagination.
 
Ou alors tu as mon exemple personnel, ou pour le cours de debat, on nou sexpliquait que pour "gagner" un debat, quand on voulait appuyer sur un argument, on pouvait sortir une citation d'un homme celebre, sans que la veracite ait la moindre importance: c'est evident que si tu cites Untel avec applomb, 99% des gens se diront que tu n'aurais pas l'audace d'inventer. Ben la c'etait pareil, le mec racontait n'importe quoi, mais avec applomb.
Et il y a encore des gens pour croire a ces bouquins de la serie rouge de J'ai Lu.

OK j'ai lu l'intro. Je n'ai pas vu ce qu'il y avait de scientifique ni de serieux la-dedans, mais au moins le mec est factuel et historique, il ne raconte pas d'enormes inepties mais enonce juste ce que les gens pensaient avant (en donnant sacrement l'air d'y ajouter foi, mais sans pretendre explicitement des enomrites)

 
de toute façon je ne les connais pas du tout je ne peux pas en parler.
Je parlais plutot des references du site que j avais trouvé.

Oui, j'ai bien compris. Mais c'etait une remarque generale pour dire que citer des references, ca ne veut strictement rien dire.

J'ai Bu..??? desoled...
 
 
Edit : (de rattrapage)
Ah sa vaut le coup de faire le tour D'émmaeus aussi pour ce genre de bouquin

 
ok ok apres le passage en anglais il continue longuement et en donnant pas mal de references et de nombreux auteurs.
Je pense pas que ca soit inventé vu qu il y a des passages et photos de certains bouquins mais bon je sais pas vraiment quel auteur peut etre interessant à lire.

Oh non, j ene pense pas que c'est invente, mais est-ce pour autant serieux?
Je veux dire, au final, on reste soit avec des choses qui sont purement historiques (les gens croyaient que, faisaient ci ou ca...), soit qui sont integrees a la chimie depuis des siecles, soit qui sont fausses.
 
Si tu cherches a faire une these sur l'evolution des croyances sur l'alchimie au cours des siecles je comprend, mais si tu veux serieusement decouvrir des phenomenes etranges et inconnus, ca ne tient pas debout.

Pour une bonne présentation de l'alchimie, ''L'alchimie'' de Serge Hutin, collection Que Sais-Je?
 
D'une part une approche historique :
- Définition de l'alchimie
- Les divers alchimistes et leur symbolisme
- Les origines de l'alchimie
- Les grandes étapes historiques
D'autre part une analyse plus profonde :
- la philosophie hermétique
- les diverses théories alchimiques
- l'alchimie pratique & l'alchimie mystique, l'Ars Magna (:D)
Enfin un survol des contributions et influences de l'alchimie à notre époque.
 
C'est le minimum requis avant de se plonger dans les oeuvres hermétiques elles-mêmes : savoir d'où elles sortent, connaître le vocabulaire employé, les buts poursuivis etc. On peut aussi se tourner vers Bachelard qui met souvent l'alchimie en perspective avec la science moderne.
 
Bon, après coup, toutes ces histoires d'alchimie bien hermétique perdent un peu de leur charme, de leur pittoresque, sitôt qu'on en découvre les rouages.

merci bien