Reprise du message précédent :

j'ai une paire 8 x 40 et on discerne très bien les Galiléennes en pointant Jupiter  

La comète est facilement reconnaissable à sa queue, et si l'écran de ton ordi est  réglé trop sombre alors la couleur est caractéristique : il n'existe pas d'étoile verdâtre !

Rends-toi compte que le champ de cette image est énorme, et qu'il contient 3 étoiles parmi le top15 des étoiles les plus brillantes (Rigel, Bételgeuse et Aldébaran), ça donne une idée de la lulminosité de la comète ! D'ailleurs mon logiciel indiquait une magnitude d'environ 5 cette nuit-là, mais je pense qu'on doit en réalité tourner autour de 2 ou 3 : d'après la photo elle paraît aussi lumineuse que Saïph ou que thêta Tauri. J'espère qu'il y aura une trouée le WE prochain...

Hop, reçu en 48h (vive le compte amazon premium, peut plus m'en passer) pour 8€ mon adaptateur trépied/jumelles sur Nikon Aculon 10x50 :

Tout plastique, mais c'est une pièce courte et à mon avis il faut bien plus que le poids des jumelles pour le casser.
Forcément temps pourri ce soir  

 
Une de mes premières cibles. Elles se voient très bien, quand j'essaye de vulgariser autour de moi c'est la cible que je conseille. Tu te rends compte ! Voir les lunes d'une autre planète avec un instrument pas cher. Je connaissais un gars qui avait une excellente vue et qui préendait que par nuit claire il les voyait à l'oeil nu.
 
Mais ce sont des cibles beaucoup plus chouettes à la lunette.  
 

 
 
Bah! les pléiades, je les vois déjà pas à l'œil nu... Avec les jumelles de papi 8x40 je les vois mais pas la comète enfin, je suis pas sûr j'ai la tremblante du mouton.
Une petit photo vers 22h00 le 21/01/14 pour vous demander ci elle était bien là?

En gros ici: http://rdlm.photos.free.fr/lovejoy2.jpg
et même en RAW car je suis pas doué http://rdlm.photos.free.fr/lovejoy.CR2 (canon 6D + 70-200 f2.8)

C'est bien ça, on peut pas s'y tromper.

On peut pas la louper... Mouaif sans voir les pléiades c'est pas si évident pour un débutant. A la campagne peut-être mais pas à Paris.
 
 
 

 
Après recherche sur internet, la collimation est à chier grave et pire que ça, les vis de réglage sont trop courtes... Bon, va falloir que je passe chez casto voir s'ils n'ont pas les bonnes vis et que je bricole un cheshire mais en attendant Lovejoy s'éloigne jours après jours... Sniff pourquoi j'ai vendu ma lunette de quand j'étais gamin?

 
Bon, avant-hier, minuit, 0°, 0 km/h de vent, lampadaires sur la route à proximité éteints, ciel totalement découvert    
J'étais un peu crevé et j'ai vite eu froid, du coup strict minimum :
 
1.jupiter : beau disque blanc, et j'ai pu voir 3 satellites galiléens, je ne sais pas si le 4ème manquait ou s'il passait devant/derrière jupiter...
 
2.M42 : un vague truc flou au premier abord, et puis au bout de quelques minutes quand la pupille s'agrandit, la forme du voile s'est dessinée, mais difficile à savoir si on le voit vraiment ou si on le voit parce qu'on en connait sa forme    
 
3.comète lovejoy : tache floue, pas vu de queue, mais comme pour Jupiter, j'étais un peu tordu pour observer : la paire de jumelles trépied déployé doit se trouver à peu près à 1.75m, mais Jupi et Lovejoy surtout sont très hauts dans le ciel, d'où écartement des jambes, tête en arrière, pas facile de tenir la pause.
Il aurait fallu que je prenne un siège et que je baisse le trépied, mais j'ai eu la flemme. Un peu de regrets quand même, parce que jupi occupait quand même une "belle" taille dans l'oculaire, je me demande si aux jumelles j'aurais même pas eu moyen de voir une différence de luminosité, voire une forme de bandes...pas sûr, elle est quand même hyper brillante aux jumelles...
 
4.voie lactée : c'te densité aux jumelles   à tel point que lorsque tu les enlèves t'as du mal à l'oeil nu à retrouver l'endroit que tu observais
 
 

Ce soir je me tente 2004 BL86 : http://www.futura-sciences.com/mag [...] ier-56837/
En espérant que le ciel se dégage !
 
Au passage, est-ce que vous avez un site à conseiller qui recense l'ensemble de ces événements dans un calendrier ?

Il y a le site PGJ qui est très bon. Pour les éphémérides concernant les astéroïdes, tu as "Calsky".
 
Voilà.

J'ai profité de la pleine lune pour sortir le télescope malgré le grand froid. Super ! Par contre, la lune je n'ai pas trainé, c'est beaucoup trop lumineux , va falloir que je finance dans un filtre. Qu'est ce que je peux prendre  ? J'ai un Skywatcher 90/900.
 
Ensuite, j'ai regardé Jupiter. Sympa mais je dois pas être bien doué. Avec le grossissement, ça tremble beaucoup trop pour que ce soit observable sereinement. Normal ou j'ai mal fixé ma monture ? Déjà faudrait peut-être que je commence les mises en station pour avoir à tourner que l’ascension droite (si j'ai bien compris)

bonsoir
 
boelraty la mise en station serait une bonne idée, ca ferait des économies d’énergie pour le suivi des objets céleste et ca simplifirait grandement  les choses et gagnerais en stabilité. Ne pas négligé non plus la mise à température de l'instrument

 
On a une belle année d'éclipses qui s'annonce.  
Regarder une éclipse de lune, j'imagine qu'un simple filtre lunaire convient, mais pour l'éclipse solaire de mars, il faut quoi ?
Parce que l'on s'y perd facilement dans tous les filtres etc...
 
Merci

Coucou,
 
j'ai besoin de conseil pour l'achat de matos !
 
Je fais partie d'un club astro depuis 1an, mais la tête dans le ciel depuis 30ans environ.
Je n'ai jamais monté de téléscope. Je suis donc débutant en observation utilisation, avec (un peu de) connaissance du ciel et des objets célestes.
 
Le but du matériel acheté est de l'utiliser environ une fois par semaine sur ma terrasse, et environ 1 fois /(1-2)mois avec l'asso en terrain d'altitude et dégagé.
L'idée est de pouvoir observer :
- lune
- planètes (principalement Mars et Jupiter je pense)
- les choses comme la ceinture d'Orion et Andromède, Pléïades, eventuellement des amas globulaires / nébuleuses planétaires ou autres choses remarquables
Je souhaite que le matériel retenu puisse me faire débuter également en astro photographie (c'est surtout pour madame, faut que je la motive à regarder autre chose que des "points blancs" et "taches floues" )
 
J'ai fais une short-liste ici :
http://www.astroshop.de/fr/telesco [...] t=1&size=2
(je visais au début le SkyWatcher 150/750)
 
Mon budget : environ 700-1000max pour téléscope + monture, et 200 pour ajouts divers.
 
Mes questions :
- dans la liste du lien ci dessus, est ce que déja je suis OK pour ce que je veux faire ? Y'a t'il un truc que j'ai raté ou de matériels plus adaptés ?
- les copains de l'asso me suggèrent de partir directement sur un GoTo (gain de temps énorme à priori), bonne idée ?
- lors de mon cas d'utilisation le plus fréquent (sur ma terrasse), j'ai environ la moitié du ciel inaccessible (mur du lotissement). Cela risque t'il de me poser un problème au niveau du GoTo et/ou de la mise en station ?
- quels sont les 'basiques' à acheter ? genre filtre, adaptateur pour appareil photo, etc
 
Merci beaucoup !

J'y connais rien mais à priori, pour faire de la photo il faut une monture équatoriale sinon tu pourras pas faire de pose longues ou sinon l'astre va tourner dans l'objectif et ça va rendre flou (à priori pour les planetes, les webcam sont plutôt utilisées donc c'est pas trop grave - temps de pose rapide)
Pour la photo il faut aussi un rapport diamètre/focale faible (genre 7.5 maxi, 5 c'est mieux) donc exit Matsukov 127/1500 et lunettes 90/900 pour avoir le plus petit temps de pose.
Bref il reste les telescopes 150/750 ou 200/1000 sachant que plus le diamètre est gros plus t'as de lumière donc 200/1000.
 
A remarquer que sur lunette les étoiles apparaissent rondes et dans les télescopes newton on voit les les traces des bras de fixation du miroir secondaire comme ça:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aigrettes_de_diffraction
 
 
Les astrophotographes semblent friant de ce genre de matériel là (pour 1500€):
http://www.astroshop.de/fr/refract [...] to/p,14327

Salut,
alors premières réflexions :
1.tu pars de zéro en acquisition matos, donc tu as des questions dans tous les sens, un forum astro serait plus adapté, tu aurais plusieurs réponses par jour
2.tu fais partie d'une asso astro, personne n'a pu te conseiller là-bas pour venir poser tes 1000 interrogations sur un topic de 15 pages de HFR?    
 
Je te conseille webastro, tu auras tout ce qu'il faut là-bas, et si possible passe à la moulinette avant de poster :
http://www.webastro.net/index.php? [...] xtelescope
 
Sinon perso j'ai entraperçu l'astrophoto de manière superficielle dans le sens où j'en ai fait très peu (150/750 sur NEQ5 Pro Goto + Eos 5D), mais ça me permet d'en parler un peu :
 
L'astrophoto c'est un investissement de pognon et de temps. Quand tu fais de l'astrophoto, tu n'observes pas. Et donc si tu veux investir dans du matos neuf, on va vite arriver à conseiller des trucs qui vont approcher rapidement les 1000€, même si certains se débrouillent avec une petite lunette et une petite monture...
 
Ta "short list" elle est énorme, et elle regroupe tout ce qui se fait en termes de matos, d'où le passage à la moulinette + forum webastro; tu veux voir du ciel profond et des planètes, faire de la photo, alors oui, un tube newton est adapté. Mais bonjour le tarif de la monture qui grimpe exponentiellement avec le poids du tube. Pour un 150/750, on conseille une NEQ5/HEQ5, et encore, tu tapes dans des poses d'une minute max, idéalement il faut de l'autoguidage derrière (je n'ai pas pratiqué), à savoir que tu montes sur ton telescope une petite lunette qui sert de chercheur/viseur, avec une camera aux fesses, dont le but est de cibler une étoile et de la garder à sa place au pixel près. La camera transmet les mouvements de l'étoile à un ordinateur portable qui corrige le mouvement du télescope. Avec ce système tu passes pour "pas trop cher"  dans la dimension au-dessus. Bon, faut commencer par de la photo de base pour voir déjà si ça plait.
 
Le GOTO? Si tu as bouffé du ciel pendant 30 ans et que le charme de la découverte est derrière toi, oui, ça vaut le coup, c'est certain
La mise en station demande a priori la possibilité de cibler l'étoile polaire...sans, j'avoue qu'il doit y avoir moyen aussi, mais je n'ai jamais essayé. Via logiciel sans doute, en ciblant manuellement différents objets    
 
Si un mur te cache la moitié du ciel, ça peut gêner l'alignement du télescope sur trois étoiles comme le propose le soft (il propose une, deux ou trois étoiles). Idem, j'avais ma maison qui gênait la vue, et forcément le soft choisit intelligemment des étoiles bien espacées pour augmenter la précision, et il y en avait toujours une planquée    Mais l'alignement à deux étoiles est déjà bien    
 
Pour les accessoires, t'auras de quoi lire sur le fofo sus-désigné. Perso, je te conseillerais d'acheter au fur et à mesure, pour digérer progressivement. On peut vite faire une indigestion devant la somme de trucs à connaître avant d'avoir une image clean obtenue sur un PC.
 
A recommencer perso je me passerais du ciel profond via instrument autre que mes jumelles, et je prendrais une lunette triplet apo genre la bien connue ED80 qui donne de bonnes images qualitatives en planétaire, qui est d'un poids raisonnable, et qui avec une monture à prix raisonnable et petit auto-guidage donne des trucs vraiment sympas en photo de ciel profond...
 
 

merci pour les réponses, je vais m'orienter sur le forum sus nommé

Spam : je vends deux oculaires et une bague T2. Les oculaires sont :
1. 28mm SW0215 à gros coulant, 25€ fdpin
2. 9mm ultra wide 66°  30€ fdpin
 
Pour rappel au cas où, pour avoir le grossissement sur votre instru, divisez la longueur de la focale du tube par celle de l'oculaire. Par exemple, sur un newton 150/750, ils me donnaient 750/28=x27  et 750/9=x83
 

 
Suite de mes aventures avec le Dobson 76/350 de national géographic.
Après avoir recollimater le télescope (j'ai dû acheter des vis plus longues pour pouvoir le faire) j'avais toujours mon problème de Jupiter en double.  
Après recherche, il s'avère que l'image fantôme peut provenir d'une déformation des miroirs. Et effectivement, en dévissant les 3 vis au cul du télescope, j'ai entendu un clac caractéristique d'un truc qui reprend sa forme. Et en effet, ce soir la Jupiter fantôme a disparue.  
Par contre avec un grossissement de 70 fois Jupiter reste minuscule (on discerne quand même les bandes de nuage) et avec la Barlow vendue avec je ne vois plus qu'une boule blanche avec un arc rouge d'un côté et un bleu de l'autre...
Et de Paris, la nébuleuse d'Orion est a peine discernable alors qu'à la montagne et le télescope tout pourri avant modifier, on la voyait pas trop mal.
 
A noter qu'il est repassé à 69€ chez carrouf online alors que pour 63€ vous pouvez avoir une bresser 70/900 mi-equatoriale. Par contre il faut aussi bricoler: nettoyage des lentilles et remise de celles ci dans le bon sens (la biconcave en premier est parfois dans le mauvais sens)

 
c'est quoi le relief d'oeil du 9mm ???

 
tu as recollimaté du coup ?  
facile a faire sur etoile , grossis au max, ensuite seulement observe

Aucune idée    
Il est vendu   (il reste le 28   )
 
PS : je viens de chercher ce qu'est ce "relief de l'oeil", la photo du lien que j'ai fourni donne idée assez précise tout de même je pense; entre 0.5 et 1cm  

J'ai fait mon tout premier essai d'astrophoto hier soir sur la Nébuleuse d'Orion, dans des conditions horribles mais au moins je voyais l'étoile polaire pour aligner mon Skytracker, c'est déjà pas si courant là où j'habite avec l'éclairage public allumé toute la nuit. J'ai foiré à la fois l'alignement et la mise au point, mais je sais comment améliorer les deux. C'est pour ça que je poste ici plutôt que dans le topic astrophoto : discutons matos.

Bref. Alignement, je sais ce qui a merdé et c'est pas une question de matos. Mise au point : il me faut unn masque de Bahtinov ou de Hartmann. J'utilise un Canon 200 F/2.8 avec un TC 1.4. On m'a dit que pour ce matériel, un masque de Hartmann suffirait, c'est vrai ? En tout cas c'est clairement plus simple à fabriquer. Avant que je me lance, vous pouvez confirmer ?

Voilà ce que je viens de faire pour mon 200 F/2.8 L : http://billyard.servehttp.com/~jaf [...] 4567&Nap=3

Plusieurs questions :
- J'ai lu ici que découper des triangles permettra une mise au point plus facile qu'avec des disques car lorsque le point sera trouvé, on aura soudainement de la diffraction contrairement aux disques qui vont simplement se superposer (délicat à voir avec les microtremblements du trépied). Vrai ?
- Le mieux est de faire trois trous non ? Par défaut, sur le générateur d'Andrew Billyard, c'est deux trous.
- Les triangles ne sont pas positionnés de manière ordonnée comme ici, est-ce qu'il vaut mieux les aligner comme dans le lien ?
- Est-ce que le masque est toujours utilisable avec un téléconvertisseur sur mon 200 F/2.8 L ? Quand je l'équipe, la focale passe à 280 et le diaphragme à F/4, ce qui fait toujours un diamètre d'ouverture de 70-71 mm. C'est bon donc ?

Je pars en voyage dans une semaine et j'aimerais faire un peu d'astrophoto à l'occasion, donc ça serait cool si je pouvais me bricoler ça avant de partir. Merci.

Hello !  
Pour l'éclipse de vendredi, les lunettes fournies avec les divers magazines sont "sûres", ou alors est-ce mieux de passer à la maison de l'astronomie ?

Science et Vie, Ciel et Espace Astronomie Magazine ? Apriori oui, c'est sûr. Un tips dont je me rappelle pour l'éclipse de 1999, pour tester ses lunettes, c'est de regarder une lampe incandescente : il ne faut voir que le filament. Ce que je faisais aussi, gamin, avec une petite lunette astronomique (surtout pour observer les tâches solaires) c'était une projection de ce type là :
 

 
Mais je pense que les nuages vont nous gâcher la fête.

Han c'est exactement la mienne, monture, trépied bois...

Hello,
 
Mercredi soir je regardais le ciel vers 23h00 et j'ai vu un enorme flash, puis un point qui se promenait, ensuite ce point a emis encore un enorme flash, j'ai dit a un pote de regarder et on attendait le prochain flash: bingo, flash un peu moins intense, et plus rien apres.
 
J'ai deja vu des satellites iridium, et ils peuvent etre vraiment brillants, mais ca prend quelques secondes a devenir plus lumineux et pareil quand l'intensite diminue. La c'etait vraiment impressionnant de luminosite et super bref. Et surtout, il y a eu 3 flashs...chose que j'ai du mal a comprendre. Un satellite iridium reflete la lumiere du soleil sur ses antennes et donc, emet un flash lumineux une fois sur son passage, enfin, c'est ce que j'ai toujours vu et constate.

pas les panneaux solaires de l'iss ?
edit : sur heaven's above, ca correspond, y'a une visibilité vers cette heure la (j'ai mis ma ville, lille, je sais pas ou t'es mais en france metro, ca restera autour de 22h40-50 de toute facon).
http://www.heavens-above.com/PassS [...] =26&tz=CET
Les flashs de l'iss ont plus long que ceux des iridiums sur above, mais c'est peut etre justement car ils comptent l'ensemble des flashs ds la periode, pas la durée du flash lui même.
pour le 17, plus t'es au sud plus c'est lumineux, j'ai testé marseille, la magnitude monte a -2.4, même -3.2 le lendemain, c'est donc bien bien visible, du même ordre que les iridiums.

Ha d'accord, merci, ça doit être ça alors.
Je suis d'Angers et je regardais le sud, assez bas.

Jamais vu Vénus et Jupiter dans un aussi petit mouchoir de poche. Joli et pas cher !

superbe observation de Venus et Jupiter hier soir avec mon Celestron C11 XLT, du bonheur
 
bien vu la tache de jupi, tres nette

Dans le même champ, au C11? Panoptic 41 ou Pentax XW 40 ?

non, pas le meme champ , oculaire 21mm
 
Mes optiques sont des baader hyperions.

Si tu es découragé par l'apprentissage de nouveaux termes et concepts c'est peut-être que la motivation n'est pas au top, non ?

Je démarre aussi, un site qui m'avait bien aidé a comprendre

http://www.astrofiles.net/astronom [...] es-44.html

Je me suis équipé d'un newton + monture équatoriale non motorisée, donc petit budget pour voir si j'accrochais et surtout pour voir si j'arrivais à me servir de l'engin...

Ma ligne d'apprentissage à été :

- Mise en station de la monture (le plus long à mon sens)
cette vidéo m'a beaucoup aidé
http://www.dailymotion.com/video/x [...] riale_tech

- Comprendre les oculaires et le rapport F/D, les grossissements, la taille des objets à observer, que le tout soit cohérent (étant photographe depuis 30 ans, ce chapitre a été facile pour moi)
http://www.astro-carl.com/article.php3?id_article=117
http://www.astro-carl.com/article.php3?id_article=88

- Lire le ciel, j'en suis encore a cette étape

Au final, tout dépend de ton budget aussi pour t’équiper, l'astronomie peut coûter cher...