Reprise du message précédent :

d'où tu sors le 1%?
je parlais du prix total du carburant, mais en étant juste très optimiste sur le prix du carburant (si ça se trouve c'est le double).

exact. De toutes façons l'hydrogène n'est pas une source d'énergie, juste un vecteur chiant à stocker. Et qui dit vecteur dit perte d'énergie lors de la conversion de la source d'énergie en hydrogène. Etant donné que le seul intérêt de l'hydrogène est de polluer ailleurs que là où on l'utilise, c'est vraiment pas intéressant pour les avions.
Actuellement s'il faut trouver une énergie renouvelable et facile à stocker ça serait plutôt les carburants liquides issus de végétaux (huile de colza, alcool). Reste à voir si on peut arriver à une production suffisante pour le jour où y'aura plus de pétrole.

 
  le tritium est très radioactif.

Peut-être faut-il regarder du coté du monopole ?

Le tritium est radioactif mais pas excessivement, c'est ce qu'on met sur les mires de certains pistolets (car luminescent).
 
Quand a son utilisation comme booster dans les bombes a fission, c'est parce que, en mettant un peu d'un melange deuterium-tritium au centre de la bombe, ce melange entre en fusion au debut de l'implosion (compression des explosif + debut de fission), et cette fusion a la particularité de generer des neutrons extremement nombreux et energetiques, qui vont permetrent d'utiliser quasiment toute la matiere fissile. Sans ca, la matiere fissile est trop dispersée par l'explosion, et seule une petite quantité est entrée en fission (Little boy, la bombe d'Hiroshima, aurait eu un rendement estimé de seulement 3-4%)

 
on ne m'avait pas appris que le tritium était radioactif, et pourtant: http://www.irsn.org/vf/04_act/04_a [...] 20128.shtm

 
Ca reste quand même une bombe sale et puis la population en général n'aime pas les armes de destruction massive.

Ben c'est evident...   Une bombe a fission (comunnement appelée atomique, bombe A) libere quantité de radioelements toxiques et a longue vie, qu'elle soit boostée au deuterium-tritium ou pas...

 
ben si, renseigne toi avant de contredire qqn  

 
Il n'est pas TRES radioactif, il est TRES LEGEREMENT radioactif

De toute facon le deuterium c'est comme le petrole ce n'est pas renouvellable.
La theorie du big bang explique aujourd'hui la presence de deuterium mais la theorie de la nucleosynthese (les reactions qui se deroule dans les etoiles) montre que le deuterium est consommé et ne peut etre produit dans aucun site astrophysique.
C'est bien pour ca que les astrophysicien se tuent à detecter du deuterium pk'il peut servir d'etalon etant donné qu'il est continuellement en train de disparaitre.
La connaissance de la quantitée primordiale permettrait de faire bien des verifications concernant les theories actuelle.
Pour en revenir au deuterium present dans l'eau de mer ce n'est donc pas une resource infinie loin de là en plus les methode d'extration sont pas forcement des plus simples et je me vois mal dans un avion à fission

Ben, j'avais lu, mais je sais plus où, que les techniques d'extractions du Deutérium étaient justement accessible à n'importe quel pays en voie de développement.  
 
Quant à la quantité, de mémoire, ils  disaient qu'il y avait suffisamment de deutérium dans 1L d'eau de mer non raffinée pour que l'énergie produite soit équivalente à un baril de pétrol.  
 
Je sais pas si c'est exact, mais en tout cas, ça parrait résoudre les problèmes d'énergie définitivement  

L'A380 est fini (même s'il n'a pas encore volé).
 
On est est ou ?
 
PS : c'est dingue, je cherchais combien de litres il y avais dans un baril de pétrole sur google et je suis tombé sur un de mes posts en 1er lien
(c'est pas la première fois que ça m'arrive en plus)

Airbus prépare psychologiquement les 2 pilotes et les pousse jusqu'au parking
 
je suppose qu'ils terminent de préparer l'appareil... ce n'est pas parce qu'on le montre devant des grosses huiles que ça peut voler, si ça tombe, rien n'était câblé dans le cockpit

Ils aurront des parachutes pour le premier vol.
 
Mais bon... y'a pas de siège ejectable