Reprise du message précédent :
Merci pour le boulot de recherche Lak  
 
je me permet de linker ton post sur Ufofu.org
 
Par contre, comment fait tu le lien entre Gilles Lorant et Ovnis-USA ?

C'est ovni-usa qui le dit, dans leur article du 29/02 :
"Complément : mon contact a obtenu le feu vert de ses amis pour se révéler - il s’agit de Gilles Lorant, Trésorier de la Fédération A.I.R.P.L.A.N.E. - Il est auditeur à l’IHEDN (Institut des Hautes Etudes de la Défense Nationale), et correspondant du CNRS :"
http://ovnis-usa.com/2008/02/29/vendredi-29-fevrier/

Sinon, comme je sais qu'il y a pas mal de scientos sur ce forum, y'en aurait-il un qui pourrait m'expliquer ce que recouvre la notion "correspondant du CNES" ?

Edit :
Pour la notion d'auditeur de l'IHEDN, je sais. Mais correspondant du CNES, ça reste flou pour moi.

D'ailleurs, on peut voir là les prémisses (ou une tentative) d'un argument d'autorité.
OVNI-USA dit que G. Lorant est "auditeur à l'IHEDN", formulation qui laisse supposer qu'il occuperait un poste dans cette organisation.
Mais on n'est jamais "auditeur à" mais "auditeur de" l'IHEDN, ce qui signifie simplement que vous avez suivi une formation à l'IHEDN.
http://fr.wikipedia.org/wiki/IHEDN
Pour faire une analogie, la formulation laisse entendre qu'il est professeur, alors qu'il n'est qu'élève.

C'est pour ça que je me pose la question quant à la signification de "correspondant du CNES"... Je soupçonne cette formulation clinquante de ne pas recouvrir grand chose en réalité.

Quelqu'un pour m'éclairer ?

Tout ce qu'il y a à savoir sur cette soit-disante réunion sur 3 jours à l'ONU, en janvier 2008, a été résumé ici :
 
http://www.lejdu.com/forum/viewtop [...] 0&start=30
 
Je dirais que Lak est plutôt expéditif, dans sa façon d'aborder le peu que nous savons, et sans trop différencier qui dit quoi, qui rapporte quoi, et qui interprète quoi, voir qui pipotte quoi... Mettant le tout dans un même sac, sans attendre d'avoir suffisament d'informations pour juger / différencier la réalité de l'ufolklorie.
 
Mais il a tout de même raison de souligner les incohérences (ici le problème d'emploi du temps de DSK).
 
J'ai envoyé un mail à Gilles Lorant, pour des explications. En attente de sa réponse...  
 
Je demande aussi un "rapport" de la part de la communauté ufologique, établissant ce qui est connu sur cette réunion, ses conclusions, et les implications que ça représente.

 
Je sais pas, mais merci de l'éclairage sur la FEA, encore un clou dans le cercueil du machin

Toi aussi, tu es expéditif...    
 
Même pas besoin d'attendre la réponse de l'intéressé...???  
C'est quand même pas le premier paysan du coin... Hein ?!?
 
On pourrait imaginer que les propos rapportés par OVNI-USA ne sont que du pipotage, et que seule l'information présentée sur le site de la FEA, est à prendre en considération, et sur lequel il aurait à se justifier...
 
Or, on n'y parle effectivement pas d'un éventuel DSK présent à cette occasion...
 
Réunions à l'ONU du 13 et 14 février 2008
 
La semaine du 11 février 2008 à New York, au siège de l’ONU, un rapport émanant de la garde nationale d’au moins trois pays des Etats Unis fut discuté, à huit clos. Ses conclusions furent rapportées lors des deux jours suivants, toujours à huis clos, dans un cycle improvisé de trois réunions pour la circonstance, avec les représentants présents de 28 pays du monde.
 
Un membre de la F.E.A,, Gilles Lorant, invité par l’ambassade de l’O.N.U dans le cadre de son activité professionnelle a eu la possibilité d'assister aux réunions du 13 et du 14 février. Selon ses indications nous avons rassemblé les éléments suivants :
 
Le rapport discuté le 11 février portait, entre autre, sur les conséquences des observations aériennes non élucidées, banalement appelées « phénomènes OVNI ». L’impact, que ces manifestations inattendues et très médiatisées, pourrait produire sur les populations de tous les pays fut à l’origine des débats.
 
Aux Etats-Unis, la période électorale ainsi que la crainte d’une récession économique, génèrent des inquiétudes, voire des espérances irrationnelles au travers d’un communautarisme grandissant. Ors les vagues d’observations d’OVNIs accentuent ce climat qui risque de conduire à la suspicion des populations envers les autorités et les institutions.
 
Pour l’instant, aucun processus institutionnel ni aucune règlementation ne prévoit la conduite d’actions graduelles à tenir face à l’évolution de ce risque.
 
Sans ces actions, la chute de l’économie entraînerait progressivement la perte de confiance en nos institutions, y compris celles émanant d’un pouvoir exécutif.
 
L’enjeu identifié comme majeur est ni plus ni moins que la stabilité sociale des sociétés autour des valeurs fondatrices de la démocratie et du libéralisme.
 
Plusieurs facteurs influant de différentes façons sur cet équilibre ont été évoqués parmi lesquelles les manifestations OVNI sont une donnée de moins en moins négligeable.
 
L'instabilité sociale pourrait d’ailleurs toucher d'autres pays que les Etats-Unis.
 
La position officielle de silence ou de déni des institutions de la défense et du renseignement, lesquelles ne possèdent pas pour mission de révéler au public la présence de « nos voisins » en visite sur terre, soulève de plus en plus d’interrogations de la part des populations (notamment les témoins de telles observations), pour lesquelles le déni systématique devient insupportable.
 
La légitimité même de certaines institutions américaines, dont l’honnêteté concernant le traitement des données issues des témoignages reste effectivement à démontrer, semble compromise pour un nombre croissant de citoyens américains.
 
Ces constats du 11 février furent examinés au cours des débats les deux jours suivants où fut également envisagé un plan de prévention de la stabilité sociale face à une crise de confiance vis-à-vis des institutions publiques ou des autorités d’états.
 
Une mesure particulièrement éloquente de la prise de conscience du phénomène OVNI outre atlantique, fut de reconnaître officiellement l’existence des OVNIs en préparant les populations sous deux conditions :
 
1) Que la stabilité sociale dans les pays du G8 soit garantie autour du modèle libéral,
 
2) Que les manifestations de « nos voisins » se poursuivent jusqu’à fin 2009.
 
Le ton des débats et l’accord explicite des participants laissent penser que la seconde condition peut s’interpréter comme le souhait à peine voilé d’un dialogue entre les collectivités terriennes et d’origine non terrienne.
 
En effet, l’O.N.U représentant l’organe de décision de la plupart des nations sur terre et les manifestations d’OVNI étant (du moins pour un pourcentage non négligeable d’entre elles) l’œuvre de collectivités non terriennes, la réponse collégiale des nations devient une incitation claire :  
 
- si vous poursuivez vos manifestations d’ici fin 2009, nous acceptons de révéler votre présence.
 
Dans les faits, les dérapages des systèmes économiques mondialisés, juxtaposés aux démonstrations spectaculaires de civilisations extérieures ne laissent pas beaucoup de choix à nos représentants.
 
Michel Ribardière
 
Je suis quand même curieux de lire la réponse que monsieur Lorant va me faire, s'il m'en fait une.  
(Vous trouverez une copie du mail envoyé, dans le lien présent dans mon message précédent)

d'une maniére comme une autre , il y a quelque chose qui cloche quant à la présence de DSK, soit c'est Ovnis-USA qui pipotte, soit c'est Gilles Lorant et la FEA

Jean-Jacques Yvars, Webmaster du JDU, et secrétaire, directeur de la communication et accessoirement webmaster de la FEA, vient tout juste d'éclaircir certains points :
 
Bonjour à tous,  
 
Pour répondre à différentes interrogations formulées sur ce forum, mettons fin aux rumeurs ; voici les faits ! Notons que personne n'a eu la pertinence de demander confirmation à communication@federation-airplane.eu , ce qui aurait évité les rumeurs colportées à droite et à gauche. Notons également que si la FEA diffuse un article assez détaillé sur le sujet, c'est parce qu'elle a eu l'avantage d'assister aux réunions, contrairement à certains sites américains, qui tiennent leurs informations de troisièmes mains. L'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours...  
 
Monsieur Gilles LORANT, trésorier de la F.E.A et consultant auprès de l'ONU pour son entreprise, a bien assisté aux réunions, invité dans le cadre d'un audit sur le fonctionnement de l'ONU. Il a eu la possibilité d'assister à ces réunions, qui se sont déroulées le mercredi dans la salle du Conseil, et le jeudi dans la salle 8 ou 9. Ces réunions à huis clos regroupaient également des représentants de l'ONU, de 28 nations, ainsi que la présence annoncée de Monsieur DSK.  
 
Cependant, Monsieur Gilles LORANT reconnait ne pas avoir vu DSK en personne. On note au passage que Monsieur Bernard KOUCHNER était attendu, mais il ne s'y est pas présenté et n'a pas non plus été annoncé, contrairement à Monsieur DSK. Il faut imaginer que chaque personne pénétrant dans la salle est systématiquement annoncée. Cependant, nous ne savons pas si le représentant d'une personnalité est annoncé par son nom, ou par celui de la personnalité qu'il représente.  
 
D'ici quelques semaines, un compte rendu officiel sur ces réunions devrait être formulé, à l'attention de la communauté internationale, comme c'est le cas pour toutes les réunions institutionnelles de ce niveau. Cependant, ces comptes rendus de rattrapages, destinés aux pays non représentés lors de ces réunions, ne s'appliquent qu'aux réunions institutionnelles. Pour l'heure, nous ne sommes pas certains que les réunions du 13 et du 14 soient considérées comme des réunions institutionnelles, ou des réunions privées. Espérons qu'il s'agissait de réunions institutionnelles, car les réunions privées organisées par des institutions publiques ou des nations, dans les bâtiments de l'ONU, se produisent aussi. Il n'y a pas encore de certitude sur ce point là et nous recherchons confirmation.
_________________
Cordialement,  
 
Jean-Jacques YVARS
 
http://www.lejdu.com/forum/viewtop [...] c&start=45
 
A suivre...  

nous voici un peu plus éclairés , Thx Ummo & Lak

 
Non mais vraiment ...
 
http://images.hack.free.fr/images/ylztlrg8.jpg
http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php?topic=2342.30  
 
http://images.hack.free.fr/images/hp62ej5c.jpg
http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php?topic=2342.45  
 
 
Oui je sais ummopeace ça fait mal ...
Et là il vas falloir trouver une pirouette oui mais les uns sont au services de la désinformation avec les autres et machin truc .
Franchement si tu en est à croire ça, je ne sais pas comment tu peux vivre, moi je butterais tout le monde dans le doute ...
 
 
Le fait est une fois de plus:
Chacun raconte une connerie plus grosse que l'autre.
Ces assos ne sont que du vent avec un nom pompeux au possible, incapables de gérer ses membres, ou imaginons autre chose, ont des comptes à régler avec d'autres assos de jobards des zitis et du complot mondial.
Question : qu'est-ce qui peut les mettre en conflit ?  
L'argent est souvent le nerf de la guerre, mais en ufologie les problèmes d'égos passent souvent avant ...
 
Pitoyable, minable, pathétique, les mots ne manquent pas ...

ptin mais c'est quoi ce merdier ? qui a raison ? qui a tort ? qui ment dans cette histoire ?    
 
faudrais presque que DSK s'inscrive sur ce forum et s'explique directement

"l'information présentée sur le site de la FEA" n'est pas forcément la panacée non plus...
parce qu'entendre parler de "démonstrations spectaculaires de civilisations extérieures ", par exemple, mais   !

Tu sais très bien que c'est une question de point de vue, Lak, et tu sais aussi qu'à côté de ton clan des rationalistes, il y a tout ceux qui ont reconnu ce que nous pouvons logiquement déduire de la problématique OVNI.
 

Tu peux t'expliquer...?!? Là...? J'ai rien senti...    
 
Tes liens sont déjà résumés dans le topic du JDU que nous avions indiqué précédemment, et toutes les sources se basaient apparement sur OVNI-USA, d'où des interprétations (appelons ça comme ça) sans limites ont débordé du raisonnable.
 
Ca n'empêche en rien ces 2 ou 3 journées de réunions où le sujet a été abordé, d'avoir effectivement eu lieu.
Là dessus, je n'ai que peu de doutes.
 
Après, toutes mes interrogations portent sur qui quoi quand comment mais où est donc Ornicar...?
Bref, je ne sais rien de ces réunions, et ne sais donc pas comment les interpréter, ni les implications qu'elles sous-entendraient.
 

Tu vois bien que non... Plutôt que de croire, je me qualifierais plutôt d'interrogatif, de circonspect.    
 
D'ailleurs, ce n'est pas moi qui ait lancé ce sujet dans ce topic ; perso je voulais attendre de savoir de quoi il est réellement question, ce que nous ignorons encore, j'estime...

Personnellement, l'impression que ça me fait, c'est que la version actuellement affichée par la FEA a été édulcorée par rapport aux prétentions initiales.
"DSK y était c'est sûr" > "DSK y était, il a été annoncé" > "DSK a été annoncé mais on n'est pas sûrs qu'il y était"...
 
Bref, j'en suis encore à penser que la "réunion secrète" n'a jamais eu lieu, mais si réellement réunion à l'ONU il y a eu, je ne crois pas une seconde, pour ma part, que la problématique OVNI ait été abordée dans les termes rapportés sur le site de la FEA.
Qui se fait un joli coup de pub au passage.
 
En tout cas, je n'ai aucune confiance dans la "source" de l'info.
 
Sinon, ma question reste en suspend alors je la rappelle aucas où quelqu'un avec la réponse passerait dans le coin : c'est quoi un "correspondant du CNRS" ?

T'as oublié de poser la question à JJ, sur le JDU...
Et rien ne t'empêche de lui demander personellement, son email de la FEA est indiqué sur le forum du JDU.

Ca ne m’étonne pas, donc j’explique :
Un (au moins) des deux sites qui disent la même chose que toi (et aux quels tu te réfèrre quand ça te convient) ment.
Donc il faut au moins admettre un mensonge (et de taille).    
 
Ensuite j’aime bien le changement de ton et tout sur le jdu :
Là tu ramène les deux « news », il est vrai que tu précise ne pas forcément y apporter de crédit (comme d’hab tu prends les gens qui te pratiquent un peu pour des débiles profond, mais soit, tu à besoin de te mentir,  je ne t’enlève pas ça) :  
 http://www.lejdu.com/forum/viewtop [...] 435b62ddda
Là tu dis que l’arrivée de la fea est gage de sérieux :

http://www.lejdu.com/forum/viewtop [...] 841ee88b85

Pourtant le coup de dsk c’est eux … Comme quoi une fois de plus tu es informé …    
Et bien sur personne ne doute que tes deux question de fin sont un vrai doute sceptique objectif et tout ….    

Une de tes deux sources ment encore …
Voir mon post précédent ...
 
Ou si tu préfère : des sites au quels tu réfère en cas de besoin sortent des foutaises incroyables, ce qui est encore plus incroyable c’est qu’il faut qu’un sceptique se penche dessus 10 minutes pour monter le problème, problème que tu ne ni pas …
Par contre le sceptique tu te prive pas pour le pourrir les trois quarts du temps (pour pas dire 99%).
Toi qui te gargarise avec désin/mal/information, que dis tu clairement de tout celà ? …
 
En clair t’es un charlot, ce sont des charlots, et vous vous croyez plus intelligent que le reste des mortels, vous faites pitiés et honte à ce que vous prétendez défendre …        

 
Ca lak c'est pas un problème, ce qu'il est rapporté de cette réunin c'est :

http://ovnis-usa.com/  
 
Bref du pipeau intergalactique mais comme ça ne suffisait pas il fallait rajouter une phrase ridicule, c'est flagrant du mec qui ment et en fait trop ...    
Le gars (en suposant qu'il ait assisté à quoi que ce soit) il assiste à la préparation d'un blague pour un anniv hop c'est un complot mondial !   De vrais malades ces gens , vraiment...
 
Putain en terme de com ils ne valent pas un pet de mouche morte ...  

 
non, c'est moi, parce que la réunion de 28 représentants de pays sur le sujet au siége de l'ONU me semble (semblait?) importante
maintenant j'ai de plus en plus de doutes sur la tenue réelle d'une telle réunion
 

 
j'ai de plus en plus de doutes aussi
quelles sont les sources fiables d'une telle information ? s'il y en a, elles semblent fondre comme neige au soleil
qui aurait intérêt dans l'invention de cette information ? un site naissant d'information ufologique qui est en fait un bide monumental ?
 
Pour le "correspondant du CNRS" , a mon sens c'est quelqu'un qui travaille au CNRS et qui partage certaines de ces informations avec une tierce-partie.
Par contre existe t'il un Gilles Lorant travaillant au CNRS ? le site du CNRS ne le rapporte pas ,mais ça ne veut rien dire

Partis comme c'est, un "correspondant du CNRS" , c'est quelqu'un qui envoyé un mail au CNRS et qui a reçu une réponse automatique.

Malgré cette dernière phrase qui m'a fait sourire, tu comprendras que tu ne donnes aucune envie de  te répondre, Nemrod... Fais au moins l'effort de ne pas préjuger de l'opinion des autres, ce serait un minimum.
 
 
- Aucune officielle, c'est bien là le problème.
- 1 source ufologique, au passif tendancieux.
- 1 source ufologique, au passif inconnu (FEA).

Bonsoir,

La situation est simple, si le "pipeau" se confirme, aurevoir la FEA, plus aucune crédibilité. Quoi qu'ils n'en avaient
pas des masses pour commencer, les pertes seront légères (qué mauvaise langue    )

J'espère pour eux que c'est vrai...tellement ce serait énorme.

La dernière fois qu'il y a eu quelque chose de mémorable au sein de l'ONU, c'était pas Reagan
avec sa question " and yet I ask you, isn't there already an alien nation among us ?"  

http://www.youtube.com/watch?v=Ag44dRO8LEA

Je me trompe ?

EDIT : quelqu'un a t'il déjà entendu parler de la discussion qui aurait eu lieu entre Spielberg et Reagan à la Maison Blanche lors de la projection en avant première de "ET".

Cordialement,
Buck

Du nouveau je cite ovni-usa ici :
 

 
 
 
http://icietmaintenant.fr/SMF/inde [...] g10384#new
 
Je propose une nouvelle formation à la F.E.A: "comment perdre toute crédibilité avant même d'avoir fait quelque chose de concret, en une leçon"  
 
Edit : Pierre albadejo (paix à son âme) commente:  
"Une superbe touche de 50m trouvée par ummopeace, c'est ça l'intelligence du jeu" (pour amateurs de rugby).

Reagan parle de "alien threat" et pasde "alien nation", et son sujet c'est la guerre, et non les ETs. Il y a un jeu de mot dans son speech sur le sens de "alien" (littéralement "étranger" ). La dernière phrase du speech le montre bien : "qu'est qui nous est plus étranger que la guerre et la menace de la guerre"...

Là tu dis n'importe quoi. On ne peut pas  imputer à Lorant le fait que Salla reprenne les textes de la FEA.

Ca me paraitrait plus logique dans l'autre sens. Je ne sais pas.

Nemrod, tu peux me dire ce que signifie la phrase "Le lien entre Michael Salla et le français Gilles Lorant est maintenant établi"...?
 
Tout ce que je vois, c'est Salla qui reprend sur son site l'information française, de la FEA...    
 
Où est le problème ?
 
 
------------------------------------------------
 
 
OVNI-USA / Saison 1 - Episode 7 :
 
Quelques esprits étroits, toujours à l’affut d’une bonne nouvelle mais uniquement pour s’amuser à la démonter, n’auront vu dans l’information des réunions qui ont planifié la Divulgation à l’ONU, qu’un “coup de pub” dont aurait eu besoin la “jeune” Fédération A.I.R.P.L.A.N.E. L’accusation est grâve, qui suppose le sacrifice personnel d’un homme public, rattaché au CNRS et à l’IHEDN… Mais c’est aussi le signe que les déboulonneurs systématiques sont prêts à toutes les bassesses plutôt que d’intégrer un changement de paramètres. Jusqu’à présent, l’amusement consistait à marteler qu’un objet inconnu dans le ciel devait être nécessairement un ballon-météo, une méprise, ou un canular. Aujourd’hui, il serait plus constructif d’aller placer une requête FOIA pour tracer, par exemple, un rapport de la Garde Nationale américaine, que de passer son temps à publier des commentaires aussi méprisants..
 
Par ailleurs, l’américain Michael Salla a bien pris en compte les éléments apportés par Gilles Lorant dans une importante mise à jour sur Exopolitics.org, et la recherche va pouvoir progresser - entre autres sur les agendas de quelques participants aux réunions de l’ONU, dont les noms devraient commencer à circuler.
 
L’Administrateur du JdU, Jean-Jacques Yvars, communique aujourd’hui sur son forum :
 
[...] (texte déjà cité dans cette page la page précédente du topic)
 
Voilà qui explique, entre autres, pourquoi Gilles Lorant m’avait parlé de DSK, et les quelques doutes émis sur sa présence. L’important est que d’autres français s’engagent maintenant, en apportant de nouveaux détails - comme les lieux des réunions.
 
En attendant d’autres développements, et pour se faire une idée des conséquences de la Divulgation sur les populations, on doit se contenter d’un sondage, déjà ancien, commandé par la chaîne Sci-Fi à l’Institut Roper et publié en septembre 2002 :
“Les Américains seraient pour la plupart Psychologiquement Préparés à ce qu’on leur apporte la Preuve de la Vie Extraterrestre :
Trois sur Quatre (74 %) affirment qu’ils sont vraiment ou relativement psychologiquement préparés à une annonce officielle, de la part du Gouvernement, concernant la Découverte d’une Vie extraterrestre intelligente.
Il apparaît clairement qu’une majorité d’Américains se disent prêts à la découverte de la Vie Extraterrestre, avec 42% qui s’affirment “Très préparés” et 32% “Relativement préparés.”
La préparation psychologique est particulièrement forte dans les groupes démographiques suivants” :
 
[...]
 
http://ovnis-usa.com/2008/03/01/dimanche-2-mars/
 
La suite au prochain épisode...  

Ummopeace toi le specialiste en désinformation j'ais besoin de toi!
Oui en cas de doute ou quand je ne sais pas je demmande...
Donc le quel des deux désinforme stp :

 lien: http://www.lejdu.com/forum/viewtop [...] c&start=45
 
Capture d'écran:

 
sur OVNI-USA.COM:

lien: http://icietmaintenant.fr/SMF/inde [...] g10384#new
Capture d'écran :

 
Mesdames, messieurs, avant de prendre quoi que ce soit pour argent comptant d'un de ces sites, pensez à relire les deux dernières pages ...  

Pour lak et ummopeace au sujet de :

Permettez moi de rappeler que je ne dis rien, je rapporte ce que disent d'autres ...    
Donc allez dire ça à ovni-usa ou à la f.e.a qui devrait apprendre la com ...
Il est un fait, éviter de raconter de monumentales conneries évite ce genre de problèmes.
Un autre fait, c'est la course à la surenchère chez certains ufophiles et ils se mangent le foi à la moindre occasion.
Ca doit être ça l'ouverture d'esprit ...  

 
c'est une synthése partagée    
 

 
qu'est ce qui te fait dire ça ?
 

 
quelqu'un qui travaille ailleurs mais qui aurait des entrées ou des sources d'info au CNRS ?
niveau crédibilité ça reviendrais à zéro, à ce compte là je suis aussi "correspondant au CNRS"
 

Vous savez où demander...    
 

Bah personnellement, le paragraphe manquant, sur OVNI-USA, je considère que c'est un propos "personnel" de JJ Yvars adressé aux quelques membres du forum dont il est le webmaster, notamment ceux qui s'exprimaient dans le topic concerné (moi, Lak et quelques autres).
 
Ce premier paragraphe n'est pas à priori destiné à être diffusé. D'ailleurs, il ne contient pas d'informations...

Entre autres choses, mais pour l'instant l'impression qu'ils donnent n'est pas terrible. (suivre les liens)

C'est la première étape avant de finir "par accepter et à suivre"...
 
(Ha bah oui, hein...!?! Il faut suivre, un peu...   )

 
Prétendre que je "déboulonne"
Réduire mes propos à "c'est un coup de pub"
"a suivi une formation à l'IHEDN" (c'est ce que signifie "auditeur" ) qui devient "rattaché à l'IHEDN"
"correspondant du CNRS" (qui à ma connaissance n'est pas la désignation officielle d'un poste au CNRS) qui devient "rattaché au CNRS"
"esprits étroits", "bassesses" et tutti quanti...  
Et si j'en avais pas parlé de DSK, qui s'en serait inquiété ?
 
Mais c'est moi qui suis critiqué alors qu'en face on n'a toujours que dalle de concret sur la super réunion secrète de l'ONU.
   
 

Non mais attends, Lak...    
 
Le môssieur il est faché non pas parce que tu as cassé son jouet    ,
 
mais parce que tu as tiré des conclusions qui pourraient être qualifiées de calomnies,
sur la base d'un élément dont nous ne savons rien...
 
Le nom de DSK a pu être prononcé au micro, tu n'en sais rien, tu n'y étais pas, et devrais donc te contenter de questions, en attendant d'en savoir plus. Ca explique d'ailleurs les réactions à tes propos...
 
D'un autre côté, quand on voit le niveau de Nemrod, on a envie de t'embrasser, Lak...      
 
Mais quand même, si on fait abstraction de tout cet amour, on ne peut te pardonner de tout mettre dans un même sac, de tirer un truc "au hasard", et de dire, "oh spa bien, allez hop, au feu le sac".
 
Il peut très bien y avoir une explication très prosaïque à l'incohérence DSK, et si cette réunion a effectivement eu lieu, il doit alors en rester des traces. Patientons...  

 
 
 
c'était au cas où Buck aurait eu d'autres informations allant dans ce sens
 

 
je ne sais pas qui a écrit ce que tu quotes mais il me semble que la réaction la plus saine en face d'une telle nouvelle ( la réunion de l'ONU )  c'est de se poser des questions et de vérifier si la nouvelle est véridique.
On est pas , hélas, dans un sujet où tout est à prendre comme argent comptant et l'histoire de l'ufologie nous l'a malheureusement de nombreuses fois démontrée.
A force de prendre les amateurs d'ufologie pour des oies qu'on peut gaver de tout et de n'importe quoi, faut pas venir pleurer quand on se prend des coups de bec  

Lak ===> 1
F.E.A ===> 0
 
Lak envois le lien , j'ais arrété les rotatives pour le prochain numéro de VOICI UFOLOGIE FR.  

Et ben qu'on me la donne, p*tain de b*rdel !
En attendant, j'ai toujours pas vu ovni-usa corriger son article où eux affirment la présence de DSK, tu remarqueras... Et c'est moi qui devrait fermer ma gueule ? C'est ça, compte là-dessus.
 
D'abord on affirme, et puis après "oh ben non c'est pas sûr on sait pas", ah mais par contre le compte-rendu est rempli de super trucs bien objectifs comme "Le ton des débats et l’accord explicite des participants laissent penser que la seconde condition peut s’interpréter comme le souhait à peine voilé d’un dialogue entre les collectivités terriennes et d’origine non terrienne."...
 
C'était quoi le sketch déjà ? Ah oui... "on s'autorise à penser, dans les mileux autorisés, qu'un accord secret pourrait être signé" ? Pour le coup, ma conclusion sera la même que celle de Coluche : "Et moi je dis alors que quand un mec sur une information il en connaît pas plus que ça, il n'a qu'à fermer sa gueule !"
 
Le mec il est même pas capable au final de savoir si le directeur du FMI était là, par contre pour "le ton des débats" on va lui faire confiance hein ?
 
Non mais pitié arrêtez la mascarade quoi...

Vérifier si la nouvelle était véridique, c'est ce que j'ai fait après l'article de ovni-usa du 23 parce que dedans il y avait un fil à tirer et un seul : justement la présence d'un personne nommément citée. Et j'ai vu personne d'autre se donner la peine de prendre le quart d'heure nécessaire à cette recherche. Maintenant que "oh ben non c'est pas sûr", il ne reste que du flou. Rien qu'on puisse vérifier par nous mêmes en tout cas.
Le texte cité par Ummo vient de ovni-usa, c'est le dernier article en ligne.
Je ne sais pas trop si ton post s'adressait à Ummo ou à moi.

Salut Lak,

Presque exact, j'avais jamais capté, il utilise le terme "Alien force" pour dénoncer la folie de l'homme à faire la
guerre.  

Pour Gargamail :

Quand je parle de crédibilité au niveau de la FEA, rien de nouveau sous le soleil, c'est juste qu'il n'y
a pratiquement pas de contenu sur leur site et que le peu qu'il y a n'est pas forcément rassurant.

Cordialement,
Buck

 
ce que je voulais souligner, dans le quote que tu as fait :
 

 
c'est que son auteur semble s'énerver qu'on cherche à savoir si la réunion a bel et bien eue lieu, alors que ça me semble une démarche plutot saine de chercher à savoir si les informations qu'on balance sur le net sont véridiques ou pas
 
edit : Merci Inti

Là je te suis à 100%.

De rien

Ca a beau être glissé dans une boutade, pourrais-tu expliquer le pourquoi de cette opinion...?    
 
Avec s'il te plaît, un peu plus précis que le "il n'y a pratiquement pas de contenu sur leur site et que le peu qu'il y a n'est pas forcément rassurant" de Buck... Histoire qu'on puisse répondre.