Reprise du message précédent :

 
oui, ça c'est une expérience qui a été faite, et qui fait souvent la une où on parle de téléportation quantique.
 
Pour faire ça vite fait, tu imagines deux photons qui intéragissent, de spin total nul.
 
Quand les deux photons ont intéragit, ils sont dans une superpostion quantique. Lorsque tu observes un photon, par exemple spin haut, le deuxième prend instantanément un spin bas. C'est logique, mais il faut comprendre que le système était dans une superposition d'état juste avant.

Ok, mais je crois que ce qu'il y avait de stupéfiant dans cette expérience c'est que l'information voyageait plus vite que la lumiere (façon de parler)
Les 2 photons separés , interagissaient instantanément quelle que soit la distance.

 
Ils n'interragissent pas, simplement c'est l'exemple des deux boules de couleur dans 2 sacs différents : une blanche et une noire. Si tu regarde dans un sac et que la boule est noire, tu sais que l'autre est forcément blanche, quelque soit la distance qui les séparent. Pourtant aucune info a voyagé entre les deux.

Non, c'est juste qu'au départ, tu connais la somme des spins, mais pas chaque spin, dès que tu détermines l'un, tu détermines automatiquement l'autre (cf le chat de Schrödinger)
 
Edit : parsifal

 
Tout depend de ton domaine d'application : si c'est pour faire une télé c'est amplement suffisant mais aprés, si tu veux connaître sa position atomique, c'est autre chose

Oui mais une boule noire peut pas se transformer en une boule blanche et vice et versa. Ton exemple ne me parait pas tout a fait approprié.

 
Tu veux dire que sur le cas des 2 photons appariés, en connaissant leur état quantique respectif intitial, si on modifie l'un d'entre eux, on voit l'autre changer instantanément ?

C'est l'état global des deux photons que l'on connaît initialement, pas leurs états respectifs

 
C'est bien ce que je pensais !  

 
C'est ce que je veux dire.
Et comme par hasard, il y a quelques minutes j'écoutais "les grosses tetes" avec comme invité Igor  et Grichka , ils ont dit exactement la meme chose. C'est je crois cette expérience qui ouvre la voie a la "téleportation quantique".
Faudrait demander plus d'explications aux freres dans l'autre topic.
 
 
ps: Bon c'est vrai que j'ai aussi entendu: " un trou noir...avec du poil autour" et "le mur de Planck ... c'est dans l'administration"      

 
Si qqu'un a le détail de l'expérience (dans les grandes lignes) ça m'interesse, genre comment on a isolé les 2 particules et déterminé séparément leur état quantique, quelle distance il y avait entre elles etc..

Tu peux taper "teleportation quantique" avec google, j'ai vu qu'il y avait quelques liens interessants.

http://www.automatesintelligents.c [...] ation.html
 
enfin si de ca qu'il veut parler ya rien de neuf la dedans, c'est pas de la téléportation.
 
ps: ya plein d'autres articles sympathiques sur ce site

Sur ton lien, c'est la partie en vert intitulé "1982" dont je veux parler.

 
oki mais entre transmettre de l'info par un tour de passe passe et téléporter de la matière ya un monde quand même  
 
enfin j'y connais rien, laissons les spécialistes en parler.

 
Il est bien dit que ce qui est vrai pour un photon pourrait l'etre pour n'importe qu'elles particules.
Et surtout , comme dans star strek, c'est pas la matiere qui se déplace, on detruit d'un coté et on reconstruit de l'autre.

joke only for le penseur fou>
 
et ta conscience tu comptes la téléporter comment ?  

Ma conscience est partout en tout temps et en tout lieux  

Mais alors, par exemple, que se passe-t-il si on envoi une des particules ayant interragi dans un trou noir, et qu'on garde sa jumelle dans un labo pour voir comment elle se comporte ?

Bonne question je vous remercie de l'avoir posée.

 
Remarque, ça ouvre des perspectives vertigineuses:
vision dans le temps ou sur les univers paralleles peut etre ?

 
Tout dépend de la nature du "lien" qui unit les deux particules, il peut très bien être rompu en passant dans le trou noir. T'imagines si c'est pas le cas et que pour une raison ou une autre c'est tout le trou noir qui "remonte" jusqu'à la particule gardée au labo !

Je crois que ça pourrait pas etre le cas car c'est seulement l'etat de la particule qui est corrélé avec l'etat de l'autre particule.

Si tout est champ et ondes (comme le suggere l'experience des fentes de Young) ,donc l'esprit et la matiere sont des ondes ,et que l'observateur modifie ce qu'il observe , on peut considerer que c'est notre conscience qui interfere avec la realité (comme 2 ondes interferent) ou meme, que c'est notre conscience qui materialise la realité pour l'interpreter .
On parle d'ondes de probabilités mais en fait il y a probabilités dans la mesure ou il y a un esprit pour les selectionner (pour faire s'effondrer le train d'onde).
 
Divaguais je  ?

Le penseur fou> tu sors  

Me dit-il avec ses petits bras meme pas musclés    
 
Es tu sur que j'ai dis des conneries ?

 
j'ai fais du vélo aujourdhui alors la boite à camembert hein    
 

oui mais je ne sais te dire pourquoi, cette vérité transcende mon moi, moi conscience de tout    
 
sérieusement ca ressemble mechemment à une jolie extrapolation au 20ème degré plus grosse encore que l'histoire de la téléportation    
je pensse que c'est au niveau de la définition de observateur que ca coince enfin tout ca pour dire que j'ai aucun argument    
 
je vais laisser faire ceux qui maitrisent le sujet mais il a l'air déserté ce topic.

J'ai acheté le magazine "la recherche " ce matin , j'ai pas encore tout lu mais en voici un passage:
Téléportation quantique entre atomes:
en 1993, charles bennett et 5 autres physiciens proposaient un protocole permettant de transporter , instantanément , l'etat quantique d'un systeme d'un endroit a un autre. Ce protocole utilise 2 objects quantiques "intriqués": " ils peuvent etre considérés comme un systeme quantique unique , meme si les 2 objects sont situés a des milliers de kilometres de distance! Lorsque l'on fait interagir l'un des objects avec un troisieme , l'etat quantique du premier est instantanément "transmis" au second. en 1997 le protocole avait été testé avec des photons intriqués. Pour la première fois, une expérience de téléportation quantique vient d'etre réalisée avec des particules massives : des atomes. 2 équipes l'une autrichienne , l'autre américaine, sont a l'origine du succés. Elles ont intriqué des atomes, respectivement de calcium et de béryllium, en les piègeant dans un champ magnétique. Dans les 2 cas, prés de 75% de l'information quantique a été "téléportéé" .
 
Il y a egalement un grand article sur " l'énigme de la physique quantique" (avec notamment le phénoméne de décohérence, ou effondrement du train d'ondes de probabilités)

une question en l'air commme ca, est-ce qu'on a déja observé des objets "intriqués" au niveau quantique dans la nature ?

Mais pourquoi donc est-on seulement 2 a participer a ce topic ?
les "physiciens" (ils sont tous ds le topic "bogdanov" ) doivent juger qu'il n'est pas digne d'interet et pourtant ils ont tord .  

Moi je suis un peu étonné par la notion de simultanéïté du transfert. Les distances mises en jeu par rapport à nos précisions de mesure sont vraiment significatives ? La simultanéïté n'existe pas, la relativité restreinte nous le dit.  

 
+1, je pense aussi que la simultanéïté n'existe pas, et je ne pense pas me tromper en disant que la durée minimun correspond au temps de planck: 5,4 10-44 sec.

qu'est ce que la distance de Plack ?

C'est la plus petite distance descriptible par la mécanique quantique

euh pardon je voulais demander le temps de Planck..

tu remplaces distance par temps dans ma phrase

mais comment ont ete definies ces valeurs ?
 
(desole si on s'eloigne du sujet initial)

par des maths
 
c'est 1*10^-43 m et 1*10^-43s

 
Oui c'est avec des maths, mais tes valeurs sont fausses:
    -temps de planck:  5,4 10 -44 seconde (le chronon)
    -distance de planck: 1,62 10 -33 centimètre
Ce sont des genres de "qantum" d'unitée, on ne peux pas descendre en dessous de ces valeurs, selon la physique quantique.

C'est le résultat d'une combinaison entre les constantes universelles (c, h, G...)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Longueur_de_Planck