Reprise du message précédent :

 
Mouais, enfin ca date de 2000, donc si ct vrai, ca se saurait depuis.
A mon avis, encore une hstoire de vitesse de phase qui a ete mal interpretee.
Ca ressemble a un truc du genre avec leur histoire de lumiere qui n'a pas fini d'entrer. C't un train d'onde ca, et C une histoire d'info contenue dans le train d'onde, genre avec l'info du debut, tu connais l'info de la fin.
Bon, a relire dans le detail, mais j'ai deja lu une fumisterie du genre, et ca reposait sur l'information, et le concept etait totalement fumeux, ca correspondait a:
un train contient une marchandise dans tous ses wagons. Il ne peut pas depasser 100km/h. je ne sais pas ce qu'il y a dedans. Je suis a 100km du train (sous-entendu du centre de gravite du train). Au bout de 59mn55 seconde, le premier wagon passe devant moi, donc je connais le contenu dutrain, donc le train est arrive jusqu'a moi, donc il a depasse 100 a l'heure.
Bravo le raisonnement debile.
Et le truc que j'avaislu, ct la meme chose avec un train d'ondes lumineuses, ou on depassait c comme ca.
La ca ressemble, mais a voir...

ça n'a pas l'air de vraiment contredire la théorie d'Einstein,  
comme l'as dit gregTr, c'est peut-être une histoire de vitesse de phase, qui peut être plus grande que c, ça n'a rien de nouveau.
 
De toute façon, il est clairement mis dans l'article que ca ne peut pas être utilisé pour transporter des infos, alors que en rlativité, on dit justement que aucunes infos ne peut se déplacer à plus de la vitesse de la lumière.

Et on répète et on répète et on radote.
The Einstein a dit que rien il va plus vite que la lumière dans the vide, THE VIDE
A que c'est cool, et évidement tout le monde veut faire croire que ce vieux monsieur a tort.
Or que lit on dans l'article :
"ils ont envoyé un faisceau laser dans une cellule contenant de la vapeur de cesium...".
Et voilà, la suite de l'article, malgré moultes précautions de la part des apprentis nobel qui se touchent, n'est que fumisterie.
 
J'aime bien le ptit article à droite :"c'est une percée dans la mesure ou on pensait que c'était impossible.."  
MAIS CA L'EST TOUJOURS, DANS LE VIDE, c'est ce qu'Einstein a affirmé.
Le reste de l'article n'est que divagation.
Tain çà fait chier, mais ce qui me console c'est que cet article québécois date de 2000.
Cà commence à gonfler les pseudos matheux qui font de la recherche uniquement pour la notoriété et le nobel.
C'est comme les journaleux charognards qui courrent après le pulitzer comme le puceau après sa première moiteur post coitale.
Le plaisir et l'orgueil de contredire un mythe.
La conclusion de cette histoire (déjà ancienne) c'est que rien n'est plus rapide que la connerie et l'orgueil humain, à coté la lumière n'est qu'un escargot.

 
quand la lumiere traverse la matiere, a un niveau atomique, les atomes "captent" la lumiere et la reemettent, et ca prend du temps. De plus, la lumiere doit etre deviee quand elle n'est pas absorbee, et ca doit encore la ralentir (en plus de la faire diffuser). En gros, a courte portee, il y a des champs EM car il y a des charges en "mouvement", et ca interagit avec l'onde EM qu'est la lumiere.
 

le coup de l'onde qui sort du réservoir de césium avant d'y être rentré, ça m'étonne que ç'ait pas éveillé la curiosité des gens qui cherchent à montrer qu'on peut se déplacer dans le temps comme dans les autres dimensions (chose qui d'ailleurs paraissait possible aux yeux d'einstein donc il a toujours pas encore tort le vieux (à part 2/3 erreurs de calcul)

 
Bof, elle ne sort pas avant d'y etre rentre, elle commence a sortir avant d'avoir fini d'y rentrer.
donc aucun interet, c'est comme si tu disais qu'un train plus long qu'un tunnel a une vitesse infinie dans le tunnel parce qu'il ressort du tunnel avant d'avoir fini d'y entrer.
Bof interessant comme truc...

 
ben c'est pas ce que j'ai compris en lisant l'article ou alors dans ce cas, ils sont vraiment cons de s'exciter pour ça...

 
OK, G peut-etre mal lu. Comme je suis deja tombe sur un article utilisant cette mystification en jouant en plus sur la vitesse de phase...

En fait l'expérience, pour prendre l'exemple du train et du tunnel était que :
le train est déjà sorti entièrement du tunnel, alors qu'au même momment on voit encore les 2/3 du train à l'autre extrémité. Parce que toutes les informations décrivant physiquement le train ont été placées dans la locomotive en tête.
Les expérimentateurs y voient la preuve que la vitesse de lumière n'est pas une limite infranchissable.
Comme le dit le scientifique canadien en fin d'article, rien ne prouve que le train en sortie soit absolument identique au train entré. Il sous entend que dans le crystal, il y aurait un déplacement des informations (et pas des photons) + rapide que la lumière, permettant de reconstituer le faisceaux en sortie.
 
enfin c'est ma compréhension à moi.

 
Bon, il faudra que je relise l'article. Je n'ai pas compris ca, mais il faut dire que j'ai du mal a etre objectif, vu qu'on sait presque d'avance que c'est n'importe quoi: ca date de 2000, donc si c'etait pas une erreur experimentale ou d'interpretation, au bout de trois ans, ca aurait fait beaucoup, beaucoup de bruit; cf deja le brui tqu'a fait la memoire de l'eau alors que CT faux...