Reprise du message précédent :

 
Je vois pas trop le blème. La planète est stérile, donc si on veut terraformer, c'est pratique de partir sur une base bien propre?

 
Leur rover lunaire est qusiment un échec - Mars est une autre paire de gants.

En quoi un échec au juste ?  
Il est simple mais il a fait le boulot non ?

 
Il s'est posé et il s'est déplacé. Cependant il était prévu pour tenir 10 km mais il a rendu l'ame au bout de 100 mètres. Curiosity en est à 18 km et Opportunity doit approcher des 40.
 
Donc échec partiel puisque le rover a été perdu très tôt dans la mission sans atteindre tous les objectifs.

Ok, c'est vrai qu'il n'est pas allé bien loin le pauvre  

C'était un de leur premier rovers.
 
A voir pour le prochain.

 
Je n'ai pas dit non plus que c'était facile, la Nasa et les autres ont aussi eu leur lot d'échec retentissants. Sauf l'Esa puisque Exomars n'a jamais existé.

Si mais c'était un succès

Je vous interdit de dire ça  

Ce soir, sur France 5, "L'homme qui voulait plonger sur Mars". Dafuq ????

http://www.programme-tv.net/progra [...] -sur-mars/

Oh putain ça y est, je crois avoir compris (je regarde le truc)

Donc le titre du documentaire est bien "L'homme qui voulait plonger sur Mars", mais il est à prendre au sens "poétique", disons. Ça parle de la combinaison exosquelette qui est testée en piscine pour simuler une gravité amoindrie. C'est juste un documentaire sur la conquête de Mars, avec dedans des images d'un mec en combinaison dans une piscine.

On imagine le journaleux qui a vu le titre du doc, plus les images du teaser où on voit un mec en piscine, et qui a compris qu'il s'agissait d'un mec qui voulait plonger dans les eaux profondes de Mars

"Ça parle de guerre et de paix, et c'est Tolestoi qui l'a écrit"

Peut être que le mec rêve vraiment de plonger dans les eaux martienne et il prépare sa combinaison pour l'an 2400 quand Mars sera terraformée

Excellent documentaire au demeurant.

https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA22066
 

On m'avait dit que le sang de martien serait vert  

 
Un barbecue qui à mal fini ?
 

 
Darwin award de qualitaÿ.    

https://apod.nasa.gov/apod/astropix.html

Ciel dégagé

C'est la preuve qu'on est jamais allé sur Mars ou sur la Lune : comment le robot peut se prendre en photo lui même, y a forcément un photographe qui prend la photo en face, c'est tourné en studio !

 
On ne voit pas la perche à selfie, par contre on voit très bien l'ombre de la perche à selfie  

Ce truc vit sa vie sur une putain d'autre planète, quand même. Désolé, mais le dire m'aide à m'extasier.

C'est sûr qu'en terme de selfie, on peut difficilement faire plus classe  

 
Sur les prochains rover il faudra mettre un petit drone volant rechargeable sur le dos. Juste pour faire des jolies photos.

Pour pallier le manque de portance, les ingénieurs ont construit un prototype doté de pales plus longues (plus d'un mètre) et tournant plus vite (3400 tours/minute) pour un engin pesant environ un kilo.
 
 

Philae à bord de Rosetta en avait fait une très jolie lors de son bref passage au-dessus de Mars

Celle-ci devant Churyumov-Gerasimenko (je me souviens du nom ) était bien sympa aussi, mais on sent bien que la focale est pas idéale pour bien cadrer.

https://www.youtube.com/watch?v=vcYo-qQ5HbA

"Farewell, dear friends..."  

Ils se parlent même plus depuis que Rosetta a abandonné Philae pendant des semaines.

c'est photoshopé

En français
 
   
 
https://www.youtube.com/watch?v=MwM [...] HxYBZSdwFL
 

 
Effectivement, toutes ces images de curiosity ont à chaque fois une sorte de "pureté" qui semble très très artificielle, perso j'ai l'impression d'un render plutôt que d'une photo c'est bizarre, je ne sais pas quels traitements ils utilisent à partir des brutes qu'ils reçoivent mais c'est un peu déroutant... (et non je ne suis pas un conspi   )

À mon avis c'est juste l'effet des perspectives foireuses dues à l'assemblage de multiples photos en panorama qui te donne cette impression.

 
C'est pas aussi le manque de nuage, de boue, de végétation, de petits oiseaux,... qui donne cette impression?

il y a forcément pas mal de traitement derrière les prises de vues, le capteur n'est pas conçu pour les selfies...

92 photos ont été prisent par le Mars Hand Lens Imager (MAHLI) le 5 août 2015 (sol 1065) pour produire cette photo panoramique. D'ailleurs l'image posté plus haut n'est qu'une portion de cette image plus grande.
 
Vous pouvez voir les données RAW qui ont servi pour produire cette photo ici. https://mars.nasa.gov/msl/multimedi [...] mera=MAHLI
 
 
Exemple,
 

 

C'est visible que c'est un montage de plusieurs photo.
Les ombres ne se suivent pas.
Le bras qui tient l'appareil photo est coupé.
 
etc ...
 
C'est spécial pour les complotismes

Ce qui est déroutant aussi c'est la netteté sur TOUT le champ (presque pas de flou sur les objets au premier plan et reliefs en arriere plan nets aussi...
je me demande quelle est la formule optique de la caméra...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ

et les données techniques du bouzin qui prend les images

https://mars.nasa.gov/msl/mission/i [...] ras/mahli/