Reprise du message précédent :
Quand tu regardes les photos de curiosity, je ne pense pas que tu puisse vraiment écarter des colonies de bactéries. On voit pas grand chose

Hein ? Je n'ai jamais dit que j'écartais "des colonies de bactéries se développant sur un substrat, ou le construisant comme le corail", comme le dit hpdp00. J'ai dit que "le mot qu'il cherchait" n'était pas "Stromatolithe", parce que ces structures que forment les cyanobactéries ne ressemblent pas aux structures dont on parle (les stromatolithes, ça a un aspect de gros chou-fleur boursouflé, ça ne ressemble pas aux photos, ça n'a pas l'aspect arborescent du corail).

Et c'est des photos de Spirit, pas Curiosity

Nouvelle photo du crash de Schiaparelli.
 

OK pour Spirit, pardon

OK, individuellement, un stromatolithe fait un gros machin boursouflé, mais en groupe, ça peut donner des formes plus louches:

Et il en existe de petits:

Bref, ça pourrait prendre la forme que l'on observe sur Mars, pourquoi pas?

Remarquez les similitudes "frapantes" (c'est le cas de le dire entre ma dernière image et celle de Mars!

Bon, à part la blague sur le marteau, j'admets que...

Mais en gravité réduite, qui sait si ces stromatolithes ne peuvent pas avoir ce genre de formes?

Boursouflé comme un chou-fleur, versus arborescent comme un corail, je trouve que ça se ressemble pas du tout, honnêtement
 
Edit : Ok, j'avais pas capté la blague du marteau

T'es pas breton, toi, par hasard?

Micro-stomatolithes des régions volcaniques/geysers:
 
https://www.researchgate.net/figure [...] omatolites
 

 

 
On commence à s'en rapprocher, non?

D'autres:
 
http://www.rockhounds.com/grand_hi [...] e_hakatai/
 

 
plus de détails ici: http://www.planetary.org/blogs/emi [...] ation.html

mais c'est clair    
 

http://channel.nationalgeographic. [...] trailer-1/
 

Et c'est reparti...

D'ailleurs l'ep2 est dispo; Ca se laisse regarder même si c'est docu-fiction version cata dès le premier ep

Moi j'attends qu'il y ai une bonne trad. La VF est catastrophique.

On pense avoir une piste pour le crash de l'EDM: http://www.space.com/34821-exomars [...] error.html

 
carrément, je cherchais le mot

on est obligé de trouver des trucs exactement identiques à ceux existants sur terre ?  
 
tu pourrais dire, et t'aurais pas tort, que toutes les formes de vie possibles ou presque existent ou ont existé sur terre, et que si on ne trouve pas d'équivalent sur mars ce n'est probablement pas vivant. mais on ne les connaît pas toutes, celles sur terre, même pas, probablement, les meilleurs spécialistes.
balle au centre...

 
Oui la surcharge de donnée reçue à la centrale inertielle était prévue mais aurait durée une toute petite seconde de trop. Lorsque est venu le temps de basculer sous le système de navigation, les données reçues sur l'altitude aurait affiché une valeur négative (genre sous le niveau du sol).  
 
Conséquence, le bouclier thermique et le parachute furent relâchés prématurément, les rétrofusée furent allumés quelques instants et les instruments scientifiques se sont activé comme si Schiapparelli s'était déjà posé...  
 
En fait, le module se trouvait encore à 3,7 km d'altitude.

Bref c'est une erreur de programmation en gros ? Quand même bien dommage et con si c'est le cas. Le programme aurait pu tenir compte d'erreur erroné temporaire de capteur.  
Dingue ça

Oui, c'est une conclusion assez préliminaire pour le moment, mais déjà, le comportement du système de navigation qui répond à des données erronées à clairement été reproduit dans des simulations.

Oula malheureux ! Non, on ne peut pas dire ça. Suffit de regarder par exemple la faune d'Ediacara, qui ressemble à un bestiaire extraterrestre : on peine à imaginer à quoi auraient pu ressembler leurs descendants s'il n'avaient pas disparu !

Je dis juste que ce truc là ne ressemble pas à des stromatolites terrestres, pas que ça n'a pas pu être fait par des bactéries.

C'est à cause de la spécification.  

 
Les commentaires.  

Rien à dire à ce sujet perso. L'idée de jeter une "grosse bouse" sur Mars pour voir si c'est possible de la voir se crasher alors que les Ricains se cassent le crâne depuis 1997 pour attérrir avec tout les procédés possible et inimaginable comme les airbags, rétro-fusées, "grue" volante et atterisseur de toutes sortes.

 
comme les stromatolithes des cyano bactéries

Article un peu plus détaillé sur ce qui aurait cloché avec schiaparelli. Comme disait l'autre, derrière une erreur logicielle se cachent deux erreurs humaines dont la première est de dire qu'il s'agit d'une erreur logicielle.
 
Ils avaient mal prévu la nutation du bidule une fois le parachute déployé et...
 
http://www.sciencesetavenir.fr/esp [...] iel_108350

Vous connaissez l'histoire de Paf la sonde ?
C'est l'histoire d'une sonde  qui arrive sur Mars . Le parachute s'éjecte trop vite , et paf ! la sonde.
 
 

https://youtu.be/SxaT_zJ9lUU
http://exploration.esa.int/mars/58 [...] w-orbiter/
 
 

J'espère qu'ils arriveront a faire passer ce genre d'images dans la grande presse que l'on arrête de dire que la mission est un échec.

Une photo HD de la zone de crash de l'atterrisseur Schiaparelli par la sonde ExoMars TGO (imageur CaSSIS) et la boucle est bouclée.  

Premières images de TGO
 

 
Petite vidéo ici:
http://www.esa.int/Our_Activities/ [...] ew_orbiter
 
Tiens, des poussières sur le filtre (capteur?)  
C'est quoi ce bordel???

Ca m'énerve qu'ils présentent presque toujours ces images "à l'envers" (j'imagine que c'est dû à un choix de les afficher "Nord en haut" + au fait qu'en ce moment, sur Mars, ça doit être l'hiver dans l'hémisphère nord). A chaque fois, ça provoque l'illusion des bosses au lieu des creux (à cause du fait que le cerveau considère toujours que la lumière vient du haut de l'image) et je suis obligé de la télécharger pour la retourner et la voir correctement

tain c'est impossible de switcher soi-même de visu cerveau sous-développé

 
Pareil, j'y arrives pas. Merci Herbert!

C'est vrai que c'est plus sympa comme ça!

Moi non plus. D'ailleurs, expérience marrante que je viens de faire :

Tu consultes cette image (celle de mon post), sur ton téléphone portable, posé sur la table.
Tout en maintenant ton regard concentré sur l'image, tu fais lentement subir à ton téléphone une rotation de 180° pour afficher l'image comme sur le post de rdlmphotos.
Ca marche : tu la vois en creux alors qu'elle est pourtant dans le sens où le cerveau la voit naturellement en bosses.
Par contre, si tu relaches ton attention un tout petit peu, ou ne serait ce que si tu clignes simultanément des deux yeux un quart de seconde -> boum, fini, ça repasse en bosses et c'est irrémédiable  

 
J'y arrive mais c'est pas facile. Il faut que je fixe pendant un certain temps une zone précise de fort relief (une falaise donc) et une fois que mon cerveau a réussi à "retourner" cette zone, il arrive à inverser rapidement le reste. Par contre le truc marrant c'est que si je vais ensuite sur l'image inversée, ça me prend autant de temps pour refaire l'opération inverse et revenir en mode par défaut

Un peuple de chauves-souris intelligentes aurait-il le problème inverse?

 
Batman y arrive dans les deux sens, c'est pour ça qu'il est aussi fort

Certes mais Batman n'est pasréllement une chauve souris, il a des cheveux, il est donc plus proche de la souris.

illusion d'optique bien connue, anéfé