Reprise du message précédent :
des domes gonflables  

 
Faut casser une planète comme mars pour faire un truc assez gros pour couvrir mars je pense    
 
J'préfère l'idée de base souterraines. Mais à terme on va avoir droit aux inégalités les pauvres en bas sans le "soleil" les riches en haut dans des grandes tours    
 
Donc on fait des dômes géants avec des robots pis comme ça tout le monde est content. Atmosphère, antiradiations, apport lumineux, espace, joie de vivre, abeilles et confettis    
 
Jusqu'à la météorite  

 
Ca on sait pas faire encore. On a juste des idées assez vagues sur le process. Sans la moindre idée des conséquences et de la fiabilité    
 
Et je parle pas des ressources en plus.
 

 
Ah bah oui, ça c'est sûr. Comme je disais, on a le temps.

 
Les conséquences seraient surtout de perturber une éventuelle flore microbienne locale, rien de très méchant, on a fait pire dans le genre extinction d'espèce sur Terre. Après niveau fiabilité c'est sûr ce sera notre dépucelage de la terraformation, faut bien une première fois    
Faudrait quand même qu'on se motive là parce qu'on commence à être à l'étroit dans notre petit studio.

Je pensais plus à des conséquences inattendues. Du genre climat pourri, hiver nucléaire (on dit ça aussi pour les impacts de bolides ? ) de quelques siècles, présence de composés indésirables, ce genre de broutilles quoi Des conséquences de notre inexpérience en la matière.
 
La flore microbienne locale, s'il y en a une, elle a eu sa chance, y'a rien à en tirer sauf des emmerdes

La flore microbienne sur place vit dans un environnement extra-hostile et on aurait de belle leçon à tirer de sa survie si elle existe, donc moi je dis on étudie avant et on envoi les missiles dans le pôle nord ensuite  

 
Vu la pauvreté de l'écosystème, si elle existe elle sera très simple, primitive, et les solutions mises en oeuvre pour sa survie le seront très probablement. Rien qu'on ne connaisse déjà finalement. A mon avis hein.

Oui techniquement on s'en fout, faut l'étudier après on enclenche le processus. De toute façon elle est déjà contaminée par les diverses missions...

Chais pas après faut voir avec un spécialiste en résilience microbiologique pour savoir si ça aurait un réel intérêt ou pas    
 
De toute façon sous nos gros dômes on les croisera pas  

 
C'est dans les écosystèmes les plus extrêmes qu'on trouve les solutions les plus originales et notamment dans les bactéries les plus minables, les organismes plus évolués étant fortement contraints. C'est dans des bactéries toutes nases qu'on a trouvé la Taq, les enzymes de restriction ou encore le système Crispr/Cas9, c'est à dire toute la biologique actuelle et celle de demain.

 
C'est pas pour les micro-ondes ça à la base    

 
Certes, mais jusqu’à preuve du contraire, pour ce qu'on en sait, l'écosystème martien est plus pauvre qu’extrême. Et ça n'aide pas.

 
Amha il y a que dalle sur Mars (ainsi que sur les autres corps du système solaire, Europe incluse) mais même si la vie telle qu'on la connait n'a aucune chance sur Mars on ne peut pas s'arrêter à nos préjugés et terraformer tout sans réfléchir. Il faut vérifier avant et de façon un peu plus sérieuse que ça a été fait jusqu'à présent.

Nan mais déjà on peut pas terraformer sans réfléchir. C'est trop complexe.
 
Je ne serait pas aussi affirmatif que toi. Sauf peut-être pour Mars. Mais qu'on trouve quelque chose ou rien ça sera de toutes façons intéressant.

Je vois pas pourquoi on pourrais pas faire de Mars un labo géant, on se gêne déjà pas pour la terre qui pourtant est habitable et la on devrais prendre des gants voir réfléchir 70ans avant de tenter un truc, si il y a une chance pour pouvoir terraformer faut y aller

 
C'est en effet assez paradoxal. Perso je comprend pas. Peut être que c'est juste une bonne excuse pour ne rien faire. Ou tout simplement qu'il n'ont pas trouvé d'arguments économiques pour faire taire leurs consciences

 
Tu nous vois vraiment en mesure de terraformer Mars dans 70 ans ? Ca fait 45 qu'on est allé sur la Lune et on n'en est même pas à envisager de terraformer 100 m² de surface lunaire.

On a à peine de vagues idées sur comment s'y prendre et aucune idée des chances de réussite.

Ben on sais meme pas comment, commençons donc par dire qu'il faut le faire et apres on verra comment

Je pense que la solution viendra des nouveaux moyen de propulsion , un direct to mars en s'affranchissant des effets de fronde autour des planete nous permettra d'y aller plus vite et plus souvent, de quoi bien entamer la contamination de Mars jusqu'a un point de non retour : il faudra nuker pour sterilisr

C'est pas Musk qui voulait nuke les pôles pour libérer l'eau dans l'atmosphère, puis attendre 100 ans que les radiations se calme ?

 
Nonobstant le fait que ça été dit lors d'une émission comique, oui.

Jamais dis qu'il avait dit ça sérieusement, faudrait pas être bien  

 
Je pense que pour beaucoup de gens, Mr Musk n'a pas l'air très "bien" de façon générale  

Pour les fusées je veux bien qu'il ai pu y faire quelque chose, pour les panneaux solaires et les batteries aussi, même la flotte martienne j'y crois
 
Mais nuke une banquise pour créer un atmosphère viable sur une planète sans champ magnétique, j'ai du mal  

Avec une bombe H, y aurait même pas besoin d'attendre bien longtemps .

 
Ouais enfin lui il voulait pas en mettre qu'une
 
Pis si on nuke de l'eau pour la vaporisée, elle va pas se contaminer en radiation ?

On s'en fout c'est sur Mars ! : on envoi des cafard des blattes et des scorpion et on attends que pousse une foret tropicale qui se fossilise pour aller y chercher du pétrole !

les scorpions et cafards résistent bien aux radiations mais ne feront pas surgir de sources et ne feront pas remonter la température.  je suppose que les scorpions peuvent manger les cafards et les cafards peuvent manger les scorpions morts, donc en gros t'auras... un désert plein de crottes d'insectes parmi quelques restes de cafards et de scorpions morts, desséchés et congelés.
 
en l'absence d'eau facilement accessible une terraformation est une vue de l'esprit, mars est et restera un désert.
y installer une colonie qui ne doit sa survie que grâce à des techniques délicates et pointues garanti son extinction rapide dès quelque chose ne marchera plus, ce qui arrivera forcément.
 
avant même l'eau, qui peut se recycler, le premier problème sera l'énergie, or il n'y en a pas sur place.
un réacteur nucléaire a une vie trop courte et reste dangereux.
des panneaux solaires électriques ne peuvent pas être construit avec une technologie basique, et mars est loin du soleil.
il n'y a pas assez de pression pour faire marcher des éoliennes.
par de cours d'eau pour y mettre un barrage et une turbine...
pas de gaz ni de pétrole.
rien à manger pour utiliser la force animale (ou humaine).
une idée?

On prends des comètes et on les balance sur le machin jusqu'à avoir assez d'eau  

Il me semble que des panneaux solaire avec un rendement de quelques pourcent peuvent être produit avec des techniques très basiques ( en gros c'est une peinture améliorée)

 
Lichen. On les as déjà testés en athmo et conditions martiennes en labo, ça pousse. Le peu de lumière leur suffit pour se reproduire, avec le carbone de l’atmosphère, aussi légère soit-elle. Et pour peu qu'en plus ils disposent d'un coin un peu abrité des radiation, c'est byzance.
 
Si tu ajoutes à celà de la saumure, des tempêtes pour disséminer les spores sur toute la planète, et l'absence totale de prédateurs mangeurs de lichen...  
 
Ca fait un excellent organisme pionnier.

Oui enfin après, ça fait quoi ? Une planète déserte avec des lichens ? Pas sûr que ça change grand chose

 
Ca change la couleur, déjà! Sauf si un abruti à eu l'idée d'importer du lichen rouge, enfin!
 
Etape n°2, importer un bouffeur de lichen.  
 
Et puis demerdez-vous, hein! Je vous ait montré comment commencer, j'vais pas tout faire non plus!  

bon, des lichens qui couvrent mars. suffira d'en brul... oups. y a pas d'air, ni d'oxygène, ni d'eau pour en tirer l'O², ni d'énergie pour le faire.  
faudra des milliards d'année pour que les lichens trouvent assez d'eau pour donner un semblant d'atmo avec un peu d'oxygène en surface.

Excusez ma question de noob mais tenter de créer une atmosphère sur Mars n'est-il pas voué à l'échec du fait de l'absence de bouclier magnétique ?

C'est en conserver une plus de 10-100.000 ans qui va causer problème. En dessous de cet ordre de grandeur, l'humanité ne verras pas la différence, l'érosion de l'atmosphère martienne sans champ magnétique est très rapide aux échelles des temps géologiques, beaucoup moins à l'échelle humaine.

Atmosphère martienne: 0.03% de vapeur d'eau. Certes, c'est pas énorme. Mais le C02 compose 0.04% de l'athmo terrestre et on en fait tout un cas

J'pense que ça peut être plus rapide que ça. Et puis, les lichen ne sont que la première étape: On va bien trouver un arbre qui pousse sur les lichens morts en eaux saumâtres et carbure (haha).

Sur Terre, certains organismes (arbres spécifiques) sont extrêmement efficaces pour récolter du C02 façon "puit de carbone"

 
Merci    
Mais le temps que l'atmosphère se constitue, ça se chiffre pas en milliers d'années ? Faut voir le ratio création d'atmosphère / pertes dues à l'absence de bouclier magnétique. Genre si on crée 10m³ d'atmosphère en 1 an mais que Mars en perd 5, ça va être un poil longuet  

Je cherche mais j'arrive pas à trouver une estimation du volume perdu par seconde, j'ai trouvé qu'une estimation à "100g par seconde" mais rien que l'utilisation du gramme me donne pas trop confiance    
 
Puis même, pour injecter un tel volume de gaz, faut d'abord le trouver... Remonter la pression d'une planète de 995 mBar, même si elle est plus petite que la terre, ça fait un paquet de bonbonnes  

Comment ça "l'utilisation du gramme", tu préfèrerais une info en kilogrammes ? Ca te parait trop faible ?