Reprise du message précédent :

Faudrait des nouveaux joueurs potentiellement gagnants et posant des questions techniques ici pour relancer la machine.

Le poker c'est fini, plus de fish

Y a toujours des fishs et y en aura toujours tant que le jeu existera. Faut juste bosser son jeu pour éviter d'en devenir un soi-même et ça, y a pas des masses de gens qui le font... et tant mieux lol.

Je trouve qu'au contraire de plus en plus de joueurs travaillent profondément leur jeu.

On ne joue pas aux mêmes limites non plus hein ;-) Dans mes limites de jeu, je vois toujours beaucoup de fishs (des gars qui limp, qui font des sizings selon la force de leur main, etc.) et quelques regfishs aussi. Il doit y en avoir qui matent des vidéos etc. mais j'ai pas l'impression qu'il y en a beaucoup qui savent bien appliquer la théorie qu'ils ont appris.

Ya jeremdu54, il s'est qualif pour le main event de Lunéville sinon
 
Je vous le dis au cas où vous voudriez vous inscrire, c'est loin d'etre plein.
 
 
Au revoir

C'est surtout que les membres historiques du topic donnent pas bien envie de parler de mains quoi...

A chaque fois qu'une main est postée/un avis demandé y'a qqln pour y répondre hein.
 
Vends malette sinon.

Des gens disaient pareil à l'époque de Sayid, et il participait régulièrement et on lui répondait avec plaisir. Au final il a intégré le forum privé, véritable lieu des passionnés pour parler de poker. Tous les 2 mois.
 
hysteresos il a une approche que j'aime bien. Il s'intéresse et pose des questions profondes sans être chiant, il est sympathique sans sucer...  
 
Faut bien comprendre que l'ambiance générale des .fr où on a tous un colt sous la table prêts à exploiter le premier post qui passe ne motive pas trop à parler de trucs techniquement avancés publiquement.

On assure
Flingue à la ceinture

Chaque chose en son temps  

Moi c'est en playmoney (en short handed) que le jeu m'intéresse le plus

Ça joue plus loose, donc y'a plus de edge pour quelqu'un qui bosse son poker. Et sentir son edge, je trouve ça gratifiant. Ça reste des humains derrière, donc il y a une certaine fierté quand même au final. Et on voit la bankroll monter à vue d'oeil. C'est moins la variance qui dicte les résultats, ou le tracker qui nous fait nous rendre compte qu'au final, ouais on est gagnant ou juste break even. On le constate sur les tables ou de mémoire ! Bref, le problème est donc qu'il y a clairement pas assez de fishs en real money pour contrer significativement la variance.

J'aurais aimé que certains pros puissent avoir un winrate de 20BB/100 à long terme en CG, voire de 40 ou 60... Juste que ce soit possible. Mais non, les meilleurs d'entre nous s'en sortiront avec 6BB/100... J'aurais aimé aussi qu'un joueur de tournoi pro puisse avoir genre 60% d'ITM face à des fishs en real. Les meilleurs sont à 12%, 15% ? ...

C'est trop facile de péter un câble avec le poker quand on joue notre propre argent (en étant pauvre, exemple d'un étudiant) et qu'on subit un downswing long et indécent. Même si on sait ou croit savoir que sur le long terme on est gagnant, l'excitation n'y est plus.

Puis quand on a du boulot, une vie sociale et quelques autres passions, on peut vouloir travailler sérieusement son jeu, mais pas forcément au point d'être gagnant en NL20+ (les seules limites intéressantes pour moi si c'est pour investir de l'argent). Donc si on veut quand même jouer occasionnellement, on n'investit pas d'argent pour le perdre, on joue tout simplement en playmoney.

J'ai appris à développer un réel plaisir à monter ma bankroll, j'utilise la BRM, etc. Et je suis content comme ça. La plupart des jeux ne se jouent pas pour l'argent. Pourquoi pas le poker ?

Ben c'est sûr que la baisse des winrate a fait stop pas mal de gens.
 
Après, le principe pour monter une roll a toujours été le même quand on commence. Tu fais un petit dépot et tu commences en petites limites et tu montes au fur et à mesure que t'es gagnant. Donc en théorie tu peux pas être perdant sur l'ensemble et t'es en freeroll depuis le début.
En tout cas en terme "d'investissement", après c'est sûr quand tu prends un down, t'as l'impression de perdre de l'argent. Mais par rapport au point de départ, c'est pas vraiment le cas.
 
Ca n'a pas trop changé, c'est juste beaucoup moins simple qu'avant où en gros, rien qu'en connaissant les règles, t'avais un edge jusqu'à la 100 sur certains sites grosso merdo.

Pourquoi je n'ai pas connu cette époque  

Même plus haut, remember tuff_fish en NL2000
 
Never forget : https://www.youtube.com/watch?v=-AM4ETgVmDk
 
Le "thank you" est magique

https://www.youtube.com/watch?v=75Tmg2sY1Fk
 
Ça joue même un peu mieux en playmoney

 
 
J'ai arrêté de te lire la.
Bonne chance aux tables pour enfants    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

la ce que tu dis en gros c'est que tu recherches les adversaires les plus mauvais possible pour te sentir le plus fort possible. Et ca, c'est un mauvais entrainement. Tout ce qui fait la profondeur du poker c'est l'enjeu
 
c'est assez frustrant en effet, cette sensation que le skill qu'on accumule ne se traduit pas aussi surement et directement en gain. Mais il faut voir que c'est pour ça que le poker marche, c'est pour ça qu'il y a des fish. Parcequ'il faut qu'ils aient la sensation d'être bon. Et pour cela il faut qu'il puisse gagner parfois contre des bons joueurs, et de manière suffisante pour croire qu'ils ont les capacités de le faire régulièrement, et attribuer leur perte à un manque de chance. Cette nécessité se traduit par un avantage donné par le skill qui se veut le plus invisible possible
 
aux echecs, aucun fish n'irait parier de l'argent contre un bon joueur

 
sit n go micro avant hier sur wina, résultat : minimum 6 reg sur 10 joueurs, et encore sur les 4 restants seuls deux pouvaient être légitimement être qualifiés de fish.
 
T'en trouve toujours plein sur les freeroll mais c'est logique vu que c'est gratuit.
 
En cash game par contre je sais pas, j'en fait plus.
 
Sinon ça dépend peut être aussi des rooms, certaines doivent être plus fishy que d'autre qui sait.

Ouais, j'ai fait pas mal de SNG micro au début et je voyais quasi tout le temps les mêmes regs (en général de gros multitableurs) et quelques nouveaux (fishs ou pas d'ailleurs). De mémoire, le reg SNG micro est TAG (voire nit) en début/milieu de SNG donc ça s'exploite en le mettant dans des spots compliqués (c'est à dire des spots où il lui faudra réfléchir en sortant de son jeu automatique). Et en plus, il n'aime pas prendre des risques car il aime monter sa BR doucement avec des investissements sans risque (c'est sûrement pour ça qu'il joue des SNG d'ailleurs, ça lui permet d'augmenter son taux d'ITM). Du coup, si tu ne joues pas trop de tables, tu peux monter des jetons sur les fishs et sur les gros mutitableurs. En cas de pénurie de fishs, ça te fait de nouveaux spots. Le jour où il n'y aura que des regs en SNG, bah faudra bosser à nouveau le skill pour partager les regs entre regs et regfishs ^^
 
Perso, je joue surtout des MTT on line et je vois toujours autant de fishs. C'est d'ailleurs un souci car, du coup, je bosse peu mon jeu en ce moment...

Des reg en micro pauvre France...

Y en a pourtant en SNG. Des mecs avec profil 18/16 ou 10/8 qui ont 20K de gain en 21K parties  

Tiens, un des représentants des SNG (DoN ou classiques) qui fait tous les BI jusqu'à 10€ :
 
[img]

moi j'y ai parfois pensé au stream (pas stream moi même, mais que des pro stream), a priori ca devrait avoir du succès. Enfin je veux dire qu'il devrait y avoir de la demande et il y a un intérêt certain pour les viewers
 
Mais d'un autre coté, un pro qui stream, c'est des cours gratuit, et des cours qui peuvent potentiellement couter cher, voire très cher.  
Enfin faut voir si le streamer développe ses réflexions et quel type de partie il joue. Mais streamer des parties serieuses, c'est vraiment se tirer une balle dans le pied à mon sens car on dévoile énormément sur son jeu

 
Comme quoi, on peut être largement gagnant sans battre les SNG à 5€+...

Oui c'est sûr mais v'là le volume qu'il faut envoyer pour se maintenir un revenu horaire un minimum décent... Regarde dans ses stats : 167 SNG journaliers en moyenne (évidemment, il optimise ses sessions en jouant quasi que des turbos). Au final, c'est comme bosser à la chaine à l'usine sauf que tu le fais depuis chez toi en calbut pour toucher un SMIC à la fin du mois (voire moins car va savoir ce qu'il reste après les impôts si tu te mets en mode auto-entrepreneur par ex. histoire d'être au clair avec le fisc). Puis, envoyer un volume pareil en jouant en mode robot, je tiendrai pas longtemps perso...
 

 

Profit total: 30k
Rake total: 37k
 

Il ferait mieux de jouer en table clandestine, ça doublerai ses bénéfices en virant le rake bordel

c'est assez normal de raker autant que de win (en net) il me semble, matez votre tracker vous serez surpris

sans aucune hésitation, j'ai raké plus que gagné

C'est Crazypix ? (proxy du taf...)
 

 
Et son rakeback ?
 
Il avait annoncé sur clubpoker qu'il se faisait à peu près 1800€ net par mois, et qu'il était content avec ça, qu'il n'envisageait absolument pas la montée de limite.
Il s'était aussi pas mal épanché sur le côté rigged de winamax (voir le topic idoine sur le CP).

Oui c'est bien lui. Voilà, c'est à peu près ce que j'imaginais, enfin je pensais qu'il tournait à un peu plus de 2K/mois (rakeback inclu).

 
D'ailleurs, est-ce qu'il y a des sources concernant ce genre de possibilités ? Parce que sans être un adepte des théories du complot, même en prenant en compte la variance, parfois en micro limites j'ai constaté des choses plutôt étrange, et quasiment uniquement sur winamax.
 
Par exemple, si vous voulez faire un test, mettez vous en playmoney et vous verrez que les rencontres improbables se succèdent. Pareil en micro.
 
Plus bizarre encore, ça ne se produit pas en omaha, la variance semble plus naturelle.
 
J'imagine que leur algorithme n'est pas disponible, mais j'ai lu quelquepart que l'ARJEL n'avais pris qu'un échantillon d'un million de mains pour tout contrôle.

quel serait leur intérêt ?

J'ai lu un article d'un mec qui a priori jouait pas mal de mains, qui disait en gros que c'était pour créer beaucoup de trafic en micro limites, en gros ça avantagerait les joueurs plus récréatifs pendant un temps pour que leur sensation de gains soit stimulée, et vu que les regs n'arrêtent jamais de jouer de toutes manières, ça ne porte pas préjudice à la room si leur variance augmente.

Favoriser les gros pots, couleur contre full ou autres, et donc le rake.
 
Un copié collé que j'avais dans mes archives, je suis désolé mais je n'ai plus la source.    
Le raisonnement, sans prouver quoi que ce soit, est néanmoins intéressant.
 
"Les dessous d’un scandale qui va éclater.
En pleine affaire et dénouement AMSTRONG / UCI / cyclisme, voici une affaire qui va éclater (ou qui devrait éclater) : L’affaire WINAMAX / ARJEL / POKER en ligne.
Les même ingrédients sont là, la transposition des acteurs est facile.
1 – Celui qui triche mais qui jure ses grand dieux que ce n’est pas vrai : WINAMAX.
2- L’autorité de tutelle, chargée d’être la garante des bonnes règles et pratiques, mais qui protège son premier pourvoyeur de taxes : L’ARJEL.
3- Le dindon de la farce (enfin, « les ») : Les joueurs de poker en ligne, piégés entre leur amour de ce sport et les pratiques douteuses du premier opérateur de poker en ligne français.
Je ne peux hélas pas tout dévoiler car je risque beaucoup en vous écrivant.
Dans les grandes lignes :
Winamax.com était une société illégale crée notamment par Patrick BRUEL et MARC SIMONCINI. Ils ont opéré dans la parfaite illégalité pendant des années depuis MALTE. Par un jeu de lobbying très intelligent et bien monté, ils ont été les premiers défenseurs de la régulation des jeux en ligne. Winamax.fr est donc né et blanchi de toutes ses années à opérer dans la parfaite illégalité.
En parallèle, car ce sont des bons marketeurs, Winamax a monté une communauté de joueurs « virtuels » via WAM POKER sur le .com. Au passage sur le .FR, cette communauté a évidemment migré.
Les personnes qui la compose sont plutôt jeunes, malléables, un peu crédules (souvent mineurs). Elle est donc devenue la « caution » des bonnes pratiques de l’opérateur.
A la légalisation des jeux en ligne, Winamax a fait le plein. Les débuts ont été très difficiles car le plate forme technique n’était absolument pas fiable. Beaucoup de bug à répétitions, des remboursements tardifs, une HOTLINE basique répondant par des messages préformatés en mode « copier-coller ».
Mais il fallait tenir car il fallait un socle de joueur pour mettre le système en place.
Quel est ce système ? Un vaste chantier très intelligent permettant de cibler des joueurs, les faire perdre, en faire gagner d’autres afin de faire tourner « le RAKE ».
Qu’est ce que « le RAKE » : c’est la part pris par le site sur chaque mise en cash GAME ou buy-in dans les tournois. C’est ce qui lui permet de vivre.
Comment fonctionne le système ?: Assez simplement en fait. Le tout est porté par un modèle informatique pointu mais accessible à n’importe quel site investissant un peu d’argent.
Sur une base de 100 joueurs, seuls 5 vont être gagnants sur le long terme. Les autres vont perdre, à des degrés de pertes financières différents selon leurs profils.
Les gagnants : Ils sont identifiés dès le départ (à leur inscription) par leur style de jeu et leur dépôt initial sur le site, voire leur ancienneté sur le .com. A la base, ce sont des joueurs sérieux, qui ne déposent qu’une seule fois (une grosse somme) et la font fructifier. Ils sont catalogués comme SHARK.
Les petits perdants : Ils terminent leur année de jeux avec un déficit de 1000 ou 2000 Euros maximum. Peu ou pas visible pour ce type de joueurs.
Les gros perdants : Ils sont identifiés dès le départ. Dans 99% des cas, ce sont des joueurs qui déposent « au moment », c'est-à-dire qu’ils ne font pas de dépôt initial important mais qui déposent régulièrement des sommes moyennes. Ces joueurs là perdent au final en moyenne 5000 à 7000 Euros par an. Mais comme ils représentent environ 40% du système, cela permet de faire vivre les catégories du dessus.
Mais pourquoi une ROOM triche me direz vous ? Que ce soit PAUL ou PIERRE qui gagne ,elle s’en fiche car la salle de jeux en ligne gagne scrupuleusement la même chose ! C’est l’argument majeur de WINAMAX, et il est repris sur chaque question posée par un quidam au support ! Cet argument parait irréfutable, mais il ne l’est qu’en partie.
Ce qui compte pour une salle virtuelle, c’est que le RAKE (voir définition au dessus) tourne très vite. Et que donc PAUL et PIERRE fassent beaucoup de parties (CASH GAME ou tournois).
Ainsi, la catégorie GAGNANT ne perdra que très rarement des parties car c’est cette catégorie de joueurs qui sont en permanence sur le site et qui le font tourner.
Contre qui jouent ils ? Contre les gros perdants. Ceux-ci déposent régulièrement de l’argent (ils en ont généralement les moyens). Ce n’est pas le niveau de jeux des gros perdants qui est à remettre en cause, mais plutôt le fait qu’hélas, ils auront beau très bien jouer, ils perdront toujours.
Le site mise sur le fait que ces joueurs alimenteront leur compte en permanence, et ce pour plusieurs raisons :
1- Ils en ont les moyens.
2- L’amour de ce sport.
3- La fierté.
4- Un fait sociologique : une part importante des joueurs sont addicts aux jeux d’argent. Pour eux, la limite n’existe pas.
A partir de ce montage, il ne reste plus qu’a modéliser un système informatique qui permet de réaliser cela. Très simple d’un point de vue technique !
Mais comment ce type de montage peut il passer les fourches caudines de l’ARJEL ou du moindre contrôle ? C’est aussi une question classique. La réponse est simple. L’intégrité des tirages est vérifiée sur une base de macro-vision. C’est un ensemble de millions de mains (environ 15 millions à la dernière vérification), mais comme le diable est dans le détail, c’est là que tout se passe.
Le plus simple est de le résumer par un exemple :
PAUL (gros perdant) joue sur le site. Il va déposer 100 Euros, c’est un joueur qui a les moyens. Il perd régulièrement mais redépose comme beaucoup de joueurs. Prudent ce jour ci, il joue à ce que l’on appelle des limites raisonnables. Il s’inscrit sur des parties à 5 ou 10 Euros. Il va tomber, dans la majorité des cas, contre des « petits perdants ». Au bout de 3 ou 4 h de jeux, il va faire entre 30 et 40 parties et gagner environ 100 Euros (il aura donné environ 30 ou 40 Euros de RAKE au site, donc ce RAKE tourne vite).
Comme c’est à la base un joueur « actif » et qu’il se sent bien jouer, il va passer à une limite supérieure et jouer des parties à 20 ou 50 Euros. Là, PAUL va tomber contre « JACQUES, PIERRE ou DENIS » qui sont des gros gagnants. Le système WINAMAX va faire en sorte qu’il ne gagne jamais. Même si il a les meilleures cartes, il perdra toujours.
FURIEUX, il va se plaindre et crie au scandale.
L’analyse statistique de ces mains montrera qu’il a été gagnant sur des petites limites (environ 40 parties) mais perdant sur les limites plus élevées (environ 5 à 6 parties). On lui opposera donc le fait que, statistiquement, il est gagnant car il a eu plus de parties gagnées que perdues. SAUF QUE FINANCIEREMENT, c’est totalement l’inverse, car au final il aura encore perdu 100 Euros. PAUL passera à autre chose en redéposera 100 Euros le lendemain.
AUCUN TEST STATISTIQUE NE PERMET DE VOIR CE TYPE DE MONTAGE. C’EST LA CLE DU SYSTEME WINAMAX. L’ARJEL NE VERIFIE QUE DES MACRO-DONNEES ET NE SE PENCHE PAS SUR LES MICRO-DONNEES QUI FONT LE GAIN DU SITE ET SONT LA CLE DU SYSTEME.
Pour les tournois, c’est encore plus subtil et c’est ce qui commence à se voir. En effet, la base reste la même. Mais les joueurs commencent à se méfier donc jouent différemment. Mais la finalité reste la même, les « GROS GAGNANTS » sont privilégiés face aux autres pour qu’il puissent réinjecter leurs gains dans les parties de CASH GAME contre les « PERDANTS ».
Cela se traduit souvent par des tirage de cartes aberrants, qui sont appelés BADBEAT. Le site WINAMAX appelle cela la variance (voir plus bas)
Rôle de l’ARJEL : Au départ, le rôle de cet organisme d’état était purement administratif et consistait à donner des agréments (contre étude technique et rémunération) à des sites de jeux ou paris en ligne. Il est né de la libéralisation et donc de la régulation des jeux en ligne.
Devant la manne financière énorme qu’a apporté le POKER, son rôle a brusquement changé. Il est devenu le garant du bon versement des taxes (prélevées sur LE RAKE de chaque site) auprès de l’état.
Devant la multiplication des plaintes contre Winamax en particulier, il doit protéger le système qui permet des rentrées d’argent considérables. Il ne peut pas ou plus se dire qu’il a été défaillant au départ. L’ARJEL publie donc régulièrement des communiqués montrant que des tests statistiques sont réalisés sur les sites. Je vous renvoie à la MACRO-VISION des tests qui ne reflètent pas les MICRO VISION qui font toute la perversité du système.
Le rôle de la TEAM WINAMAX : pédagogique pour se donner une caution. C’est une des force de ce site. Se sonner une caution morale et pédagogique pour couvrir leur actions. Avec un mélange de bons sentiments et d’explication techniques, ils vont mettre des mots doux sur les maux des joueurs.
Par exemple, quand un joueur « PERDANT » se plaint sur le site de ses effroyables pertes, dans la foulée, vous avez sur leur site un article « journalistique » qui explique les effets de la variance et que c’est sur le long terme que l’on juge ses gains ou pertes ou poker. Bref, une manière déguisée d’inciter les joueurs à toujours déposer de l’argent pour faire tourner le système.
CE QUE LES GENS EN PENSE : Je vous invite à taper « Winamax site truqué » sur GOOGLE. Vous verrez que le nombre de blog parlant de tout cela pullule. Il y a des plaintes auprès de la brigade des jeux de NANTERRE qui sont en cours.
QUI SONT LES GROS GAGNANTS DU SITE : C’est un peu la faille de WINAMAX. En effet, tous les classements des joueurs sont libre d’accès. Et il devient donc facile de constater que ce sont toujours les même joueurs qui gagnent et qui trustent les premières places de gains. Le TURN OVER est très faible. Vous pourrez le constater en allant sur leur site.
Comme vous pouvez le constater, je suis plutôt bien informé de toutes les pratiques. Je ne suis pas un ancien salarié de Winamax, aigri et donc bavard ! Je ne suis pas non plus un joueur plumé ! J’ai été un prestataire de ce site et j’ai vu et entendu trop de choses.
Courage et ne jouez pas sur ce site"

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ironie_socratique

Malheureusement, il ne donne aucune information pertinente. Le raisonnement est effectivement crédible, mais on peut pondre le même article dans l'autre sens.
 
"Pourquoi les joueurs perdants se dédouanent-ils de se faire massacrer par les regs en pondant des articles diffamants en se faisant passer pour des prestataires winamax pour se venger du site au lieu de bosser leur jeu?"
 
Il n'y a pas de données concrètes que nous pourrions obtenir ? Parce que tout ne sera que spéculations jusqu'à ce que ça se produise.