Reprise du message précédent :

 
et comme toujours, aucun complophile n'est a meme de mettre en evidence des incoherence etayées d'une explication valable autre que.... un avion ca fait pas ce genre d'explosion, ou bien un avion ne peut pas prendre ce virage etc etc....  
 
le coup fatal, il a été porté depuis belle lurette hein, y'en juste des acharnés qui ne démordent pas de leur theories foireuses

 
Mate un peu les tofs. Tu le trouve pas un peu trop pointu le nez du Boeing? Hein? Dis§§§

Ben moi je serais vraiment fixé (je pense que c'est un avion mais...) lorsque l'on pourra voir la video de la camera du toit de l'hotel jesaisplussoonnom

J'ai la désagréable impression de parler dans le vide, mais qu'est-ce qui te fait dire que 1) elle existe et 2) elle a été confisquée?

 
Tu parles de ceci ?    
http://img308.imageshack.us/img308 [...] on36ty.jpg
Désolé mais vu la résolution de l'image et la distance de la caméra je serais bien incapable de te dire ce que c'est
Ca peut être le nez d'un missile comme le nez+cockpit d'un 757. C'est un peu comme les taches d'encre des psy, on y voit ce que l'on veut bien y voir.
 
Enfin je ne m'y connais pas beaucoup en missile de croisière mais c'est bien la première fois que j'en verrais un arriver avec un angle si faible par rapport au sol. Puis bon lampadaires toussa...

Hotel Sheraton
 
Aller ici pour plus de details sur les videos autour du pentagone:http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/pentagon/pages-fr/fait-videos.html

 
 
 
Mais tu reponds toujours la meme chose!
 
JudicialWatch, qui vient d'obtenir la publication de cette vidéo, indique avoir demander les videos du :
- Sheraton
- de la station service Nexcomm  
- du departement des transports de Virginie
 
"Judicial Watch originally filed a Freedom of Information Act request on December 15, 2004, seeking all records pertaining to September 11, 2001 camera recordings of the Pentagon attack from the Sheraton National Hotel, the Nexcomm/Citgo gas station, Pentagon security cameras and the Virginia Department of Transportation."  
 
le DOD a repondu :
"The Department of Defense admitted in a January 26, 2005 letter that it possessed a videotape responsive to Judicial Watch’s request.  However, the Pentagon refused to release the videotape because it was, “part of an ongoing investigation involving Zacarias Moussaoui.”  Judicial Watch filed a lawsuit on February 22, 2006 arguing that there was “no legal basis” for the Defense Department’s refusal to release the tape. "
 
Donc:
1) Judicial Watch, dont la demarche parait serieuse, et s'adressant a la justice US doivent demander ces videos en sachant qu'elles existent (ils ont du faire un minimum d'enquete pour s'assurer quelles existent avant de faire cette demande!)
2) le DOD ne répond pas que ces 3 videos n'existent pas et qu'ils ne peuvent pas les delivrer!, mais juste qu'ils possedent une video repondant a leur requete (celle qu'on vient de voir).  Donc meme eux ne nient pas leur existence!
 
(Source = http://www.judicialwatch.org/5772.shtml )
 
De plus le site du national geographic publie un reportage fait par Bill McKelway qui revient 3 mois apres (11/12/2001) sur les lieux.
Il fait une interview de Jose Velasquez qui gerait la station service Nexcomm, et il est dit:
"Velasquez says the gas station's security cameras are close enough to the Pentagon to have recorded the moment of impact. "I've never seen what the pictures looked like," he said. "The FBI was here within minutes and took the film."  
 
(Source = http://news.nationalgeographic.com [...] tagon.html )
 
On est le 11/12/2001, la theorie du complot n'etant pas encore a la mode, tu vas quand meme pas me dire que cet interview est une magouille d'un obsédé du complot!
 
 
Je continue donc a dire que ces videos existent et qu'elles peuvent apporter un peu plus d'infos!

 
Je trouve qu'on en voit un petit peu plus (pas seulement une pointe blanche mais aussi une partie du corps) sur la video 1 de la page http://www.judicialwatch.org/flight77.shtml
Aller à 1min26 pour voir l'objet!
 
Si quelqu'un peut faire un arret sur image + un zoom avec un bon soft ce serait cool!
 
 

 
on est pas dans les série américaines hein o_O
 
on ne peut pas aller audela de la reso native  

Un site tres interessant sur le crash du pentagone, les debris, les videos etc...
http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/pentagon/francais.html

 
Page 278

 
Ouais j'avais bien vu ton travail mais sur celle la il me semble qu'on en voit un peu plus.
Mais bon peut etre un probleme de vision de coté

 
Alors les officialistes, vous avez regardé le film au lieu de vous foutre de la gueule bêtement de l'auteur du post ? Avant de dire que ça ne prouve rien, regardez-le entièrement, même si c'est long. Après, amusez-vous bien !
 
Bye    

c'est aussi dans le monde
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] r=RSS-3208
 
ce topic va pouvoir fermer

As-tu au moins regardé le film ? Ce n'est pas un petit article du journal Le Monde qui clôt le débat. De plus, les "nouvelles" vidéos ne permettent pas de conclure ni dans un sens, ni dans l'autre.

Si vous voyez un 757 dans cette video
il faut aller consulter un enculiste !  

Note que si tu y vois un missile, également.

Ça ne fera jamais que la 15 ou 20 ème fois qu'un gugusse sorti de nul part nous sort cette farce vidéo... Et toujours avec la même accroche de marchand d'aspirateur sur le retour.

Plus ça va, plus cela fait vidéo de propagande...

Haa mais revoila notre entrepreneur en CNE   ,toujours rien d'autre que cette jolie vidéo déja démontée à nous proposer ? As tu lu l'article de la Recherche expliquant l'effondrement un peu mieux que par le prétendu journaliste de LC ?

 
 Mais non, voyons, la propagande c'est à sens unique hein... Eux ce sont les défenseurs de la libertéééééééé, les chevaliers de la vérité. Mais effectivement je me demande de plus en plus ce qui se cache derrière ces pseudos enquêtes journalistiques.  
 Je pars du principe que tout le monde a interet quelconque plus ou moins avouable et je me demande quel est le leur?  
La célèbrité? Une motivation politique? autre?

Tiens j'ai pas suivi le démontage de la vidéo, c'était quoi la cause de la trace blanche vue sur une photo satellite du pentagone, qui représente la trajectoire de l'avion ?

 
Déjà, tes petites attaques personnelles mesquines, tu peux te les mettre au cul.
 
Ensuite, je ne vois pas en quoi cette vidéo a été "démontée". Elle apporte un grand nombre de preuves bien étayées, que vous, les dangereux officialistes, refusez de reconnaître.
 
Enfin, une publication dans une revue scientifique ne prouve rien, et ce n'est pas le label "scientifique" qui garantit la vérité. Dans ce cas, que fais-tu des démonstrations véritablement scientifiques qui figurent dans cette vidéo ? Il y a une "science" officialiste qui est bonne, et une "science" complotiste, qui serait forcément bidon ? Là tu me déçois encore plus, mon petit.
 
Et pour rappel, Hwang Woo-Suk* a publié dans de prestigieuses revues scientifiques !    
 
*Le "chercheur" sud-coréen "spécialiste" du clonage qui a reconnu avoir totalement falsifié ses résultats.

Leur réelle motivation, je sais pas et j'aimerais vraiment la connaître, en fait c'est aussi pour cette raison que je fréquente régulièrement (je pourrais dire quotidiennement   ) ce topic.
 
Cela dépasse simplement le fait d'être anti-Bush, rien que le fait les Etats-Unis détiennent "hors de tout cadre légal" l'organisateur du 11 septembre et le 20ème kamikaze (qui n'avait pu entrer aux Etats-Unis), sans intention de faire un procès, est une fumisterie, et il pourrait l'exiger plutôt que se contenter du procès Moussaoui. Donc c'est pas le fait d'être anti-Bush.
 
Vouloir dire que l'Islam n'est pas responsable des attentats ? À part quelques personnes qui ont déjà un avis bien arrêté sur la question, personne ne fait cet amalgame Islam = terrorisme. Ca doit pas être ça non plus...
 
Reste plus que la célébrité et autres (à quand les mugs 9.11 vendus par internet ???)
 
 
>Sidorku, don't feed the troll  

9-11 A CLOSER LOOK (vostfr), une video qui rappelle les differents points problematiques de l'affaire:
http://reopen911.online.fr/?p=91#more-91

...hmmm...
Pourtant ce n'est ni méchant ni vulgaire c'est injuste    

Un grand nombre de preuves  
Si tu prends au sérieux un type qui s'étonne de ne pas voir le même type de dégats entre un crash en plaine, un crash sur un building et un crash sur le Pentagone il ne faut pas venir te plaindre.

On ne doit pas avoir fait les mêmes études scientifiques pour que tu puisses prétendre que LC à le moindre aspect scientifique.  Il point un détail qui cloche et en fait une monstrueuse affirmation sans preuve ni quoi que ce soit, sans oublier d'occulter les faits qui ne vont pas dans son sens bien sur, ca c'est de la rigueur...
Ou encore quand il affirme en montrant des photos des lampadaires à terre :"Il n'y a pas d'indices qui prouvent qu'ils aient été pliés ou endommagés" J'ai trouvé ca très fort    On pourrait rire aussi qu'il s'étonne que ceux ci ne soient pas incurvés vers le Pentagone...  D'ailleurs il se garde bien d'avancer une explication sur la provenance des photos
Enfin, il y a tellement de choses...

Je fais ce qu'il me plait    
 

Merci pour cette vidéo. Les motivations ? Certains recherchent la célébrité et le profit, en publiant des livres, etc., sur le 11 septembre. Perso, pas de profit, et je me fous complètement de la célébrité, et je me fous complètement de ceux qui s'en foutent complètement de ma gueule.
 
Non, pour ma part, je soutiens la thèse de la conspiration car je sens un très grave danger pour la démocratie en l'acceptation de la thèse officielle. Comme je l'ai déjà dit avant, la dictature veille si l'on n'y prend pas garde.
 
Maintenant, libres à vous de croire ce que vous voulez, mais dans 10 ou 20 ans vous vous souviendrez peut-être - trop tard - d'un obscur gars un peu lourd qui vous parlait de "dictature" sur un forum, dans un topic sur les attentats du 11 septembre 2001.

Ca veut dire que je n'aurai plus rien à me mettre au cul ?    

Haa donc ca ne repose sur rien ? Juste parce que tu sens quelque chose ? C'est bien ce qui me semblait.

 
Et le titane des réacteurs (1 600°C) ? Et les déclarations du type de chez Rolls-Royce qui affirme ne pas reconnaître les débris d'un des moteurs de sa gamme ? Et plein d'autres choses encore...

 
C'est ça ce qui est triste avec les esprits qui se veulent "rationnels" comme toi, c'est qu'ils veulent se rassurer en s'accrochant à ce qu'ils croient être des certitudes. Ce n'est pas parce que qu'on "sent" quelque chose, que ce quelque chose est infondé. Pour info, les plus grands décideurs, aussi bien en politique qu'en affaires, fondent souvent leurs décisions sur leur intuition. Et pourtant, il y en a peu parmi eux qui ont un QI de 50.

Donc des décideurs ayant un QI de 50 fondent leurs décisions sur une intuition...Ne seraient-ils pas seuls à plusieurs aussi ?  

Les USA qui planifie des attaques contre eux-même pour se donner des raisons d'aller en guerre?  
Rien de bien nouveau. Kennedy a viré Lemnitzer en 1962. Il était prévu d'utiliser des avions téléguidées et des missiles, même des hommages aux fausses victimes qui était des agents fédéraux bel et bien vivant qui étaient sortis de l'avion de ligne pour être remplacer par l'avion téléguidé qui devait explosé en mer... Ca ne prouve rien c'est vrai. Juste que les USA sont capables de s'attaquer eux-mêmes pour se donner une raison d'aller en guerre. Il s'agissait de Cuba à cet époque. La conspiration américaine a encore de beaux jours devant elle et l'administration Bush aussi.
Sinon d'après la version officielle, l'avion du pentagone aurait été "désintégré à l'impact". Les corps des passagers sont officiellement retrouvés et l'avion qui les embarquait lui est désintégré et a entièrement disparu! C'est très louche cette version officielle. On nous a pris pour qui pour croire ca?
 
http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] randum.jpg
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
 
http://www.asile.org/citoyens/nume [...] /index.htm
 
http://www.voltairenet.org/article7615.html
 
http://www.whatreallyhappened.com/northwoods.html

 
Apperemment toi aussi tu as un QI de 50.    
 
J'ai dit au contraire, si tes 2 neurones avaient bien voulu le comprendre, que beaucoup de décideurs qui n'ont pas un QI de 50 fondent leurs décisions sur leur intuition.

J'ai pas vu le "peu"....
Quoiqu'il en soit, les décideurs décident de ce qu'ils vont faire, pas de réécrire l'Histoire.

On en a quand même eu 2-3 qui nous ont ressortit le complot judéo-maçonnique et le protocole des sages de Sion. Donc il existe bien une frange de complotistes (pas tous heureusement) pour qui il y a bel et bien une motivation politique sous-jacente, et elle est pas jolie jolie.

 
le pentagone fait pas 2m de haut, l'objet est assez loin, je voi pas en quoi on peut conclure a partir de ce bout blanc que c'est pas un avion mais un missile........

http://www.youtube.com/watch?v=L75Gga92WO8
 
là aussi ya beaucoup de partisan de la théorie du complot ce qui est sûr c'est qu'on ne connait pas toute la vérité de là à dire que c'est un missile

Un missile ou autre chose on s'en fiche au fond. La version officielle ne tient pas debout. Qui peut expliquer comment les corps des passagers de l'avion sont retrouvés si l'avion a été désintégré à l'impact? C'est de la science fiction hollywoodienne intégrée en politique.

Heu une question qui me vient là: l'avion il a "fondu" en combien de temps parceque en regardant la video (bon d'accord mauvais angle, loin, mauvaise qualité tout ça..) on n'aperçoit pas un seul bout de carlingue...

 
UN, trop pointu pour un nez de boeing, le bout de blanc.
DEUX, l'explosion produit un flash blanc ce qui indique un explosif, pas du kero.
TROIS, ces missiles sont produits par Boeing.
 
CQFD j'te dis§§§
Cesse donc de nier l'évidence!

Oula, l'expert qui s"exprime !