Reprise du message précédent :

 
GangmanStyle, c'est aussi déjà démode ....  
 
C'est un peu le paradoxe du web : la plupart des contenus restent longtemps en ligne, mais leur notoriété est souvent passagère. De plus, je pense que de moins en moins de gens surfent : les applis smartphones sont en train de prendre le relais. Je trouve ça domage, mais ça risque de ne pas le faire pour les sites web style fond noir qui révellent la vérité vrai.  

Le gars qui chasse le troll dans sa classe
Après si un nerd boutonneux tout sec est adepte de la théorie conspi, ça sera pas évident de le voir prendre la parole devant 30 clampin pour expliquer qu'il pense différemment de la majorité

On m'a dit de les aider à développer une culture scientifique basée sur l'actualité contemporaine et le monde qui les entoure.

Enorme !  La denière annonce de Reopen...
 
Mise en ligne du documentaire "11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor"
Posté par .Rédaction le 11/09/2013
 
Ce nouveau documentaire exceptionnel en 3 parties du réalisateur Massimo Mazzucco devrait entériner une bonne fois pour toutes la thèse officielle. Il répond également à nos détracteurs régulièrement invités dans les médias et dont les arguments peuvent sembler convaincants ... pour celui qui ne prend pas le temps de les étudier.
 
Nous vous présentons aujourd'hui la première partie de ce documentaire, doublée en français, suivie d'une interview du réalisateur.
 
L'intégralité du documentaire sera prochainement accessible gratuitement, et également disponible dans un "coffret 3 DVD". Vous pouvez d'ores et déjà le réserver dans notre boutique.
 
S'ils le disent eux-mêmes !!
       

Ils sont géniaux

Screen or it didn't happen.

 
here....  
 
http://www.reopen911.info/11-septe [...] rl-harbor/

C'était plus par soucis d'archivage avant correction que par doute de la véracité hein

C'est gratuit mais ça coûte 20€ quand même.
Ce foutage de gueule perpétuel.

 
Of course...      

Bon allez !

C'est une variante du "tournant historique" et du "pas de géant" qu'ils avaient annoncé tambour battant il y a deux ans :
http://perlesdu911.blog4ever.com/b [...] otes_.html

 
Un virage à 180° oui !
Enfin, content d'apprendre qu'ils ont ouvert les yeux...  
 
C'est quand même en Une du site (spoted)  

ReThink 911 vous présente son nouveau sondage pour le 12é anniversaire..
http://rethink911.org/docs/ReThink [...] ummary.pdf
 
Cette vidéo a été présentée au 1194 sondés pour leur demander leur avis sur le WTC7. ( voir question 5 )
http://www.youtube.com/watch?v=Mamvq7LWqRU
C'est celle qui démarre après l'effondrement du Penthouse !!  ILS ONT OSE !!!!
 
Malhonnêteté intellectuelle flagrante.
 
Based on this footage and your previous knowledge, which statement best describes your opinion of the cause of Building 7’s collapse:
15% I am sure that it was caused by a controlled demolition
31% I suspect that it was caused by a controlled demolition, but I don’t know for sure
17% I suspect that it was caused by ordinary fires, but I don’t know for sure
11% I am sure that it was caused by ordinary fires
27% I don’t know/ Not sure
 
Par contre, les réponses à la question 3 doivent leur piquer les yeux :
 
3. According to the government’s account of events, the Twin Towers collapsed as a result of the two airplanes crashing into them and the fires that ensued. Others believe that explosive devices were used to collapse the Twin Towers in a controlled demolition after the planes crashed into them. Which, if any, of the following is closest to your view on what made the Twin Towers collapse?
 
63% The Twin Towers collapsed as a result of the plane crashes and fires only
13% Explosive devices were used to bring down the Twin Towers in a controlled demolition
24% I don’t know/ Not sure

Massimo Mazzucco est un vrai bourrin : ça ne doit pas faire dans la dentelle ...

 
Du moment qu'il "entérine la version officielle" !  

 
http://www.larousse.fr/dictionnair [...] iner/29889

 
Bordel, ça sent vraiment le sapin là
 
 

On va voir si la Raie Ouverte est plus réactive que l'AE911truffe, ce dernier n'ayant toujours pas fait procéder à la correction de la fameuse bourde sur le WTC7 : http://perlesdu911.blog4ever.com/b [...] _wtc7.html

Quelqu'un a une petite idée pour ce 12e anniversaire ?  
 
Et si nous entérinions la version officielle à l'insu de notre plein gré ?  
 
Elle est bien celle-là.  Vendu !

Il y a au moins un précédent. Les conspis avaient déjà entériné la version officielle, en citant le cas de l'incendie de la Tour Windsor de Madrid :
http://perlesdu911.blog4ever.com/b [...] rier_.html

Pour ceux, comme moi, qui voudraient pas se fader une énième vidéo bidon de 2h, rien que l'interview déjà, ça envoie du gros    
 
http://www.reopen911.info/11-septe [...] rl-harbor/
 

Putain, il y a pas à dire, la logique trouffiste, c'est toujours de la bonne    
 
Au fait Moorea, j'espère que tu te défends au tennis parce qu'ils ont l'intention de te mettre une branlée    
 

 
A part ça, la stratégie continue à être bien rôdée : ne pas dire ce qu'on pense, ouhlà, non, parce que sinon, ils seront obligé de prouver ce qu'ils affirment
 

Je ne l'avais même pas vu, celle-là !!
MORT DE RIRE !
Bon, ben merci Massimo !
Tout est fini, alors ? Ils rendent les armes ?

Ouais, attitude typique de l'utra-scepticime avancé par les truffes.

Pour moi c'est un magnifique aveu d'échec. Le truther reconnait ne pouvoir exister dans le débat qu'en "contrant" un débunker. Il n'a pas d'argument à opposer à une éventuelle contradiction et la seule façon pour lui de "dominer" le débat, c'est de l'interdire en formulant une question (qui est en fait une accusation) d'une façon fermée - et à laquelle il est impossible de répondre.

 
http://www.newyorker.com/online/bl [...] ide_ss_0=4
 

Les questions sans fournir les réponses sont une tactique pour jeter la suspicion à peu de frais. Et pour des gens qui se disent "chercheurs de vérité", ça ne fait pas crédible de ne pas se mouiller soi-même. De surcroît, bon nombre de réponses ont été apportées à leur ribambelle de questions. Exemples concernant Loose Change 2, Zero et 911 Mysteries :

• http://static.blog4ever.com/2011/1 [...] uide_1.doc
• http://static.blog4ever.com/2011/1 [...] Pocket.pdf
• http://static.blog4ever.com/2011/1 [...] _Guide.pdf

Tout les poncifs debunkés depuis des lustres sur "Pearl Harbor : FDR knew"     J'ai même pas ose continué.

C'est quand même magnifique le fonctionnement de ces types. 12 ans que leurs erreurs sont démontrés, défoncés etc, 12 ans que les faits leur donne tort.

Et hop, c'est pas grave, ressortons exactement les mêmes arguments présenté depuis 12 ans, exactement les mêmes, en espérant qu'on les défonceras pas de la même façon avec les mêmes résultats, jusqu’à fantasmer "Ah, et la je collerais Jacob Quirand en direct, et il pleurera et implorera mon pardon mais un "truther" lui aura déjà pique sa copine"...
C'est quoi la définition de l’insanité pour Einstein déjà ?

Putain, c'est pitoyable...

Sur une note plus sérieuse, l'Agence tiens a vous adresser ses plus sincères félicitations pour vos 12 ans de lutte victorieuse contre la vérité, le bonheur universel et le rire des enfants.

Le Mossad, les Illuminati et d'autres se joignent a ces félicitations et levent leurs cranes de nouveau-nées remplis de sang de jeunes vierges sacrifiés a la pleine lune a notre succès.

Shalom banzai

Dworkinernestocharmorquirantovitchenstein

Incroyable qu'on veuille les soumettre a un niveau d'exigence nécessaire pour etre pris au serieux. Et oui, le burden of proof vous revient encore dans la gueule. Dégustez bien.
 
Je ne suis même pas sur a quel point il réalise que sa phrase démontre a elle seule qu'il n'a rien compris de ces 12 années.

Là a mon avis tu interprète mal. Il ne dit pas qu'ils n'ont pas à fournir de preuve dans l'absolu, mais que dans le cadre d'un débat, celui qui avance une proposition doit la justifier. Il conseille donc une posture "défensive" ou on affirme rien pour ne pas avoir, justement, le problème additionnel de la preuve.

Un petit manuel de sophismes, rien de plus.

"À partir du moment où nous proposons une réponse – aussi valide soit-elle "
Le "aussi valide soit-elle" vaut son pesant de cahouettes, quand on sait qu'ils ont toujours été dans l'impossibilité de le faire !!!
Le type qui dit ça, vit dans l'illusion complète, profondément englué dans son déni total de la réalité...

Mais justement le problème de la preuve est central. Quand on ne perçoit plus son combat que comme un concours de rhétorique et de persuasion sur un plateau télé contre un ennemi qu'on construit comme un véritable strawman c'est la fin. Au revoir argumentation et méthode scientifique, rien ne vous différencie plus d'un quelconque escroc. It's over

C'est pour ça que je disais un peu plus haut que c'est un fantastique aveux d'échec, note.

Massimo Mazzucco, le gars qui a tout compris à l'envers :
 

 
On a juste l'impression que c'est l'inverse qui s'est produit : les médias ont compris à qui ils avaient affaire, au vu des réponses produites.. : pas le moins du monde convaincantes..

"argumentation et méthode scientifique", qu'ils n'ont jamais eues dans leur panoplie.
Pour le reste, totalement d'accord avec toi.

Ca y est, la Raie Ouverte a enterré sa bourde du verbe "entériner", enfin presque. Juste pour le fun, il en reste une trace (de ce lapsus révélateur ?) qu'on pourra toujours déterrer :

Bien joué !!

Remerciements à Ciler qui a eu le réflexe d'en faire une copie d'écran sur-le-champ.

http://www.programme-tv.net/progra [...] mbre-2001/

Le résumé semble également évoquer les cas de maladies respiratoires apparues chez les sauveteurs. On est plus proche la piqure de rappel salvatrice que de la révélation  A suivre.

Si y'a moyen de gratter un p'tit billet quand même aussi.  

 
vivement que Snowden dise tout ce qu'il sait sur le 11/9, enfin la véritay pourra éclater au grand jour
 

 
2h le truc !
 
 

 
 
ah mais c'est pas possible !