Reprise du message précédent :
Mais noooon, c'est très simple. Quand on veut vérifier qu'un cadavre est bien mort, on commence d'abord par le toucher avec un long bâton. Si il ne bouge pas on se rapproche un peu et on commence à taper plus fort pour voir s'il réagit. Là on arrive au stade où il faut le bourrer de coup de pied pour avoir quelque-chose. C'est juste une technique pour confirmer un décès, rien de plus    
 
(vient enfin de placer le   )(\o/)

C'est bien, mais remonte de moins de 10 messages svp.

edit : en même temps je trouve cela intéressant car cela démontre finalement l’état de déliquescence avancée dans lequel se trouvait le renseignement américain avant le 11/9.

 
J'avais pas vu, j'efface....

 
Ca va être difficile de ne pas se faire remarquer ...vu qu'en 2006, le 11 septembre, ils étaient 10 à tout casser à leur manif ...
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -2006_news

Ce qui est marrant, c'est la petite dizaine de pseudos qui fait la claque  comme pour prouver que le mouvement est encore vivant ...  

Encore un épisode risible et édifiant de truffitude.
 
Reopen faisait ses gros titres avec ça au mois d'août :
http://www.reopen911.info/News/201 [...] anksville/
Un élément éculé et en circulation depuis 2008 sur les forums (ou comment faire du neuf avec du vieux...) qu'ils  sont allés jusqu'à publier sur gogovox... C'était la preuve ultime, on allait voir ce qu'on allait voir, la vérité avance, les comploteurs au buchet...
 
Sauf qu'avec un simple mail, l'affaire était tirée au clair :
http://www.diegocuoghi.com/ceecee/english/index.html
 
Pour une fois, dans un éclair de lucidité presque inquiétant   , charmord avait de son propre chef prévenu que le truc devait être complètement foireux...
 
Gagné.
 
 

Nan mais Reopen, la meilleure chose à faire avec ce site est de rediriger le DNS sur google ou 127.0.0.1…
C'est limite si on devient presque aussi acharné que ces acharnés…

De l'article :

Ca se voit...

L'auteur de cet article sur reopen911 s'est même permis d'écrire ça : "Quelqu’un s’est posé la question de savoir s’il était possible pour Ceecee d’effectuer le changement de nom lors de la demande de duplicata, mais le règlement du DMV de la Floride est absolument formel à ce sujet : le nom et le numéro de permis de conduire (qui aux USA constitue également la principale pièce d’identité) sont liés de façon indissoluble l’un à l’autre." On peut relever le manque de sérieux et de crédibilité de sa source : elle s'appelle "quelqu'un" !  

Ca évite pour le "quelqu'un" en question d'assumer d'avoir sciemment pratiqué la désinformation de se révéler complétement incompétent d'avoir écrit n'importe quoi.

 
Ca me rappelle le "some people say" cher à Fox News .....

Le derniers Science et Vie (n°1128) a 22 pages sur le sujet.  

 
et bé, ils ne sont pas allé de main morte ...  

C'est ironique ?
 
Un S&V c'est 150 pages facile.

Apparemment ils ont apprécié l'article de J.Quirant sur rue89 sur avox. Les commentaires sont marrants aussi :

Qui, moi ?
   /

Edit: et attention

Mais bien sur...

Heureusement que

Bizarrement vu le niveau de la modération qu'avox soit devenu ce qu'il est ne m'étonne pas outre mesure. (Venez vous planquez chez moi, je creuse un abri anti-nucléaire, ils ne nous auront jamais)

Sinon l'article :

Vu que pas un labo, pas une association professionnelle, pas une conférence d'experts n'a exprimé le moindre soutien pour leurs théories, de la Chine au Brésil en passant par l'Iran et le Venezuela (vassaux bien connu de l'impérialisme), il apparait comme bien proche de la réalité surtout. "Ils ont peur de perdre leur emploi", c'est ça ?

Il n'y a pas de débat télévisé pour savoir si les créationnistes ont raison (enfin si, entre eux), il n'y a pas de débat télévisé pour savoir non plus si le réchauffement climatique est anthropomorphique ou non, il n'y a pas de débat télévisé sur les meilleures méthodes de confinement du plasma etc. La science ne passe pas par un débat télé, dans aucun domaine. Seules les pseudosciences réclament un débat TV, dans un seul but de publicité. Réclamez un débat TV équivaut à se balader avec une grosse pancarte "escroc" dans le dos et... euh, finalement qu'ils continuent, c'est très bien.

Pour rire, faites donc la liste de dix papiers reviewed les plus importants du mouvement "truther"...
(Et puis franchement, donner eux des leçon de réalité...)

Les dix papiers les plus importants ? Allez, 10 ans , "1500 professionnels" enfin, quoi...

Disons que c'est un plus de savoir de quoi on parle quand on s'exprime doctement sur quelque-chose (au risque sinon de passer pour un imbécile...). Et ça serait un tout petit plus crédible si les signataires ne racontait pas de conneries (genre chute libre du WTC) voire, allez osons, produisaient le moindre document scientifique pour les soutenir...

- "chute libre du WTC !"
- "nuée pyroclastiques !"
- "le Monde sait !"
- "80% des américains..."
- "il y a une controverse scientifique"
- Meyssan sous toutes ses formes
- "Cela fait maintenant des années que je m’occupe du 11-Septembre, mais je n’avais jamais eu l’occasion de consacrer autant de journées d’affilée uniquement à ce sujet." juste avant de ridiculiser lui-même
- "T’inquiète, t’en aura de la pub après la grande révélation, faudra aller te planquer......"
- toute connerie sortie par Alex Jones
- liste non-exhaustive

La réalité n'a jamais été le fort du mouvement "truther" je crains.

Je dois avouer que je n'ai pas les contacts professionnels de Mr Quirant en France, mais les deux seuls scientifiques français à s'etre exprimé contre n'ont 1- jamais réussi à faire paraitre le moindre article 2- ne sont pas d'accord entre eux..

Là je n'en sais rien. me parait gros quand même.

Vu que le mouvement "truther" est un mouvement politique, je vois mal où est la faute. Sans compter We Are Change, Meyssan, les apparitions de Jones et Gage dans des conférences grotesque rassemblant UFO, médecine alternative, "contre la dictature scientifique" et tous les délires qu'Alex Jones a jamais pu sortir...

Vu qu'aucune publication n'a jamais pu défendre la démolition contrôlé depuis 10 ans, je vois mal comment on peut réfuter le néant.

Bon, sinon ce soir sur ARTE ya un documentaire "Les routes de la terreur" qui retrace l'émergence du terrorisme islamique dans sa première partie (les suivantes étant consacré aux guerres secrètes entre US et terroristes)
 
http://www.programme-tv.net/progra [...] des-anges/

Joli
 
Ils ont également publié un article en réponse à l'AFIS :  
http://www.reopen911.info/11-septe [...] juin-2011/
 
Leur angle d'attaque principal est simple : la VO et la théorie d'une DC n'ont pas étudiées à part égale dans le dossier, donc il y a un parti pris, c'est subjectif, ça vaut rien, blabla. Marrant ça, mais j'ai pas comme l'impression que tous les documents qui sortent de chez ReOpen soient une analyse à 50% pour et 50% contre à chaque fois hein
 
Leur façon de conclure pour la pertinence de chaque article est triviale la plupart du temps : si l'article ne parle pas à part égale des deux versions (ou ne parle pas du tout de DC), il est considéré comme non concluant. Le contenu de l'article ? Il est discuté (ou pas, c'est selon), mais la conclusion ne se base souvent en rien sur le contenu. Magnifique non ?  
 
Résumons : pour eux, si quelqu'un pense que la seule vraie réponse est A et que B est totalement stupide, quand on demande à cette personne quelle est la bonne réponse, il ne faudrait pas qu'elle réponde "A" mais "A et il y a aussi B" en les traitant à part égale. Surréaliste non ?
 
On voit bien là la méthode rhétorique : mettre à 50% de contenu (ils ont compté les pages ou d'images traitant de chaque version, c'est pas de la science, c'est de l'épicerie !) pour chaque version, ça permet de rendre presque aussi crédible l'une que l'autre. C'est comme leur débat télévisé : l'important est de se montrer, qu'importe si comme tu l'as encore rappelé, les débats scientifiques n'ont pas lieu devant des caméras de télé. Faut juste occuper l'espace et faire croire que ce que l'on dit a autant d'importance que ce que dit le camp d'en face.
 
A la fin on apprend que Reopen a un comité scientifique. Si si. C'est pas une blague. Il s'agit en fait du CSF 911, le Collectif Scientifique Francophone pour la vérité sur le 11 septembre dont on avait déjà parlé : http://csf911.org
Un site web scientifique sur la vérité dont la dernière niouze date de ... Juillet 2010. Ca fait 1 an, 1 année complète que le site est mort. Et quand on le parcourt, il est de toute façon quasiment vide. Résumons : la caution scientifique française de Reopen est un embryon chétif en état de mort clinique. Magnifique tir de M60 dans le pied là. Ils annoncent que toujours plus de chercheurs critiquent la VO et leur preuve de cela est ... rien, un site vide de chez vide n'osant même pas présenter le moindre nom de chercheur ou de n'importe qui d'ailleurs. La vérité avance à grand pas en effet
 
Concernant leurs réponses à chaque article, en dehors de l'argumentation fallacieuse du "pas du 50% donc poubelle", pas eu le temps de tout lire en détail, mais bien entendu, il y a l'air d'avoir du lourd, du très lourd Déjà sur les effondrements d'immeubles, ils osent montrer des images du WTC 5, 6 ou 3 le jour du 11 Septembre, en précisant que leur effondrement n'est pas symétrique contrairement aux tours jumelles donc que c'est pas normal parce qu'en dehors d'une DC, tous les immeubles s'effondrent toujours de manière assymétrique, toujours (ça devrait pas être compliqué de trouver des exemples montrant exactement le contraire). Bien entendu, ils ne vont surtout pas informer le lecteur que ces immeubles ont été totalement ou partiellement détruits par la chute des tours jumelles donc que la cause première de leur effondrement n'est pas le feu et encore moins préciser que les formes des immeubles n'ont rien à voir (quelques étages, donc beaucoup plus larges que haut, contrairement aux profils ultra-effilés des tours jumelles). Faudrait pas être trop objectif non plus. On passera aussi la comparaison avec les effondrements d'immeubles en béton ...
 
Mais la plus percutante argumentation de leur article est quand même sur la critique de l'article d'Harrit, je cite :

 
Oui, vous lisez bien : "point secondaire". Putain, quand même Cet article est le truc qui s'approche le plus d'une publi scientifique (sans en être une comme on l'a moultes fois démontré) et est sorti à tour de bras chez eux, il s'y accrochent comme une moule à son rocher en temps qu'article scientifique de haute volée, tout le temps, dans tous les docus conspis on le retrouve et là, ça devient un ... point secondaire . Doit-on en conclure que ReOpen a définitivement abandonné l'affaire et que l'article de l'AFIS a vraiment touché à son but : montrer l'escroquerie au point d'en avoir plus aucun argument pour le défendre ? On peut noter d'ailleurs que leur "de toute façon, ça pourrait être un autre explosif" va dans ce sens là.
Ben merde, ils nous ont habitué à pire ou mieux (c'est selon) dans la défense de trucs indéfendables quand même, tout fout le camp tiens
 
Je vous laisse regarder ça en détail, il y a moyen de s'amuser, une fois de plus ...

Et pour le fun, un autre article de leur part qui montrent un pétage de plomb complet, comme quand ils se sont mis à reprendre l'article de Meyssan où il accuse toutes les télés occidentales sans la moindre preuve (sans oublier celui qu'ils ont fini par effacer sur ses délires en Libye). Attention, planquez les gosses, c'est du lourd : ReOpen s'est intéressé aux sources d'inspiration française d'Andreas Breivik, le tueur d'Oslo. Si si. Le rapport avec le 11 Septembre ? Absolument aucun. Leur but est visiblement de dénoncer un complot islamophobe. Je comprends pas le pourquoi de faire cela, à par chercher à se faire passer pour des anti-conspirationniste pour se racheter une virginité et tromper le quidam, mais ils auraient pu trouver un thème moins tendancieux, parce que là, ça va loin quand même ...

Par contre vu comment ils balancent, on peut se demander si Charmord a le droit d'exercer en France, parce que là, c'est du très lourd niveau attaque et donc potentiel de réponse en procédure judiciaire pour diffamation.

Enjoy

C'est par là :  http://www.reopen911.info/11-septe [...] s-breivik/

 
Effectivement le simple citoyen que nous sommes ne peut pas comprendre un article de chimie, mais il comprend très bien les 12000 pages du Nist, celles de la FEMA et les 70 autres articles indépendants sur le sujet (décompte non exhaustif)
 
Ben oui quoi : la pomme, Newton, tout ça quoi !  
Et puis les vidéos Youtube des DC : c'est la même chose hein    
Faut pas nous prendre pour des moutons nous !

Je vais regarder ça
 
Il y aussi un docu sur Planete + en même temps : Qu'avez vous fait du 11 Septembre ? Qui lui étudie l'après 11 Septembre et ce qu'en est devenue l'Amérique  
 
Les deux docus seront rediffusés dans les jours qui viennent.

C'est quand même énorme C'est trop technique, mais ils sont capables d'écrire ça quand même :
 

Ils ont donc les compétences en génie civil pour douter du fait que le bloc du haut de chaque tour jumelle puisse faire effondrer la tour en entier, le tout en se basant sur l'étude technique de la chute du WT3 (ils n'oseraient pas simplement comparer des photos avec l'oeil d'un ignare quand même, ça serait pas sérieux) et connaissent très bien les caractéristiques d'une démolition contrôlée au point de remettre en cause ceux qui disent que ça n'en est pas une, y compris quand ces propos viennent d'un ponte spécialisé à la fois en calcul des structures et démolition contrôlée. Fichtre, faut quand même savoir ce qu'on dit face à un véritable expert du domaine.
 
En conclusion : ils sont totalement ignares en chimie mais totalement qualifié et experts en génie civil et calcul des structures

Moi

Pas grand monde ne doit zapper sur Arte aussi

j'y suis aussi mais pour l'instant c'est moyen

 
Pas mal le début.    

Vous le connaissiez Ali Abdul Saoud Mohamed l'égyptien ?

Non, ça devient intéressant.

Il a bien enculay les USA.

Le discours de Reagan qui compare le décollage de Columbia et la liberté en Afghanistan...    

je regarde aussi
reportage clairement d'influence sioniste  

Ahaha encore un qui tâcle la théorie complotiste comme quoi OBL serait la créature de la CIA.

 
hmm, si je comprend très bien la manoeuvre, surtout lorsqu'on voit la liste des accusé en bas. On y trouve :
 

 
Bon, je note deux axes dans la liste :
 
- des personnalités ayant fortement critiqué les théories du complot pour deux d'entre eux (Bat Yeor + Pierre André Taguieff)
- surtout une drôle de fixette sur les juifs et Israel, à l'exception d'une personne, ils ont ressortis des propos ou des trucs le mettant en relation avec les juifs ou Israel.
 
Je note aussi de grands absent :
- fdesouche : ils sont clairement de la même idéologie que le tueur (http://www.fdesouche.com/genocide-par-substitution)
- les mouvements identitaires : la peur du musulman est un principe de base
- le Front Nationnal et JM Le Pen avec ses incessants propos sur l'Islamisation de la France
 
pour rappel voici ce qu'on trouve su fdesouche :
 

 
mais on trouve aussi ceci : http://www.fdesouche.com/38009-tel [...] dexplosifs
 

 
ceci explique sans doute celà ....
 

Qui osera y aller avec deux avions radio-commandés ?
 
http://fr.news.yahoo.com/r%C3%A9pl [...] 00131.html

 
Du lourd, tellement lourd, que même gogovox a préféré retirer le bouzin des rayons ...
   
C'est dire  
 

 
On reconnais bien là la touche de reopen qui est d'abandonner un argument/une tendance lorsqu'il devient dangereux pour leur propre mouvement:  
- ils ont abandonné les accusations sur le complot sioniste lorsqu'il devenait évident que tout le mondes vpyait que ça cachait mal un certain anti-sémitisme
- ils abandonné la chute libre pour les deux tours du WTC  
- ils ont cessé de couper au montage les vidéos de la chute du WTC7 lorsqu'ils se sont fait grillé
- ils ont mis un temps de côté le pas d'avion sur le Pentagone (mais sans jamais y renoncer)
- ils ont fait marche arrière lorsqu'il est devenu évident que Thierry Meyssan est dans un délire paranoïaque
 
par contre, c'est souvent avec l'incantation "nous avons d'autres arguments bétons" bien que du même accabi au final ...  

 
Je viens de voir ça ... Ils ont de plus en plus du mal à tenir la ligne habituelle.
 
edit :
 
commentaire sur reopen :
 

 
En fait, c'est encore plus énorme, il s'agit d'un refus de la part d'Agoravox de tout lien avec du vrai journalisme, en gros, ils ont maintenant une volonté nouvelle de se couper du monde réel ... C'est pour que leur monde imaginaire soit parfaitement indépendant du monde réel ?