En 1998, des pièces du dossier avaient disparu. Comment est-ce possible ?
Matériellement, c’est possible. Juridiquement, non. La loi oblige le juge à avoir des copies des procédures. Dans cette affaire, il n’y a rien, aucune copie n’a été faite… Le juge d’instruction a bloqué la procédure dans des conditions consternantes. Perdre des dossiers, c’est impossible.

Le tribunal correctionnel de Paris a condamné mardi la Scientologie française à verser un total de 630.000 euros pour escroquerie en bande organisée, mais a autorisé la poursuite des exercices de l'organisation en France. Considéré comme «dirigeant de fait» de la Scientologie française, Alain Rosenberg a pour sa part été condamné à deux ans de prison avec sursis et 30.000 euros d'amende.

L'administration Bush a fait pression sur la Commission d'enquête du 11 septembre 2001...

... pour qu'elle ne "franchisse pas la ligne jaune". Par un mémo daté de janvier 2004, le gouvernement US a fermement invité la Commission d'enquête sur les attentats du 11 septembre 2001 à ne pas s'immiscer dans ses petites affaires internes.. franchisse ligne jaune gouvernement US Commission enquête attentats 11 septembre. L'administration Bush a fait pression sur la Commission d'enquête du 11 septembre 2001 - LMOUS

... pour qu'elle ne "franchisse pas la ligne jaune". Dans un mémo daté de janvier 2004, le gouvernement US a fermement invité la Commission d'enquête sur les attentats du 11 septembre 2001 à ne pas s'immiscer dans ses petites affaires internes. Les sceptiques (dont les anciens membres de ladite Commission) n'en attendaient pas tant...
Scandale sur la Commission d'enquête du 11 septembre !

La Commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis - dite Commission du 11 septembre - a été mise sur pied fin 2002, malgré l'opposition de Dobeuliou, pour étudier les circonstances entourant les attentats du 11 septembre 2001 et éviter in fine qu'une telle situation se reproduise.

Un document (voir page 26) récemment révélé par l'American Civil Liberties Union (ACLU, principale association de défense des libertés individuelles) vient épaissir le délicat dossier de l'obstruction de l'enquête par l'administration Bush.

Une "ligne jaune que la Commission ne doit pas franchir"...

La missive, signée par le procureur général John Ashcroft, le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld et le directeur de la CIA George Tenet, a été expédiée par le cabinet de l'ancien vice-président Dick Cheney à la Commission le 16 janvier 2004. A l'origine de la bisbille, la Commission avait émis le souhait d'assister aux interrogatoires de prisonniers pour comprendre les incohérences relevées dans les différents dossiers fournis par la CIA.

La réponse implacable du gouvernement tient en ces quelques mots : "Votre Commission a eu l'extraordinaire - fait sans précédent dans l'histoire américaine - privilège d'accéder à plusieurs des secrets les plus sensibles de la nation pour conduire son travail, y compris des informations sur les détenus [...] Il y a néanmoins une ligne jaune que la Commission ne doit pas franchir - la ligne empêchant votre enquête sur les attaques du 11 septembre 2001 d'interférer avec la mission du gouvernement d'assurer la sécurité nationale [...] La demande des membres de la Commission de participer aux interrogatoires franchit cette ligne".

Clair, net et sans bavure

Ou presque. Car depuis, de nombreuses révélations ont montré que les interrogatoires ont en grande partie été menés sous la torture. Donc sujets à caution. Les membres de la Commission ont en outre, à de multiples reprises, critiqué l'attitude de l'administration. En 2003, avant la fin de l'enquête, deux responsables de la Commission s'étaient déjà plaints de l'obstruction du gouvernement et du manque de temps et d'éléments fournis pour leur enquête. En juillet 2004, Bob Graham, sénateur démocrate membre de la Commission, a aussi accusé la Maison Blanche de planquer les preuves liant l'Arabie Saoudite aux membres des commandos terroristes. Accusation balayée d'un revers de main par le gouvernement, qui s'est alors contenté d'évoquer une "étrange théorie du complot". Emballez, c'est pesé...

Attentats, mensonges et vidéo...

En aout 2006, c'est au tour de Tim Roemer de dénoncer les "fausses déclarations" de l'administration. Puis, Thomas H. Kean, le président de la Commission, John Farmer et d'autres anciens membres de la Commission, ont violemment critiqué les "efforts délibérés" de la CIA et du gouvernement pour induire les enquêteurs en erreur. A l'été 2004, juste après la publication du rapport final, les membres de la Commission se sont même réunis pour évaluer les possibilités de déférer certains membres de la CIA et du gouvernement devant la justice pour "fausses déclarations" et entrave à leur enquête ! Finalement, la Commission n'a pas été plus loin, mais c'est l'ACLU qui a porté plainte, lorsqu'elle a appris que la CIA avait supprimé 92 vidéos d'interrogatoires de personnes soupçonnées de terrorisme.

En résumé, le gouvernement a fait pression sur la Commission pour ne pas qu'elle approfondisse trop son enquête. Commission qui affirme par ailleurs ne pas avoir été en mesure de mener correctement ses investigations, en raison d'obstructions délibérées de la CIA, du Pentagone et du gouvernement. Résultat : ceux qui demandent aujourd'hui l'ouverture d'une nouvelle enquête sont systématiquement taxés de "conspirationnisme". Curieux...

JF- Well, let me just say that I think the report is, uh, extremely accurate, and- and sets forth the facts of 9/11. And we actually did point out in the report the discrepancies between the accounts that were given and what we actually found.

"This official version departed from the facts of the day in four critical respects.
 
First, the official version indicated that the Langley fighters were scrambled in response to American 77, and thus omitted completely the pivotal report of the morning and the source of the Langley scramble: the report that American 11, the first hijack, was still airborne and heading for Washington.
 
Second, the administration insisted that the military was tracking United 93 and, as a consequence, was positioned to intercept the flight if it approached Washington. This was untrue; the military could not locate the flight to track it because it had crashed by the time of notification.
 
Third, the official version insisted that President Bush had issued an authorization to shoot down hijacked commercial flights, and that the order had been processed through the chain of command and passed to the fighters. This was untrue.
Fourth, the administration version implied, where it did not state implicitly, that the chain of command had been functioning on 9/11, and that the critical decisions had been made by the appropriate top officials. Thus, the president issued the shoot-down order; top FAA Headquarters officials coordinated closely with the military; Transportation secretary Norman Mineta issued the order to land all airplanes; NORAD Commanding General Eberhart monitoring closely the decisions taken at NEADS and CONR; and so on. None of this captures how things actually unfolded on the day.
Page 255, The Ground Truth, John Farmer

Les extra-terrestre qui se cachent sous la calotte polaire ont répandu un nouveau terme: conspirationniste. Il désigne tous ceux qui doutent de l'information diffusée par les médias de masse. Vous savez bien, ceux qui on parlé des armes de destruction massive, de l'effondrement spontané de l'édifice 7 du WTC, de l'existence du passeport intact de l'un des terroristes sur le site présumé de l'écrasement du vol 93, celui où il n'y avait pas de débris, de la responsabilité certaine de Ben Laden, de la conspiration antiféministe derrière le massacre de Polytechnique. Il y a des gens qui osent douter et dans le mot conspirationniste il y a le mot con. C'est comme moi.

Just before impact, the plane clipped off two VDOT light poles on
Washington Boulevard, a football field or two away from the Pentagon.  In
the same area, the blast from the plane's impact damaged the lenses of one
of VDOT's traffic monitoring cameras and knocked the camera sideways.

Non mais je t'ai montré un autre exemple où 45% des sondés pensent quelque chose de complètement "débile".
Pourquoi ne pas le prendre en exemple ?

Notre communiqué de presse de la rentrée était intitulé, sous forme de question légèrement provocatrice : 11 septembre 2008, 7 ans après... L'âge de raison ?
Il semble bien que la réponse soit... non. Les années se suivent et les médias, campés sur leurs certitudes, s'écartent toujours plus d'un débat contradictoire sur ce qui s'est réellement passé le 11 Septembre 2001. Malgré le temps écoulé depuis les attentats, les médias restent dans le passionnel voire l’irrationnel et le discours raisonné et raisonnable est impossible à établir. Toutefois, nous avons également noté…

Quelques signes encourageants d'ouverture !

Commençons par les points positifs de cette rentrée. Cette 7ème commémoration du 11/9 fut des plus riches. Notre site a connu une fréquentation record avec pas moins de 200 000 visiteurs uniques depuis début septembre, avec une pointe à 25 000 le 11 septembre 2008, et nos questionnements ont été débattus sur des centaines de sites, de blogs et de forum.

Une fois encore ceci est un signe clair et évident que ce sujet intéresse, voire passionne nos concitoyens. Contrairement à l’année dernière, les médias n’ont pas cherché à occulter ce phénomène. On se souvient en effet que le sondage d’août 2007 ainsi que la déclaration sans ambiguïté de M. Fidel Castro (alors encore chef de l’État cubain) avaient été tous les 2 passés sous silence.

Autre point positif, des centaines de personnes se sont retrouvées un peu partout en francophonie dans le cadre de notre « semaine de la vérité », mais aussi dans le monde, afin de commémorer cette tragédie et surtout d'appeler à la mise en place d'une nouvelle enquête indépendante sur ces attentats.

Près de 400 citoyens de 10 nations européennes ont affronté une météo capricieuse à Bruxelles pour la deuxième manifestation United for Truth. En France, des centaines de citoyens, dans une démarche pacifiste et démocratique, ont commémoré cette tragédie lors de rassemblements autour de bougies, des dizaines de projections & débats ont eu lieu à travers toute la France, comme par exemple à Paris l'avant-première du documentaire Zéro - Enquête sur le 11 Septembre 2001 qui a fait salle comble (250 spectateurs, sans compter les dizaines d'autres qui n’ont pas pu rentrer à notre grand regrêt) ou encore la projection de 9/11 Press for Truth qui a réuni 90 personnes à l'invitation du Mémorial de Caen, lieu de mémoire et surtout de réflexion sur la systémique de la guerre, qui a accueillie l'association ReOpen911 et lui a permis d'organiser et d’animer cette projection/débat.

Nous avons aussi eu droit à plusieurs articles de presse sérieux et équilibrés sur le 11-Septembre :
France Musique le 11/09/08

   * Dans l'Humanité Dimanche
    * Dans l’hebdomadaire belge Le Vif
    * Dans le quotidien Belge le Soir (avec un édito)
    * Dans le quotidien suisse Le Courrier
    * Dans 20 Minutes
    * Dans le quotidien régional Ouest France
    * Sur France Info
    * Sur France Musique et France Culture, lors de la revue de presse internationale.

Mais la chasse aux sorcières continue !

Malheureusement, les articles cités, travaux de quelques journalistes sérieux et surtout courageux, ne sauraient peser lourd face au véritable déchaînement d'attaques diffamatoires dont le « Mouvement pour la vérité sur le 11-Septembre » a été victime dans les médias de masse cette année encore.

Tout commence avec la polémique lancée par Jean-Marie Bigard, quelques jours avant le septième anniversaire du 11-Septembre. Cet artiste humoriste, dont les propos ne devraient logiquement pas avoir autant d'importance que ceux d'un intellectuel comme le professeur David Ray Griffin qu'il cite, a été victime d'une campagne de dénigrement assez incroyable mais pas surprenante puisque nous avions déjà connu cela lors de l'affaire Marion Cotillard.

Jean-Marie Bigard a été accusé de tout : de naïf, de fou, de révisionniste, voire de con (Marion Cotillard quant à elle avait été qualifiée de cruche) si bien qu'il a décidé, à travers un communiqué laconique « de ne plus jamais parler de ce sujet » et, encore plus révélateur et inquiétant du point de vue de la liberté d'expression dans le pays des lumières et au XXIe siècle, de « ne plus jamais exprimer des doutes » !

Une fois de plus, aucune réponse sérieuse sur le fond ne fut apportée pas ses détracteurs. Ses propos, par ailleurs critiquables selon nous, car fort éloignés de la position de notre association parce que bien trop affirmatifs, ont été déformés (jusqu’à proférer que Bigard aurait dit « pas d'avions sur les twin towers ! ») et rejetés par une horde de pseudo-experts racontant tout et n'importe quoi sur ce dossier extrêmement complexe.

Comme lors de l'affaire Cotillard, cette fronde omnisciente a engendré, une fois encore, une vague de réactions de la part des citoyens, qui, elle, fut par contraste majoritairement courtoise, équilibrée, sourcée et argumentée face aux lacunes et à l'incompétence de ces « experts » auto-proclamés. Nous nous souviendrons par exemple de Géraldine Muhlmann, dans l’émission On refait le monde (de Nicolas Poincarré sur RTL) qui déclara crânement que « jamais les tours ne s'étaient effondrées en 10 secondes », durée qui figure pourtant noir sur blanc page page 457 de la version française du Rapport de la Commission (Editions Alban), ou de M Baloche (du CSTB) invité de France24, qui incrimine le fuel des avions ayant dévalé les cages d'ascenseur puis coulé vers le WTC7 pour en affaiblir la structure, ineptie que même le rapport officiel du NIST n’évoque plus comme une cause possible.

Une nouvelle tendance : ces Français qui n'y croient pas !

Cette rentrée a aussi été marquée par une série d'articles sur ces citoyens que les médias aiment à présenter comme les « conspirationnistes ». Confrontés aux réactions de plus en plus massives de ces sceptiques vis-à-vis d’une couverture médiatique que ces derniers estiment scandaleuse, plusieurs journalistes ont décidé d'aller à la rencontre de ces citoyens crédules et endoctrinés qui auraient perdu tout repère avec la réalité. Ainsi avons-nous rencontré des journalistes du Nouvel Observateur, de la RTBF et encore de la TSR. Plutôt que de laisser s’exprimer AtMOH (le fondateur de ce site, pourtant interviewé), ce petit reportage helvète a préféré donner une inepte leçon de pliage de dollars US et faire intervenir Mme Nicole Bacharan « experte » auto-proclamée en politique états-unienne et... Fellow de la Hoover Institution (un think tank néo-conservateur) : voilà qui semble pour le moins étonnant quand on prétend donner la parole aux sceptiques du 11/9...

Le but de ces journalistes n'était en aucun cas de commencer un travail qu'ils n'ont pas fait depuis 7 ans, c'est-à-dire de vérifier que la version officielle qu'ils ont reprise ne contient pas d’erreurs, d’invraisemblances, d’omissions ou de manipulations : « Nous n'avons ni le temps ni les compétences ... Je ne comprends rien à ces histoires de vitesse de la chute libre… » les a-t-on même entendu admettre...

La seule satisfaction que nous aura procuré l'article publié dans Le Nouvel Obs et rédigé par deux journalistes réputés (Florence Aubenas et Christophe Boltanski) est que les sempiternelles accusations d'antisémitisme, de révionnisme ou de négationnisme semblent parfois devenir secondaires. Reste que cet article, par ailleurs rempli d'approximations et de contre-vérités nous décrit désormais comme des bobos un peu simplets, naïfs et déphasés. Le problème est que ces journalistes, qui ne connaissant de leur aveu même rien au sujet, peuvent difficilement comprendre nos motivations. Heureusement, Le Nouvel Obs nous rappelle que des «intellectuels » de secours comme l’inévitable et toujours présent Antoine Vitkine sont là pour analyser le phénomène « devenu massif. Il ne touche pas seulement quelques cercles radicaux, de gauche comme de droite, ou des illuminés qui recensent sur Internet “les maîtres de la planète: des reptiliens, mi-serpents mi-humains” ... » Propos d’une folle pertinence... Et toujours aucun débat de fond !

Une affaire de plus: France 24 passée au Karcher

Malgré nos négociations, nous n'avons pas réussi à équilibrer les forces en présence lors du « débat » (un bien grand mot, mais c’est le titre de l’émission) organisé par France24. Le débat contradictoire n'a donc pas plus pu avoir lieu (contrairement à celui proposé par la première chaine de télévion russe le lendemain!). Un seul représentant des partisans d'une nouvelle enquête, AtMOH, le fondateur de ReOpen911, dut faire face à 4 contradicteurs sans compter le présentateur à charge. De plus, alors que nous nous étions mis d'accord avec la rédaction pour changer le titre de l'émission et l'intituler « les thèses alternatives du 11-Septembre », il fut changé au dernier moment en « 11-Septembre : le mythe du complot ? » (ce qui ne veut rien dire puisque la version officielle est également, de manière aussi évidente que factuelle, une théorie du complot !).

Il s’est agit d'un simulacre navrant de débat contradictoire. Dès sa présentation introductive, le présentateur Sylvain Attal n'oublie aucun poncif : « adeptes du complot« , « vecteur favori Internet », « parti pris politique »… sans en étayer aucun, l’accumulation faisant figure de démonstration; surtout, il reconnaît clairement que « le but de ce débat n'est pas du tout de mettre sur le même plan ces théories avec l'explication des événements de ce jour-là qui est étayée par des faits concrets, des témoignages mais plutôt de se demander pourquoi ces thèses conspirationnistes ont tant de succès … Nous faisons ce débat ce soir parce que la vérité ne doit pas avoir peur de quelques illuminés... » Pour les millions de nos concitoyens sceptiques de la version officielle, la messe médiatique était dite !

Par la suite, AtMOH, qui tentait courageusement d’expliciter la démarche citoyenne de l'association ReOpen911 et d’apporter des faits, fut systématiquement interrompu et ne put développer aucun de ses propos ! En bref, il fut invité pour faire acte de présence et donner ainsi l’illusion aux spectateurs qu’à France 24 on ne censure personne...

Malgré ces conditions indignes, la programmation de l’émission était en soi une faute professionnelle. En effet, il semble qu'il soit interdit en France de parler de ce sujet. Si l’on en croit un article de Rue89, suite à l’organisation de ce « débat » télévisé, Grégoire Deniau (directeur de l'information de France 24) et Bertrand Coq (rédacteur en chef de la même chaine) ont tout simplement été limogés; par la suite, les raisons officielles évoquaient sans convaincre la manière dont avait été prise la décision de produire cette émission, plutôt que son contenu même.

Pour conclure, nos médias sont donc encore très loin de l'âge de raison et d'avoir l'éthique d'accorder aux citoyens un débat contradictoire, légitime et nécessaire, s'appuyant sur les faits, les témoignages et les études qui remettent en cause la « version officielle » du 11-Septembre. Qu'en est-il de ces questions :

   * Pourquoi n'y a t-il eu aucune poursuite ni condamnation concernant les nombreux délits d'initiés commis quelques jours seulement avant le 11 Septembre 2001 ?
    * Quelle est la raison de la pulvérisation des Twin Towers et du WTC7 et de leur effondrement total, vertical, symétrique et à une vitesse proche de la chute libre ?
    * Savez-vous que des centaines de personnalités et d'experts remettent en cause la version officielle ?
    * Connaissez-vous le combat des familles de victimes pour que justice soit faite ?

Comme le professeur David Ray Griffin l’explique très bien, s'attaquer au mythe de la version officielle des attentats du 11-Septembre est plus que jamais un sacrilège aux yeux des médias ! Pour nous, il s’agit d’un devoir civique et citoyen que de s’informer, sans parti pris, en gardant l’esprit ouvert et critique. Personne ne pourra nous empêcher de penser.

Les journalistes doivent prendre des risques

par Bluerider, Février 2010

La liste des questions posées par le "Family Steering Comittee",
"comité de pilotage des familles de victimes"
"70% n'ont pas de réponses, et les 30% restants, c'est parce
qu'ils savaient que nous savions"  Lorie Van Auken, 2005
 

Le tournant 2009-2010 démontre la vitalité des interrogations que le "mouvement international pour la vérité", par l'intermédiaire de ses innombrables activistes, soulève et adresse aux medias du monde entier. Nous espérons les voir enfin enquêter sérieusement sur ces attentats. Rappelons que du point de vue purement judiciaire, sont en jeu toutes les invraisemblances, impossibilités, incohérences, erreurs, mensonges, omissions, oublis et falsifications de faits relevés par des chercheurs indépendants dans le verbatim de la version officielle. Nous redonnons ici la fameuse liste des 171 questions posées à la Commission du 11/9 par les familles de victimes (1), par qui tout a commencé.

Kristen Breitweiser et Lorie Van Auken, Washington, 2004, commission du 11 septembre

Mais si la presse écrite "mainstream" bouge dans plusieurs pays, toutefois ne nous leurrons pas : ces avancées majeures dans des parutions officielles "mainstream" ne constituent que des recensions -certes plus honnêtes et fidèles qu'auparavant- des recherches indépendantes en cours et de leurs principales découvertes. En l'état, pour ne prendre que le cas de la France,  depuis la publication en 2004 du livre d'Eric Laurent "La Face cachée du 11 Septembre", aucun journaliste français, ni étranger, ne s'est lancé lui même dans des recherches indépendantes et autonomes. Aucun journaliste n'a remonté vraiment le flux des faits scrutés par le mouvement depuis 8 ans. Marc de Miramon a produit une synthèse trés documentée en Septembre 2008 dans L'Humanité Dimanche, mais ce n'est pas une enquête in situ. Eric Raynaud a publié en Septembre 2009 une bonne compilation des progrès de la recherche citoyenne, mais n'a pas enquêté lui-même sur les lieux. La TVLibre est sur le coup. Nous en sommes heureux. A quand un titre ou une chaine "mainstream"?

Nous demandons simplement aux journalistes de travailler sur notre documentation, limitée mais indépendante, puis de retourner enquêter dans les coulisses du Pentagone, de la Maison Blanche, du FBI, de la CIA, de la NSA, de l'Armée, de l'Autorité Portuaire de la ville de New-York, de son City Council, des entreprises de démolition impliquées dans le déblayage, ou par exemple auprès des membres de la CIA qui petit à petit partent à la retraite, ou encore auprès de Convar à Pirmasens, ou de AXA, Merryll Lynch, la SEC, UA, AA ou l'Autorité des Marchés Financiers (ex COB). Nous voulons par exemple savoir qui a acheté des "put-options" sur les marchés de Chicago et New-York via l'Europe la semaine avant le 11 Septembre. Le FBI a arrêté son enquête parce que la Deutsche Bank ou Munich RE -entre autres- sont des opérateurs au-dessus de tout soupçons. Et alors? Le cybercitoyen peut-il se satisfaire d'une réponse aussi absurde? Nous voulons savoir qui a transmis à Reuters l'information de la chute de la tour 7, diffusée ensuite par la BBC avec 26 minutes d'avance! Nous voulons savoir quel ordre l'assistant de Dick Cheney, dont a parlé Norman Mineta aux audiences de la commission, avait reçu du vice-président, alors que le vol AA77 se rapprochait du Pentagone. Nous voulons savoir ce que sont devenues la femme et les 4 filles de Barry Jennings, et ce qu'elles ont à dire sur ce père de famille témoin-clé du WTC7 disparu trop tôt... Du côté scientifique de l'enquête, nous demandons par exemple aux journalistes, d'enquêter sur l'origine industrielle exacte de la nanothermite (un accélerateur thermique de haute technologie militaire) trouvée par le maitre de conférence Niels Harrit et le professeur Steven Jones dans 3 échantillons de poussières des WTC. Ces matériaux militaires extrèmement rares et qu'il est impossible de se procurer, n'ont aucune raison d'y figurer. Nous voulons aussi que les journalistes interrogent les innnombrables témoins que nous citons, pour mieux cerner leur honnêteté.... Aucun journaliste "mainstream" n'a sérieusement expertisé l'enquête Penttbom du FBI, et les trés nombreuses pistes sans suite qu'elle recèle, comme celle des délits d'initiés, de l'identité réelle des pirates, des vols saoudiens post-11 septembre, ou des pièces à conviction retenues lors du procès Moussaoui  et ses péripéties décoiffantes...  Nous trouvons tout cela scandaleux. Les portes d'entrée "qui posent question" et qui ne sont pas des "détails" dans ce dossier sont innombrables et énormes.

Les médias sont communément appelés le "4ème pouvoir". Avant que le "mouvement international pour la vérité " ne parvienne à saisir le pouvoir judiciaire, législatif ou exécutif des pays impliqués, c'est aux journalistes d'enquêter sur le fond, à la lumière des questions insistantes relayées par des citoyens de pratiquement tous les pays du monde. 90 pays ont voix au chapitre, au titre de leurs ressortissants assassinés ce jour-là. 90 pays, à commencer par leurs medias, sont en droit de demander des explications aux protagonistes de cette affaire, qui aillent désormais beaucoup plus loin que ce que le FBI a bien voulu nous transmettre il y a 8 ans. Or les parutions et émissions dont nous rendons compte ci-dessous ne constituent pas des enquêtes journalistiques ex-nihilo.  Au mieux, elles reconnaissent désormais l'existence du mouvement, de recherches en cours, et d'arguments à peine dignes d'être publiés. Mais elles ne constituent pas un engagement unilatéral total aux côtés du mouvement. Ce sont encore moins des enquêtes effectuées sur la base de nos informations. Nous restons diabolisés. S'intéresser à notre documentation, c'est déjà pour ces medias, prendre le risque d'accréditer notre doute. Et ce doute reste en France encore totalement illégitime pour beaucoup d'entre eux, qui vont jusqu'à reprocher à des Frédéric Taddéï de trop laisser s'exprimer un Mathieu Kassovitz, au motif de la légèreté de ses paroles, ou pourquoi pas de l'irresponsabilité de son comportement! Pour ces journalistes, nous ne parlons donc toujours pas "à bon escient", ou "de façon légitime", ou "de façon rationnelle". Nous pouvons donc tout juste faire l'objet d'observations expérimentales réservées aux comportementalistes et autres -istes, si bien objectivés par Alain Resnais dans Mon Oncle d'Amérique, ou Henri Verneuil dans I comme Icare. Or pourquoi un tél "comportement" de leur part, précisemment ? Pour se couvrir. S'intéresser à la forme leur permet de se retrancher derrière leur déontologie qui consiste à rendre compte de simples faits de société comme Florence Aubenas et tant d'autres. Et pour clouer le bec aux vrais sceptiques et aux défenseurs de la liberté de parole, rien de tél qu'un attirail de perchoir universitaire farci de justifications sociologiques complexes, utilisé comme trousse de secours réduite à des anti-sceptiques. In fine, ces journalistes craignent de se retrouver à leur tour "terrorisés" par d'autres médias ou collègues qui n'auront de cesse de dénoncer dans un registre tantôt populiste, tantôt clérical, le caractère "négationniste, antisémite, anti-américain et révisionniste (au sens de mystificateur comme Robert Faurisson)", de ceux qui s'expriment à défaut de mieux au nom de leur "droit au doute".  Et leurs productions éventuelles (comme celle-ci cher lecteur) seront mises en cause au nom du caractère hallucinatoire, irrationnel, freudien ou déviant de leur contenu. Quitte à se livrer eux-mêmes sans en avoir conscience -aussi prestigieux et intimidants soient-ils- à tous les travers qu'ils essaient de dénoncer. Et n'oublions pas non plus les pressions difficiles à identifier, exercées par nos nobles institutions comme le quai d'Orsay, la direction des services audiovisuels extérieurs, ou d'autres officines pensantes proches des cercles du pouvoir capables de se référer à la "raison d'Etat" pour certains sujets sensibles qu'il convient d'étouffer.

Pierre André Tagieff, auteur de "La foire aux illuminés"

Un article récent d'Acrimed montre des signes d'évolution de la fracture entre citoyens sceptiques et journalistes empêtrés dans leurs justifications aussi ténues que nourries de vaine exégèse: par exemple un certain droit au doute est désormais reconnu sur France Culture par Pierre André Taguieff dans le cas de "certaines dénonciations de complots contemporains".... S'agit-il de la francisation tardive de "certaines techniques d'infiltration" étudiées en 2007/2008 aux USA? M. Taguieff affirme tout de même de façon péremptoire que les théories du complot "se fondent sur des éléments empiriques, sur des fragments de réel et c’est la force des complotistes contemporains que de se fonder sur quelques contradictions dans les relations des faits ». Tout le monde comprend qu'il parle bien du dossier du 11 Septembre. Cette sous-perception indigente de la réalité des questions décrites auparavant ne sous-entend-elle pas que le citoyen lambda n'a pas accés aux informations sérieuses que la profession se donne pour tâche de gérer, digérer, vérifier, et cautionner... Chemin faisant, M. Taguieff ne fait que reculer une ligne de défense, devant laquelle nous continuons d'avancer en lui posant candidement la question: et alors? Quelles sont ces "bonnes" informations qui nous manquent pour comprendre ce que vous alléguez avoir compris? Nous sommes pourtant bien partis de tout ce que la presse mainstream a publié, et nous approfondissons seuls en vous attendant. Alors nous aimerions savoir. Il semble même que ce soit M. Taguieff lui-même, qui pratique ici l'amalgame entre des convictions simplistes, un professionnalisme condescendant, et des informations objectives dont on aimerait connaitre le contenu, le sens, ou la réalité réelle.... nous ne demandons que cela.

Poussés dans leurs retranchements, lorsque nous parvenons à discuter avec eux, tous les journalistes interrogés, en off ou comme nous l'avons fait indirectement au travers de l'expérience de Oliver Janich à Munich, se retranchent alors derrière leur manque de moyens, la réduction des effectifs, le temps toujours compté... alors qu'il s'agit bien de crainte, d'incrédulité, de désintérêt ou de mépris devant des questions de géopolitique et de criminalité auto-sacralisées... Il est dés lors bien plus facile et plus efficace de s'en prendre aux "passeurs" du "mouvement pour la vérité", désignés à la vindicte populaire comme des "complotistes des temps modernes", par de piètres émules de Mac Carthy. Et bien sûr, là où effectivement quelques esprits échauffés nuisent au mouvement et se retrouvent lynchés, les amalgames vont bon train. C'est tout le mouvement qui s'en trouve régulièrement discrédité, face à une presse officielle réputée pour sa perfection et sa capacité d'autocritique... Enfin, ces errements évacuent aussi la question des chercheurs "sans papiers" que le mouvement héberge dans la quasi clandestinité du net alternatif. Il semble impossible pour ces journalistes, de dépasser le cénacle confit des rendez-vous avec des attaché(e)s de presse, ou un entregent constipé. A la clé? Des pseudos scoops et autres fausses confidences, obtenus à force d'étriller des carnets d'adresse à coups de ronds dans l'eau, d'échanges de bons procédés, et bien sûr de notes de frais. De plus, c'est tout simplement une attitude absolument contraire à celle que nous observons dans n'importe quel traitement journalistique de faits même banals (quoique...), ou dans les déclarations des uns et des autres sur la déontologie de la profession. Depuis les sermons des amphis d'écoles de journalisme jusqu'aux cris d'orfraie entendus ça et là quand l'un des leurs est menacé -mais pas tous-. Par exemple RSF couvre -à juste titre- le cas du correspondant de RFI Moussa Kaka emprisonné au Niger, mais oublie Richard Labévière licencié au même moment de RFI à Paris...

Philippe Breton, auteur de "Les refusants" -à lire absolument- , est professeur des universités,
au Centre universitaire d’enseignement du journalisme à l’Université de Strasbourg.
Il est directeur adjoint du laboratoire CNRS « Cultures et sociétés en Europe ».
 

Reste que la preuve de cette fausse progression en demi teinte réside dans le caractère isolé des articles qui nous intéressent, et qui ne s'inscrivent pas dans une dynamique officielle "consensualiste", au contraire, tout particulièrement en France qui verse encore -faute d'honneteté ou de courage?- dans le sensationnel populiste et le parti-pris. Faute de preuves apportées par les medias français, de leur capacité à approfondir vraiment et fondamentalement par eux-mêmes le fond du dossier, le mouvement citoyen français continue d'être un mouvement de "refus" citoyen à sa base, d'où a émergé une "résistance" citoyenne, au sens le plus noble du terme. Comme les "refusants" décrits par Philippe Breton, des citoyens ordinaires qui un jour ont refusé de commettre des actes qu'une autorité sacrée exigeait d'eux, nous avons tous effectué à un moment ou un autre, un "pas de côté" qui dit "cette fois, stop, ça suffit, je dis non." Et le jour où les réponses à nos questions auront été fournies, nous retournerons à jamais dans l'anonymat de la foule. Mais Breton ne s'intéresse qu'aux actes rétrospectivement et ouvertement condamnables: Jusqu'où un individu, un citoyen, sous l'emprise de l'autorité, est-il prêt à aller contre un autre individu sociologiquement identique, en matière de torture physique? Il.ne s'intéresse pas à une torture bien plus subtile, d'ordre psychologique, et qui a pourtant existé de tous temps: celle entretenue par la dérive propagandiste des medias, pour ne pas la nommer. Nous citons pourtant plus bas quelques cas  de journalistes refusants...souvent limogés par la suite.  Pourtant Breton aborde le 11 Septembre, mais toujours au travers d'un cas sans ambivalence, clairement manichéen, et solidemennt ancré dans une approche occidentaliste: celui du "terrorisme islamique" d'une femme kamikaze repentie, aujourd'hui en prison du côté de Jérusalem. Et bien sûr aucun exemple de terrorisme occidental.... Pourtant, il aurait pu trouver des cas de refus, par exemple au sein de l'armée américaine, ou au sein du complexe pénitentiaire de Guantanamo , ou encore au sein de la machine administrative américaine... Et il aurait pu aussi trouver des hommes et des femmes, tant journalistes que protagonistes, bel et bien interdits de parole, harcelés, torturés et même pour certains disparus dans des conditions peu claires alors qu'ils refusaient -coïncidences multiples?- d'accepter la version officielle des attentats de 2001. Il y a des millions de refusants qui gravitent autour du dossier du 11 Septembre. Si nous sommes des refusants et des résistants, c'est que pour nous, à la lumière de ce que nous savons aujourd'hui, les 2749 victimes de ces attentats, le million de morts anonymes au Moyen-Orient, ainsi que tous ceux qui par leur vote, acceptent les régles de la démocratie, doivent être honorés par l'exercice d'une vraie justice, et non pris en otage par une vraie propagande, celle des auteurs des rapports officiels et de leurs défenseurs, "medias mainstreams" en tête. Pour ne pas parler des millions de citoyens de par le monde qui se contentent d'un refus silencieux, et qui sont bien eux aussi des "refusants" à qui nous devons des réponses, qu'elles confirment la version officielle, ou non. Le gros des troupes de l'intelligentsia de la sociologie, de l'histoire, de la poilitique ou du journalisme français peuvent donc bien gloser, rien n'arrêtera la recherche mondiale objective d'un verbatim cohérent des faits survenus autour du 11/9. Nous nous en trouvons à cette heure trés trés loin encore. Non mesdames et messieurs les sociologues, historiens, hommes politiques, journalistes... mais aussi experts de tous poils qui validez encore la version officielle et ses méandres confus, nous ne sommes pas du tout proches de la réalité "à quelques points de détails prés comme dirait l'autre". Ce commentaire diffamant de Patrice Bertin en direct sur France Info à propos de M. Kassovitz sur le plateau de "L'Objet du scandale" montre un laissez-aller indigne de la profession. Au bout de 8 années d'accumulation ininterrompue d'un immense faisceau de présomptions, dont certaines peuvent être assimilées à des preuves de prima facie, ce laissez-aller est devenu insupportable.

L'autre preuve de cette fausse progression réside dans l'action même de ReOpen911, qui s'est lancée en 2009 avec beaucoup d'interrogations et avec des moyens limités, dans l'édition papier et DVD en partenariat avec l'éditeur de Namur "Fondation Horus". L'équipe du magazine mensuel "Les Dossiers des Grands Mystères de l'Histoire" a consacré 2 hors-séries aux films Loose Change final Cut (Avril 2009) et Zéro (septembre 2009). Les ventes de l'éditeur ont bondi de plus de 10% malgré une mise en place limitée. Mais là encore, la thématique du 11 Septembre s'est trouvée cette fois assimilée à celle d'un ensemble trés hétéroclite de sujets parfois ésotériques ou "de haute voltige intellectuelle" qui ne correspondent pas du tout à l'espace de débat scientifico-judiciaire que ReOpen911 et le "mouvement international pour la vérité" souhaitent installer dans la société civile.

Michael Ruppert, ancien policier enquêteur du LAPD, auteur de "Franchir le Rubicon"

Pourtant, comme le font remarquer les internautes inscrits sur le forum de ReOpen911, il n'y a que "des portes ouvertes" à enfoncer pour installer ce débat. Il n'y a en effet aucun risque juridique à questionner par exemple la culpabilité directe de Ben Laden, puisque lui-même n'est pas officiellement accusé des crimes du 11 Septembre, l'administration américaine n'ayant pas pu le juger, même par contumace ou à huis clos comme pour tous ses autres crimes, au motif  du secret-défense des preuves concernant spécifiquement cet attentat et non les autres. Au bout de 8 ans, ces preuves cachées ne sont-elles pas un peu vermoulues? A-t-on le droit de cacher aux populations afghanes et irakiennes les motifs de guerres qui anéantissent leurs pays, leurs familles, leurs proches? Ne pourrait-on profiter des procès de Guantanamo pour revenir sur le cas Ben Laden par contumace? Plus de la moitié des membres de la commission présidentielle eux-mêmes ont émis des réserves, voire des accusations contre l'administration américaine qui les a empêché de faire leur travail, et ils sont toujours en vie. Certes le métier n'est pas sans risques: liées au 11/9, de nombreuses questions se posent à propos du harcèlement de Michael Ruppert, Christopher Bollyn, Kurt Sonnenfeld, Alex Jones, Gerhard Wisnevski, ou sur la démission de Steven Jones, de Van Jones. Les cadavres dans les placards du 11/9 sont également nombreux: quid des disparitions mal expliquées de Daniel Pearl, Barry Jennings, David Graham, Kenny Johannesman, Bruce Ivins, David Kelly, ou Michael Connell ? Et n'oublions pas, suite aux révelation d'Abu Zubayda (dont les 2 cartes de crédit domiciliées à Koweit city et Ryad sont restées muettes à ce jour.... ), les disparitions tout aussi extraordinaires de Prince Ahmed bin Salman, un neveu du Roi Fahd, Prince Sultan bin Faisal, un autre neveu du roi Fahd, et Prince Fahd bin Turki, également membre de la famille royale saoudienne. Mushaf Ali Mir, cadre de l'armée de l'air pakistanaise, proche de l'ISI, cité par Abu Zubayda, disparaitra lui-aussi un mois plus tard dans un accident d'hélicoptère avec toute sa famille... En France, le 11 Septembre, le Moyen Orient et la finance internationale ne font pas bon ménage non plus avec la liberté d'opinion: songeons au sort réservé à Thierry Meyssan, ou Bertrand Coq et Grégoire Deniau, mais aussi à Richard Labévière,  Charles Enderlin, Denis Robert ou au sous-préfet de Saintes contributeur de Oumma.com Bruno Guigue. Sans parler de nos artistes bien connus MM. Bigard et Kassovitz, et Mmes Cotillard et Binoche, tous les 4 chahutés sans ménagement suite à leurs déclarations parfois maladroites, toujours décriées, jamais approfondies avec les experts qu'ils invoquent.

Alors pourquoi prendre des risques? Tout simplement pour continuer d'être lus! Parce que si nos medias continuent de n'utiliser qu'une grille de lecture occidentaliste ou atlantiste à l'heure de sillonner le net, ils condamnent leurs audiences à un ethnocentrisme régressif qu'elles supporteront de moins en moins, alors même que ces audiences ressentent de plus en plus, que c'est la démocratie même et sa respiration qui sont en jeu. Les innombrables commentaires égrenés à la suite d'articles sur un nombre trés important de sujets -pas seulement le 11/9 loin s'en faut- le prouvent chaque jour. Les innombrables blogs de journalistes indépendants, voire de simples citoyens curieux, accessibles, lisibles, et parfois même trés bien renseignés le prouvent aussi. Nier leurs apports, tancer ceux qui dévient vers le nihilisme, la vindicte, ou la fumisterie ne résoudra rien. Il faut se confronter directement aux sujets qu'ils abordent par défaut de matière "mainstream", et rien d'autre. Le citoyen du XXIème siècle a de nouvelles exigences. "Ne le décevez pas, et la confiance reviendra, et les ventes remonteront". En ces temps de disette financière et de baisse des lectorats, qui peut le nier? Focus Money a augmenté ses ventes de 30% la semaine de parution de son enquête sur le 11/9. Cet argument n'a pas échappé à son redacteur en chef, qui prévoit de relancer le sujet en creusant encore davantage le fond du dossier, et rien que le fond du dossier. Comme l'a dit Antoine Vidkine en 2008 sur le plateau d'Arrêt sur Image, repris par Florence Aubenas dans Le Nouvel Obs  «Il faut leur répondre preuves contre preuves. Il va falloir bosser, on n'a pas le choix.»....
 

Voici donc une recension trés sélective de quelques percées -ou reculs- de la contre enquête dans les medias "mainstream" nationaux à la charnière des années 2009 / 2010
Allemagne:
de vrais sujets -et des affrontements- proposés par les programmateurs de chaines et les rédacteurs en chef

Sam 5 Septembre 2009 / Hören und Sehen / semaine 36/09 / 1 million d'exemplaires, L'un des -trés nombreux- journaux TV allemand propose un reportage de 3 pleines pages (2) en préambule de la rediffusion de 9/11 Mysteries, le documentaire trés pédagogique -trop pour certains- de Sophia Shafquat - sur la chaine privée VOX TV. Cet article est une reprise d'un article plus complet de 8 pages du même auteur, Hannes Wellman, paru en Septembre, chez le même éditeur, Bauer Verlag, dans un autre journal mensuel intitulé "Welt der Wunder" (le monde des miracles, assimilable à "les grands mystères de l'histoire" ). Le journaliste va droit au but dès l'accroche: "Comment peux-t-on pulvériser 300 000 tonnes d'acier en 11,4 secondes?" Hannes Wellman cite un ingénieur américain, "Neel Ginsen", Jeremy Powell, le premier contrôleur militaire à être averti du détournement d'AA11, Marc Bingham à bord de UA93, Betty Hong, à bord de AA77, le professeur David Ray Griffin, et l'avocat Anthony Scrivener. Il est l'avocat britannique de la puissante FIA qui contrôle la F1 et a dit à propos de l'Afghanistan:“Cela fait réfléchir de constater qu’il faut des preuves plus solides pour juger un voleur à la tire que pour déclencher une guerre” (paru dans les journaux du 6 octobre 2001 en tant que dépêche AFP). Hannes Wellman laisse aussi Scrivener conclure "dans n'importe quel autre cas criminel, au vu des nouvelles connaissances acquises, on rouvrirait le dossier. Cependant, il y a tant de parties impliquées comme dans aucun autre dossier, que cette affaire ne sera sans doute jamais éclaircie."

Mer 9 Septembre 2009 / VOX TV/ 21H55 / diffusion de 9/11 Mysteries . La diffusion fut suivie d'un débat trés policé mais pas sans conflit, dans l'émission Club2  animé par Michael Köhmleier, qui avait invité Peter Scholl-Latour, publicitaire, Gerhard Wisnewski, écrivain et politologue, Georg Hoffmann-Ostenhof, éditorialiste, Gerald Karner, expert militaire, Karin Kneissl, experte des questions du Moyen-Orient, Heinz Gärtner, politologue expert sur les Etats-Unis, et Karlheinz Muhr, témoin des attaques à New-York. M. Wisnevsky, seul face à l'ensemble du plateau qui validait la totalité du contenu de tous les rapports officiels, fut marginalisé. Les autres invités évacuèrent la réalité et la pertinence des questions posées avec des sourires complaisants, des répliques déplaisantes, ou en changeant de sujet. L'absence de contre arguments autres que des allégations et sous-entendus ad hominem a été relevée par tous les internautes qui une fois de plus regrettent que le débat n'ait pas tenté de s'intéresser au fond scientifico-judiciaire de l'affaire. Intéressant: le blog de Club 2 renvoie aussi aux opinions "dissidentes", une initiative inexistante en France. Intéressant aussi: comme Mathieu Kassovitz à peu près au même moment en France, Gerhard Wisnevski a porté plainte pour diffamation contre Gerald Karner suite à ce plateau. M. Karner risque 7 mois de prison et 250 000 euros d'amende.  

 couverture: "11/9, que des mensonges? 400 scientifiques contre Bush"
une de couverture: "Nous ne vous croyons pas"

Lun 5 Janvier 2010 / FOCUS MONEY / 5 pages spéciales dédiées, 720 000 lecteurs

Nous avons déjà interrogé Oliver Janich, sur les conditions qui ont permis la publication de cet article dans une revue financière réputée. Nous vous proposerons ultérieurement sa traduction. Soulignons simplement ici l'articulation de sa présentation:

Oliver Janich montre l'importance croissante du mouvement, il mentionne l'implication nouvelle de Jesse Ventura au travers de sa série pour la chaine câblée truTV. A cet ancien Navy Seal, catcheur, gouverneur du Minnessota (Minneapolis, la ville de l'agent du FBI Coleen Rowley), s'ajoutent les citoyens experts du monde entier inscrits sur patriotsquestion911, et les résultats des sondages Zogby.

Puis la 3ème loi de Newton "La masse suit toujours le chemin de moindre résistance" lui permet de mettre en évidence les anomalies de la chute des 3 tours selon la logique développée par Richard Gage. Un encart détaille les 10 caractéristiques visuelles d'une démolition contrôlée, auxquelles obéissent les observations visuelles des WTC. Oliver Janich cite au passage les situations qui ont fait changer d'avis des personnalités aussi différentes ( ! )  que Jesse Ventura ou Richard Gage. Il propose le calcul suivant: en supposant que la probabilité d'effondrement naturel rectiligne et symétrique des 3 tours soit de 10%, ce qui est énorme au vu de l'inexistence absolue de tels effondrements naturels antérieurs: les 3 tours à la suite n'auraient pas eu plus de 0,1% de chances de tomber de cette manière. Autrement dit, il y a 99,9% de chances que ces 3 effondrements symétriques ne soient pas naturels ! La présence des avions est non significative, puisque la 3ème tour n'a pas été percutée, et s'effondre de façon similaire sur une majorité de paramètres d'observation, avec un résultat absolument identique. Cette approche basique est corroborée par les découvertes de Niels Harrit, et les témoignages de pompiers comme  le Capitaine Dennis Tardio, qui mime des rafales d'explosions descendantes de niveaux en niveaux accompagnées de leurs détonations, sans rapport avec un effondrement  aléatoire tel qu'il aurait dû se passer.

Oliver rappelle ensuite l'action capitale de Eliot Spitzer, procureur de NYC, qui refusa toute procédure criminelle aux familles de victimes, les laissant devant la seule option -possible aux USA- d'une procédure civile, c'est à dire menant directement à une indemnisation de gré à gré des victimes et de leurs familles par les assurances et fonds spéciaux des protagonistes (ndlr. un point sur ces procédures est nécessaire, vue la complexité du partage des responsabilités, en particulier vis à vis des compagnies aériennes). Les familles durent même signer un renoncement aux poursuites, en dehors des procédures intentées par le gouvernement américain lui-même, contre remise d'une somme de 1,8M USD par victime en moyenne pour prix du silence... On comprend mieux dès lors, le ressentiment de certaines familles, intarissables 9 ans plus tard. Comment avoir osé leur dénier le droit de porter plainte contre les auteurs de ce crime? Ceux qui, comme Stanley Hilton, s'y risquèrent, furent déboutés.

Oliver Janich traite en encart le Pentagone, sous l'angle du parcours impossible de l'appareil en finale, et l'absence de réponse aérienne, renforcée par les doutes sur les ordres de Cheney depuis les sous-sols de la Maison Blanche. Il conclu avec 3 notes ultimes qui montrent la difficulté de faire tenir le sujet même en 5 pages: l'impossibilité de comprendre l'absence de chasseurs sans un ordre, ou un délai, qui ait différé leur décollage à un moment ou un autre, la question de la disparition de Barry Jennings, et les récentes déclarations du trés respecté juge du tribunal administratif fédéral Dieter Deiseroth.

Mardi 9 Février 2010  à 23h15 sur ZDF2: coïncidence incroyable, le même jour que ARTE diffuse une soirée THEMA approximative sur les dérives du journalisme citoyen sur le net, en introduisant la soirée avec un reportage intitulé "les effroyables imposteurs", pastiche du titre d'un livre lui aussi approximatif, la chaine de Mayence ZDF (la capitale du Palatinat rhénan jouxtant le Luxembourg et la France) diffusait "Mythes et réalités, la chasse à Oussama Ben Laden" de Michael Renz et Michael Rudin, co-produit avec la BBC2 (voir infra). Et là aussi, son titre était inspiré d'un autre livre que nous pensons plus fiable.. Nous n'avons pas vu le film, occupé à nos propres désillusions avec ARTE. Le reportage est critiqué par certains journalistes allemands, mais FOCUS , plus méfiant que son rejeton FOCUS MONEY (voir supra), y voit quand même comme une incitation à la prudence lorsqu'on parle de Oussama Ben Laden et de ses éventuels groupes armés, ce qui de notre point de vue constitue un progrès énorme en soi. une version allemande commentée par Alex benesh (Infokrieg) se trouve ici.

Autriche:

ZERO fait le plein de l'audimat

Dim 6 Septembre 2009 / ORF2 22H50 / ZERO INQUIESTA proposé sans débat. Le commentaire suivant était proposé sur le site de ORF2: " (...) Est-ce que, peut-être, les évenements se seraient passés entièrement différemment? Avec des intervenants de premier plan comme l'écrivain Gore Vidal, et le prix nobel de litterature Dario Fo, le documentaire et ses pointilleuses recherches revisite le déroulement de la tragédie et aboutit à de nouvelles connaissances et de nouvelles thèses, qui font soudain apparaitre les événements de cette époque sous une lumière entièrement nouvelle."

Angleterre:

"acheter la presse" pour mobiliser les parlementaires? ils l'ont fait!

1er Novembre 2009 / Ian Henshall a acheté au nom de l'association "reinvestigate 911" une page de publicité dans The Independent, 215 000 exemplaires, réference politico-économique en Grande-Bretagne. Cette page accompagne la tenue d'une importante réunion d'information à la chambre des communes le lendemain. Cette réunion est la deuxième -il y en aura d'autres en 2010- après celle de Juillet 2009, qui n'avait rassemblé que relativement peu de parlementaires ou de leurs assistants.

"Depuis le début de la campagne parlementaire en juillet dernier, "Réexaminer le 11-9" a été contactée par des personnes qui ont, par le passé, travaillé aux Affaires étrangères, au ministère de la Défense et à la présidence de Commission spéciale. En outre, plusieurs ont été membres de gouvernements bis ("Shadow cabinets" ). Il est clair que ces personnes sont peu impressionnées par l’affirmation des médias professionnels aux États-Unis et au Royaume-Uni selon laquelle l’histoire officielle du 11-Septembre constitue la seule vérité.

Cette réunion privée à la chambre des Communes a été suivie par une réunion publique avec les mêmes orateurs, à laquelle ont assisté quelque 120 personnes dans une salle bondée de l’École des Études orientales et africaines (SOAS) de l’Université de Londres."

11Novembre 2009, BBC Suffolk interroge 2 activistes du "truth movement".L'interview est supprimée du site en moins de 24h, et ne sera pas diffusée. Pourtant elle est pacifique, et parle d'elle-même. "Il n'y a rien à craindre, à part la crainte elle-même", concluent les 2 adolescents.

11 Novembre 2009, RADIO FOUR l'animatrice Fi Glover (qui a succédé au si célèbre John Peel, le découvreur adulé de tous les vrais talents du rock anglais des années 70/80/90 ) coupe la parole à un artiste qui a une blague sur le 11 septembre... protestations... l'animatrice lui conseille de la dire en boite de nuit.

10 Janvier 2010 21h40 BBC 2 diffuse  "Osama Ben Laden, mort ou vif?", des réalisateurs Mike Rudin et Michael Renz, classé en Angleterre dans la série des Conspiracy Files dont le dernier en 2008 s'intéressait au WTC7 avec le témoignage "sous influence" de Barry Jennings. Une coproduction avec la ZDF allemande (voir supra) au titre inspiré, lui, du livre de David Ray Griffin (et non d'un livre de Guillaume Dasquié comme ARTE ce mardi 9 Février, voir supra). Parmi les invités, on remarque immédiatement le sceptique Robert Baer, déjà entraperçu le 3 Décembre 2009 aux côtés de Michel Collon sur le plateau de "Ce Soir ou Jamais" à l'occasion d'une émission consacrée à "l'avenir des conflits au Moyen Orient". La version anglaise se trouve ici (en 6 parties).

Belgique:

en force et sans nuances

18 Novembre 2009 RTBF soirée consacrée aux complots avec la diffusion du documentaire "L'affaire Kennedy et la théorie du Complot". Au pays de Jean Bricmont, Michel Collon, Jean Claude Paye, Philippe Geluck et de tant d'autres talents, mais aussi de l'UE et de l'OTAN, la pensée unique est de mise sur le petit écran, malgré quelques timides aventures radiophoniques moins visibles, avec Eric Raynaud invité de la radio de RTBF le 10 septembre dernier. Côté télévision: Jean Marc Panis et Gorian Delpature, journalistes de la scène culturelle belge, se sont aventuré ce jour là en Pieds Nickelés dans le monde de la conspiration sans convaincre.

Canada:

La série "the Fifth Estate" concentre les informations sans diaboliser

27 Novembre 2009 sur CBC, diffusion de "The Fifht Estate" où figurent en bonne place Richard Gage et David Ray Griffin. Popular Mechanic est sollicité pour défendre les questions techniques à la suite de leur publication de Mars 2005. Le débat est équilibré.

11 Février 2010 sur CBC RADIO CANADA, diffusion d'une adaptation française de The Fifth Estate, sur lequel les commentaires sont trés partagés, rappelant ceux que nous pouvons lire en France à propos des émissions de France2 ou d'Arte. Pourtant le ton de l'émission est à milles lieues des pantalonnades françaises qui ridiculisent la profession aux yeux de tous les francophones du monde entier via internet.

Danemark et Norvège:
Niels Harrit: le droit à la parole, au respect, et à la discussion
 
   
 
 
6 avril 2009 TV2 Deuxième chaine danoise:  un modèle de discussion avec M. Niels Harrit, une interview posée et respectueuse de son invité, comme on aimerait l'avoir eue sur France2, où M. Niels Harrit a finalement été déprogrammé.
 
10 septembre 2009, NRK1 Première chaine publique norvégienne: sans conteste l'autre avancée la plus importante de l'année 2009. La parole est donnée à Niels Harrit avec sérieux et bienséance.
 
La bonne tenue de ces deux plateaux TV rappelle la bonne tenue de celui de 2008 à la TV Canadienne TVO de la région de Toronto (Ontario), où plusieurs invités avaient pu débattre sans chahut.
 
 
Japon:  
la percée des architectes et ingénieurs pour la vérité

bandeau de couverture, et affichette trains, partie à gauche sur fond noir:
"un mystère en passe d'être résolu: le 11/9 à New-York"
 
affichette trains, partie en jaune sur fond rouge:
"l'effondrement des WTC n'est pas dû au choc des avions".
"L'analyse d'un groupe d'architectes américains aboutit à des conclusions choquantes"

Ven 22 Janvier 2010 L'hebdomadaire de news trés respecté ASAHI SHUKAN

Asahi Shukan (270 000 exemplaires, réference politico-économique au Japon, une sorte de l'Expansion avec 70 000 exemplaires de plus, mais pour une population de 130 millions d'habitants) publie un article (en cours de traduction exclusive pour ReOpenNews) qui explique le point de vue de Richard Gage et le millier d'architectes et ingénieurs qui souhaitent une nouvelle enquête. le journaliste a suivi Richard Gage au cours de sa tournée japonaise, et au lieu d'en tirer un reportage comme "les effroyables imposteurs" (sur ARTE mardi 9 Février 2010 soirée Théma "Main basse sur les médias" de Daniel Leconte) il en tire un article balancé entre l'opinion de M. Isobe, professeur d'architecture associé de l'Université de Tsukuba, et la présentation de Richard Gage. Un dialogue entre les 2 permet de se rendre compte que M. Isobe n'est pas informé de tous les aspects de ces 3 démolitions, car selon lui "le rapport officiel n'explique pas les mechanismes proprement dits de l'effondrement." et il ajoute "les debris et morceaux des WTC furent emportés loin du site trés vite, et avec eux les preuves vitales des causes de l'effondrement. Cela pose bien des questions". Il conclu à l'attention de Richard Gage "Je ne suis pas en désaccord avec vous." L'article est accompagné d'un essai du sénateur centriste  (le parti au pouvoir depuis les dernière élections) M. Yukihiro Fujita, selon lequel "la version officielle n'est pas convaincante".

Importante littérature de remise en question de la version officielle au Japon
(12 Mai 2009, Tokyo, conférence de Richard Gage)
 
 

Russie:

un suivi soutenu, contrepoids de l'omerta américaine

11 Septembre 2009 La chaine RUSSIATV propose une série de 5 enquêtes sur les attentats, leurs zones d'ombre, et le mouvement international pour la vérité. Le résultat est homogène, et reste trés neutre quant aux informations dispensées. Elle a aussi interviewé les membres de la coalition NYCCAN.

et la France alors?
mille stratégies d'évitement sur fond de diffamation et d'amalgame
 

3 FEVRIER / RUE89 / série d'articles / Nous l'avions invitée, elle n'est jamais venue. Par contre la rédaction de Rue89 confie à Guillaume Dasquié et Pascal Riché -invité, jamais venu non plus- le soin d'encadrer sans parti pris -vous avez bien lu- une dizaine d'étudiants du CFJ pour enquêter sur les nombreux points obscurs des attentats. Pressés de rendre leur copie, censurés lors de la mise en forme, jusqu'à la contradiction, le résultat est aux limites du publiable selon notre décryptage.
 
 
 
TRES CERTAINEMENT L'EMISSION LA PLUS INTERESSANTE DE L'ANNEE.AVEC CELLE DE TADDEI
 
18 Mars 2009 La Chaine Histoire / Michel Field lance son "Grand Débat" sur la piste des complots en compagnie de Pierre andré Tagieff, Guillaume Dasquié, Christophe Bourseiller "Le complot est une sous-culture comme l'altermondialisme, avec des thèses sous-culturelles qui circulent comme un serpent de mer" qui s'autorise une impertinence en regrettant que des représentants des résistants à la VO ne soient pas sur le plateau, et ... Eric Zemmour "Napoléon disait l'histoire est un mensonge cru par tout le monde" "le gouvernement américain utilise le 11 septembre pour  taper sur l'Irak", "Roosevelt savait..." "c'est logique car les medias ne font plus ce boulot là"...
 
Le sommet de l'injure à la raison est atteint par Michel Field lorsqu'il lance sans rire à M. Taguieff un "Comment comprenez-vous que les preuves absolues de l'inauthenticité ne nuisent en rien à la longévité et à l'immortalité du mythe?"- M. Taguieff nous livre alors ses poncifs " (....) il y en a d'intelligents, il ne faut pas mépriser l'ennemi, il pourrait rentrer par la fenêtre (NdlR. du plateau TV?) puis.... "c'est une dérive de la sémiologie des années 60, 70, Roland Barthes, on prétend décrypter, c'est de la sémiologie folle... On ne parle que des faux complots, hein... Kennedy c'est la zone grise...L'utilisation du complot, c'est la construction de l'ennemi inconditionnel " (NdlR. tiens tiens, comment devons nous lire cette phrase? Qui utilise le complot pour dénigrer l'autre?...). Grand moment aussi lorsque Michel Field ose asséner "les grandes structurations binaires n'ayant plus vraiment lieu" (NdlR. sauf dans la presse, à la messe du 20h00 et au Grand Débat bien sûr) . Parmi les conclusions préremptoires de Michel Field (en réponse à l'autopromo de Guillaume Dasquié qui cite aussi avoir été le conseiller des étudiants du CFJ  et de leur mémorable "somme théologique" bien-pensante ) "Vous pouvez toujours citer Rue89, c'est un trés bon site".
 
 
25 Mars 2009 La chaine locale TV7 Bordeaux donne la parole à Giulietto Chiesa, invité par le groupe bordelais de l'association ReOpen911. Le journaliste-animateur Benjamin Bardel rencontre à cette occasion Ted Anspach, qui accompagnait Atmoh, Président de notre association ReOpen911, pour le tournage de son reportage pour Arte (lire infra) sur ce qui s'appelait à l'époque "les medias citoyens", qui deviendra "les effroyables imposteurs". Devant les réserves adressées sur un ton scandalisé par le journaliste d'Arte en coulisses, Benjamin Bardel répondra, comme MM. Taddéï ou Zemmour, qu'il a laissé la parole à un grand journaliste d'investigation italien, à qui il délègue l'expertise qu'il avoue ne pas avoir sur ce sujet sensible. Nous aurions aimé autant d'humilité de la part de Ted Anspach, dont l'interview avec Atmoh n'a convaincu personne. L'"intime conviction" de Ted Anspach pour un sujet aussi complexe ne tient qu'à un fil, qui est selon nous trés loin de suffire pour supporter tant le poids de tous les rapports officiels que celui de tous nos doutes... Bravo et remerciements chaleureux à Benjamin Bardel.
 
 
.
5 MAI / FRANCE INTER / "La tête au carré" / le professeur d'urbanisme Thierry Paquot met en parallèle les WTC avec le film "la Tour Infernale"... qui, elle, n'est pas tombée. Il ose encore dire ce que même le rapport du NIST ne dit plus: que le jetfuel est aussi responsable de la fonte de l'acier des tours.
 
 
9, 16 et 23 MAI / FRANCE INTER / Monsieur X, constitue une vraie avancée -la seule depuis Eric Laurent en France?- par les ultimes raisons invoquées par son auteur, qui, comme le dit Taïké, "présente sa propre thèse comme n’excluant "pas tout à fait l’hypothèse du complot"... Ce n’est que la thèse du complot purement américain (inside job) qu’il a moquée, la qualifiant de "délire". Pour justifier son refus final de la thèse du "laisser faire", il n’a d’ailleurs guère pu apporter d’autre argument que son intime conviction : "Je ne doute pas du machiavélisme de certains des personnages les plus proches de George Bush, Dick Cheney, Rumsfeld et Wolfowitz. Mais j’ai du mal à croire qu’ils auraient pu participer à un complot qui a entraîné dans la mort presque 3 milliers de leurs compatriotes." ... ou comment le dire sans le déclarer tout en le suggérant sans l'avouer?
 
 
 
11 septembre 2009 Lancement du livre "11 septembre, les vérités cachées", de Eric Raynaud. le blogueur et membre d'Agoravox Taïké Eliée le recense avec justesse. Peu de medias s'intéresseront au livre, à part France Soir par amitié autant que par déontologie ou choix éditorial. Mais les recension d'ouvrage dans la presse grand-public obéissent-t-elles à d'autres lois?
 
 
11 septembre 2009 sur France24 édition anglaise, la journaliste interviewe Manille Badillo, de la coalition NYCCAN. M. Badillo explique pourquoi 80 000 new-yorkais veulent une nouvelle enquête... la présentatrice insistera sur le fait que les opinions émises ne reflètent pas nécessairement celles de la rédaction. son patron expliquera que la chaine a été induite en erreur par M. Badillo. Pourtant, à écouter le dialogue, il semble bien que la journaliste est parfaitement capable d'interroger le porte-parole de la NYCCAN au délà de son statut réel de parent de victime. Rappelons qu'en 2008, Bertrand Coq et Grégoire Deniau furent licenciés de France 24 édition française suite à l'organisation d'un débat autour du 11/9 en présence du président de ReOpen911, au moment où Christine Okrent devenait la patronne de "l'audiovisuel extérieur français" qui chapeaute France5, France24, et RFI.
 
 
11 Septembre 2009 CANAL+ rediffuse dans une version lègèrement modifiée, son reportage superficiel de Avril 2008, que ReOpen911 avait décrypté par écrit d'abord, et qui faisait suite à un voyage de 1 mois aux USA de son réalisateur Stephane Malterre (TAC Presse), parti enquêter aux sources de la rumeur des théoriciens du complot du 11/9. Nous avons répondu par le décryptage de la première version de ce reportage, quasi identique à la version de 2009.
 
 
11 septembre 2009 ReOpen911vidéos publie le résultat du décryptage de la première version du reportage de CANAL+. Mis en ligne le même jour, "Un Jeudi Noir de l'Information" est notre plus grand succès sur le web à ce jour, avec plus de 300 000 vues et un accueil dithyrambique (malgré quelques problèmes de comptage sur notre compte de mise en ligne de nos vidéos).
 
 
11 septembre 2009 FRANCE2 Franz Olivier Giesbert fait sa rentrée avec sa nouvelle émission "Vous aurez le dernier mot" et place Mohamed Sifaoui face à Eric Raynaud venu présenter son livre. Un grand moment de lapidation entre marchands de tapis contre M. Raynaud qui n'en peut mais, en présence d'un Franz Olivier Gisbert impassible voire amusé. Personne n'est venu faire remarquer depuis, à M. Gisbert, que l'avalanche de propos bancals et insinuateurs de M. Siffaoui, auraient dû être modérés en direct.
 
 
Mardi 15 Septembre 2009 (5,2% de pdm, 320 000 spectateurs) FRANCE3 Ce soir ou jamais / Frédéric Taddéï reçoit Mathieu Kassovitz à l'occasion de la diffusion du documentaire "APOCALYPSE" et de sa sortie DVD, où il commente les impressionnantes images colorisées de la seconde guerre mondiale. En accord avec l'animateur, Mathieu livrera à l'occasion son point de vue sceptique sur les attentats, et soutiendra JM Bigard au nom du droit à l'expression, début d'une nouvelle tempête dans le verre d'eau des medias hexagonaux. Frédéric Taddéï, de modérateur se retrouvera violemment modéré par Nicolas Poincaré (qui lâche une insinuation après avoir pris congé de Fréderic Taddéï, honte à ce procédé) et Patrice Bertin sur France Info, et par Frédéric Bonnaud sur Europe1. Au contraire Basile De Koch (frère de Karl Zéro) pour Valeurs Actuelles, réaffirmera le droit journalistique de M. Taddéï à laisser ses invités s'exprimer. Pour Basile de Koch, c'est le fondement même du succès de l'émission, à l'opposé de la concurrence qui " tourne en boucle toute la sainte année avec des débats “cadrés” entre experts toutes mains et parlologues professionnels." On ne saurait mieux dire!
 
16 Septembre 2009, sur FRANCE 5, Nicolas Poincaré essaye de l'être, à ses dépends, et accumule en quelques secondes gaffes, approximations, et amalgames grossiers.
 
 
18 Septembre 2009, sur NRJ, Nikos Aliagas dans son "6/9" interviewe JM Bigard avec bienveillance, un "ovni" dans la presse française.
 
 
 
 
20 septembre 2009 sur CANAL+ dans POP COM, Frédéric Taddéï sera obligé devant l'équipe de PopCom et un enregistrement de Renaud Revel, de se justifier d'avoir laissé parler M. Kassovitz. L'animateur vedette n'en croit pas ses oreilles.
 
 
25 Septembre 2009 JUSTICE Mathieu Kassovitz porte plainte contre L’EXPRESS (Renaud Revel qui a comparé Mathieu Kassovitz à Robert Faurisson), le JDD (Lilian Massoulier qui a osé dire que "Mathieu Kassovitz redonnait des couleurs à Goebbels" ), puis quelques jours plus tard contre France 5 (Nathalie Lévy, qui a traité Mathieu Kassovitz de "Faurisson du 11/9" ) et France INFO (Patrice Bertin qui a parlé d’un "point de détail comme dirait l’autre", et de "révisionniste fier de l’être" ). Il précise qu'il s'estime insulté et non diffamé, n'ayant rien à prouver face aux comparaisons qui ont été faites à son encontre. Une polémique bien résumée sur Agoravox.
 
 
30 Septembre 2009 à 20H30 FRANCE2 L'Objet du scandale "Pourquoi les stars croient-elles au complot?" . Pas de contradicteurs. Philippe Geluck "Oui, moi je doute... à la 8ème minute" défendra bec et ongles le droit au doute au mileu d'une audience indifférente au fond de l'affaire et rompue aux applaudissements. Meyssan, toujours et encore lui -à croire que les jouranlistes sont restés bloqués à 2002- est une fois de plus taclé sur la taille du trou du Pentagone, sans aucune délicatesse et avec une image postérieure à l'effondrement de la facade impactée... Guillaume Durand, prémonitoire, annonce qu' "évidemment on a choisi la méthode de ne pas faire venir sur le plateau un océan de people qui vont s'emplâtrer sur le 11 septembre..."  L'expert Jean Charles Brisard fait une erreur à propos du couteau suisse de M. Atta qui à ce jour est "une lame dans le pied du FBI" qui appelle d'autres vérifications sur l'authenticité des preuves présentées au procès Moussaoui... La TVLIBRE rectifiera, voir infra. Une curiosité dans le débat: Pierre Moscovici qui commente la pagaille dans les aéroports après les attaques. Quel rapport? Ah si: 4500 appareils posés en 2 heures, mais 4 avions dont le contrôle aérien ne parvient pas à garder le contrôle pendant plus de 2 heures. Drôle: Jérôme Quirant expert en génie civil: "Les théories de démolition controlée, ça ne tient pas debout". ou encore: M. Guillaume Durand qui se frotte les mains: "Répondez, mon cheeer Jérôme!" et Jérôme de s'exécuter au sens propre et figuré: "Il n'y a aucun scientifique qui soutient çà, c'est impossible"... mais c'est faux, si nous nous réferons au site de Richard Gage. et c'est vrai que, de façon surprenante, M. Quirant ajoutera "les poutres volent dans tous les sens", ce qui dénote de progrès certains dans la simple observation des faits. Et ce ne sont que les première minutes de l'émission.... qui rappelons le, fera dire à une photo du FBI (voir infra pour l'absence d'excuses) qu'il s'agit de celle du co-pilote de AA77 censé s'être vaporisé à l'impact.
 
Devant les critiques reçues, courageusement, Guillaume Durand proposera à M. Brisard en direct, puis à MM. Kassovitz et Bigard l'organisation d'un autre débat en présence de sceptiques.
 
 
 
 
9 Octobre 2009 TVLIBRE, John Paul Lepers et Hicham Hamza assistent à la conférence de presse de Cynthia Mac Kinney et Niels Harrit. Ils seront les seuls. Laure Noualhat, de LIBERATION, rencontrera Cynthia au siège du quotidien, mais pas d'article, qui tombait en même temps que la diffusion de son bon documentaire coréalisé avec Eric Gueret  "Déchets, le cauchemar du nucléaire" le 13 octobre sur ARTE, comme quoi...
 
 
9 Octobre 2009 FRANCE 5 CAFE PICOULY Mathieu Kassovitz revient sur son questionnement des rapports officiels

Il propose le calcul suivant: en supposant que la probabilité d'effondrement naturel rectiligne et symétrique des 3 tours soit de 10%, ce qui est énorme au vu de l'inexistence absolue de tels effondrements naturels antérieurs: les 3 tours à la suite n'auraient pas eu plus de 0,1% de chances de tomber de cette manière. Autrement dit, il y a 99,9% de chances que ces 3 effondrements symétriques ne soient pas naturels !

Près de 400 citoyens de 10 nations européennes ont affronté une météo capricieuse à Bruxelles pour la deuxième manifestation United for Truth.