Reprise du message précédent :

 
    Quel journal ?

 
Je sais pas, un journal israélien ira bien. Dworkin tu peux me dépanner ?

 
Pas très discret tout ça, vaudrait mieux prendre Rivarol ou Minute, ça serait plus adapté à la réunion, non ?

 
Je te le passe des que j'ai fini de le lire

 
Et ton passeport aussi

 
Nan ca je le garde, j'y tiens trop

A d'autres niveaux non plus puisque tu sembles incapable de reconnaître un double sacrifice de tours quand il se produit sur le grand échiquier mon cher Thierry
 
 
 
 
« Par ailleurs, l’Amérique est trop démocratique chez elle pour se montrer autocratique à l’extérieur. Voilà qui limite l’usage qu’elle peut faire de sa puissance, en particulier de sa capacité d’intimidation militaire. Jamais par le passé, une démocratie libérale ne s’est élevée à une telle suprématie. La course à la puissance n’est pas un objectif susceptible de mobiliser les passions populaires, sauf dans des situations de menace imminente ou lorsque le bien-être intérieur est en cause. Les sacrifices économiques (c’est-à-dire l’augmentation des dépenses militaires) et humains (y compris les victimes au sein de l’armée de métier) que requiert un tel effort sont incompatibles avec les instincts démocratiques. La démocratie exclut toute mobilisation impériale. » [Le grand échiquier, Hachette littératures, pp 62-63]
 

Mais une nouvelle enquête serait néanmoins une mauvaise chose

Ouais si j'ai le temps de lire sont livre avant

 
Une nouvelle enquête sur les problèmes de la gestion de la crise par les administrations US, pourquoi pas... Une nouvelle enquête sur l'effondrement des tours, j'en vois pas l'interet. Surtout, avec qui ? Les complotistes crient au scandale quand des spécialistes en structure donnent leur avis s'il diffère du leur (ce qui est le cas à 99%). Donc ? Des scientifiques qui voient Jésus en Amérique ? Qui confondent peinture et explosif de pointe ?? Des simulations en boite à pizza ?

Pour ma part, je ne vois pas l'intérêt d'une enquête qui devrait se cantonner à la "gestion de la crise" le jour même, et je doute qu'une telle enquête soit ce qu'attendent les familles de victimes reopenistes tombées dans la propagande conspi.

Le problème avec toute nouvelle enquête, c'est que jamais elle ne contentera ceux qui ont décidé que le gouvernement américain est impliqué si la conclusion est que ce n'est pas le cas.
 
Donc à partir de quel moment on s'arrête d'enquêter, au juste?
 
 

 
Pourtant Domino Pizzas est prêt à financer une nouvelle enquête !
Anders Björkman est tellement un bon client !  

C'est clair .... tant que la conclusion ne sera pas 'inside job', ils en voudront une autre...  

Evidemment qu'ils instrumentalisent les familles des victimes..
Il n'est que de voir le peu de respect qu'ils ont pour les passagers du vol 77 pour en être convaincu...  
Victimes-complices, victimes gazés dans l'avion ou abattus sur une base militaire...  
Ou bien ils vivent avec une nouvelle identité, ou sur une île déserte .....
Il faut voir comment ils se gaussent de l'ADN des passagers dans le Pentagone..  
Quand au vol 93, ils remettent en cause (comme d'hab, vous allez me dire) la bagarre pour le contrôle de l'appareil...  
Ils prétendent que c'est un scénario inventé pour glorifier le patriotisme et le courage du peuple US..
Et leurs remises en cause des appels téléphoniques.. C'est plus que puant.  Quel respect pour les familles!  
Insinuer que les derniers instants au téléphone sont des fake  !!
Cela m'étonnerait que toutes les familles soient d'accord avec ça.
Et ils disent aussi que certaines familles seraient des acteurs payés par les comploteurs ...
 

Dans ce cas, pas d'enquête. Allez hop, proposition suivante.

 
C'est pas mon propos.
Mon propos, c'est qu'il faut reconnaître que certaines personnes sont parties bille en tête et qu'elles iront jusqu'au bout de la mauvaise foi plutôt que de changer d'avis.
 
Je dirais même qu'elles versent dans l'amusement et qu'elles font un sport national de disserter sur ce drame... on va aussi loin qu'on peut pourvu que ça fasse pouic. On s'amuse, on échafaude, on "cherchouille" des preuves dans des vidéos et on croit avoir compris quelque chose au milieu d'une bouillie de pixels. Ca devient du divertissement. Il n'y a qu'à voir la pathétique proposition de sketche à Bigard. C'est juste honteux d'en arriver là.

Dans un siécle, leur mouvement s'appellera ReReReReR*Op*n9112001 !!

Le "sketche à Bigard", c'est Charmord qui l'a inventé.. Il l'a écrit pour faire enrager les pro-vo.. enfin, c'est ce qu'il espére...
Il en est très, très fier.. Ca signe le personnage..
Je nuance ton propos, Serina, il y a un paquet de fanatiques qui y croient mordicus...  Il y en a qui sont prêts à y passer toute leur vie..
Je me demande parfois comment cela va finir ! pas quand , hein, mais comment?

 
J'ai pourtant l'impression que c'est ce que demandent les familles que j'ai vu dans le docu dont tu as posté l'URL. Après, j'ai pas regardé jusqu'au bout, peux être qu'après 1h on passe à la nano termite et aux fourmis géantes...

 
Je me demande si Charmord ne serait pas soudoyé par le Mossad pour ridiculiser les thèses troofistes ! Car difficile de faire mieux que lui pour descendre en flèche la crédibilité des conspis !

 
M'étonne pas.
Ca fait longtemps que le personnage a quitté le domaine du respect dû à la "cause qu'il défend" pour verser dans l'auto-satisfaction dégoulinante. Mais bon.. si ça lui fait du bien... c'est pas grave car je pense qu'il ne fait enrager personne.    
 
Sauf que ça reste un étron, ce qu'il a pondu. L'exercice de la satyre n'est à la portée que d'un tout petit nombre de personnes et la condition première pour être crédible dans ce difficile exercice, c'est de ne surtout pas être impliqué, AMHA. (sans compter les qualités d'écriture que le cuistre n'a même pas, avis personnel.   ).  
 
Je sais bien que certaines personnes sont intimement convaincues que c'est un inside job. Et je pense qu'il y a des zones d'ombre non éclaircies dans ce drame. Mais il faut savoir raison garder. Les boites de pizza et les tripotages de nouille sur 3 pixels, ce n'est pas ce que j'appelle la raison.

Oui, c'est frappant n'est-ce pas ?
 

As-tu pu réfléchir à cette question ?
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t20431421
 

As-tu vu les deux premières minutes ?

 
Tu fais ce que tu veux de ton temps libre.
 

 
Je ne parlais pas de toi mais du pauvre Maxime qui s'est focalisé pendant 10 pages sur un bout de fumée et Bazant.

J'ai vu (enfin surtout écouté) le 1er 1/4h. Mais d'une oreille distraite en faisant des scans de néga à coté, m'a pas semblé entendre parler de complot mondiale et de DC, mais plutôt d'incompétence de l'armée et des services de renseignements. Après sur les milliers de proches des victimes, il est toujours facile d'en trouver 2 ou 3 illuminés capable de gober des thèses farfelues.

Etonnant que la théorie du complot du 9/11 soit restée brute en l'état depuis le début, et après tout ce temps. Ca rejoint finalement les théories soucoupistes.

@Serina
Je partage ton avis sur ce sinistre c****ard ...
En plus, il n'a même pas le courage de dire à quelle théorie il croit.
Alors que toute sa méprisable activité montre qu'il croit à l'inside job.
 
Les zones d'ombre dont tu parles, indiquent , amha, que les Bush and co ont voulu masquer leurs incompétences, les erreurs commises ce jour-là, les dysfonctionnements,..etc..  (ainsi que les liens troubles que les USA entretiennent avec l'Arabie Saoudite).
Il y avait une élection en 2004 et ils n'avaient pas envie que tout cela soit révélé sur la place publique... Cela aurait été du plus mauvais effet !   Et les Démocrates (et John Kerry)  n'ont même pas pu exploiter ce filon, car cela aurait été considéré comme de la trahison. (traumatisme dû au 11-9, guerre en Irak et patriotisme ENORME des ricains toussa)..
(Si tu es déjà allée aux States, tu auras remarqué qu'il y a la banniére étoilée à pratiquement chaque maison -dans l'Ouest en tout cas, où je vais souvent en vacances-..   En France, la seule fois où j'ai vu ça , c'était en juillet 98... lol)

Quand on voit que certains tenants des théories conspirationnistes arrivent toujours à faire parler d'eux, il faut aussi désigner un responsable notoire : internet    
En effet, le sociologue Pascal Froissart résume très bien la situation :  

 
Ajoutons à cela le fait que n'importe quel néophyte peut se prétendre journaliste, et faire ses propres enquêtes en visionnant des vidéos sur youtube (maxime, si tu nous lis  ) et en faisant ses propres montages, avec arrêt sur image, zoomage, décryptage...jusqu'à obtenir par l'absurde leur "preuve"...
 
Désormais, la preuve se fait par l'image, pas par la recherche d'élements tangible sur le terrain
(pensons à Thierry Meysan qui ne s'est jamais rendu sur les lieux pour enquêter et voir si ses dires pouvaient au moins correspondre à la réalité   )
Idem, il n'y a qu'à voir ceux qui défendent mordicus que personne n'est allé sur la Lune et que les photos ont été prises en Arizona...
Ils se basent uniquement sur les images, en pouvant leur faire dire tout et son contraire.
 
Les plus folles rumeurs qui se sont propagées suite à l'assassinat de Kennedy et l'accident de Diana n'ont pas duré aussi longtemps, entre autre grâce à l'absence d'internet.

Tout à fait d'accord ...

Il croit aussi qu'il n'y a pas d'avion au Pentagone, et fait une chasse aux sorcières sur pour toute personne s'inscrivant sur Révisiopen911 démontrant la présence de l'avion, qu'elle soit partisane d'un inside job ou non.
 

[/quotemsg]
Je vois, aucune réelle réponse sur le fond et ricanement et attitude narquoise, les seules choses que vous faites sur ce fil depuis votre arrivée. Au fait, le smiley rouge que vous surutilisez ne protège pas de tout, hein.
 
 

Ah oui, au fait  Maxime80=andre404 chez nos "amis d'en face".
La lecture de ces posts là-bas expliquent assez bien ce qu'il est venu faire ici ...

Tiens un nouvel acronyme : la T.O.C. (Théorie Officielle du Complot) vu chez nos "amis d'en face"....

Bah.... c'est bien pour lui.
 
Perso, je ne me sens pas "dans un camp opposé à un autre" et je me fiche un peu de ce qui se dit sur Reopen.    

Serina, tu as écrit R*op*n en toutes lettres !!
C'est pour éviter cela que j'ai écrit "amis d'en face".
 
Je respecte ton point de vue, Serina, mais il faut quand même admettre que nos théses et les leurs sont -comment dire- plutôt contradictoires, non?
Et elles ne pésent pas non plus du même poids..
Je sais plus qui a dit que la Science n'est pas une démocratie...

Merci, j'espère que c'est également ton cas.
 

J'ai bien aimé les épisodes "13 septembre" et "waves"
 

Des thèses farfelues qui sont donc absentes selon toi de ce documentaire que tu n'as pas vu mais qui t'obsèdent quand même au point d'en parler dans chacun de tes posts ?  
 

Je vois surtout que tu cites un post qui commence par une question à laquelle personne n'a répondu, et ce n'est pas faute de l'avoir rappelé
 
En plus ce que tu nommes "le fond" en l'occurrence, c'était te fournir, je cite : "la preuve que [les proches des victimes] ne sont pas tombés dans la crétinerie conspi en visionnant un film de propagande conspi, ou un blog conspi ou quoi que ce soit d'approchant."  
 

 
Oui et c'est pas un gros mot. Juste un site.    
Pourquoi j'ai pas le droit d'appeler un chien un chien?    
Je n'ai mis aucun lien...    
 
Je respecte trop la langue française pour lui faire dire n'importe quoi, donc tu ne me verras pas déformer les mots.
A moins que ce ne soit interdit de prononcer le nom de ce site ici? Auquel cas je n'étais pas au courant.
 
Et désolée pour le HS.

Serina, c'est juste pour que ça apparaisse pas dans les moteurs de recherche !!

Aaaahhhh... ok, je comprends mieux.
Oui mais enfin tu sais... les gens qui cherchent des choses sur l'événement 8 ans après les faits sont des gens qui ont un attrait particulier pour ce drame et finiront tôt ou tard par tomber dessus.    
 
Après c'est une question de libre arbitre et de façon dont on perçoit les choses si on veut croire à un inside job ou pas. J'aurais tendance à dire que chacun est libre de croire à ce qu'il veut et de se faire sa propre opinion sur ce qu'il peut lire ici ou là.  
 

 
Merci.    
Je ne vois pas spécialement de thèse développée ici. Juste le démontage par la science et la logique de pas mal de grosses bêtises.  
Je pense que vu le nombre de transfuges des autres sites qui viennent porter la bonne parole ici sous des pseudos divers et variés, les nouveaux arrivants sur les autres sites finissent aussi par entendre parler de HFR, atterrir ici et apprendre deux ou trois choses.  
Ne t'inquiète pas trop pour rien.  
Les gens vraiment motivés pour en apprendre plus cherchent toujours de tous les côtés. Et les paranoïaques, ben on ne peut pas grand chose pour eux de toute façon.

D'accord avec toi.  C'est ce que je sous-entendais par 'nos thèses' : c'était pour faire court. (Raté,  lol).
Et je te rassure: il n' y a pas que le 11-9 dans ma vie ...
En fait, j'avais classé l'affaire dès le 12 septembre 2001 : mon opinion était faite ..
Je suis revenu faire un tour sur le sujet en 2006 et j'ai vu les conneries de Meyssan.
J'ai juste regardé et je suis passé à autre chose.
Et c'est à l'occasion du 11 septembre de cette année que je m'y suis à nouveau intéressé..  et comme j'ai du temps libre (chomedu) en ce moment, et que j'ai découvert l'étendue du désastre ..... du coup, j'y consacre un peu de temps ... Voili voila.
Bien à toi.

 
Exact mais le net est à double tranchant, il garde en mémoire, aussi, les écrits délirants de nos chers conspis ! D'un côté la rumeur s'auto-entretient, mais contrairement à celle d'Orléans, qu'avait étudié Edgar Morin, elle ne reste pas seulement orale, et donc difficilement contrâble, alors que là, les écrits restent !