Reprise du message précédent :

Memes réponses qu'en mars.

Si je comptabilise ici le nombre de tes messages, c'est assez attristant. Donc tes remarques tu te les gardes.
 
Et trouves toi une occupation. Je sais pas fait du sport, du jardinage c'est à la mode en ce moment. Fait un peu comme tout le monde au lieu de venir dire des sottises.
 
     

 
Alors pourquoi l'écrire dans ton post ? Explique ?
 
Tu trouves ça honnête ?  
 
Et tu ne donnes toujours pas d'explication sur le métal fondu exactement comme le NIST ...
 
     

Tous le monde à vu que tu es en train de fuir les réponses qui te sont données hein

 
 
Voila comment répond le pro-Vo forcené quand il est a court d'arguments :
 
"Sources ?"
 
"Êtes vous expert en xyz"
 
"Cf la première page"  
 
et la meilleure :
 
"A mais rien d'étonnant le concierge a pété donc forcément tout devait s'effondrer"
 
 

 
Il existe des métaux qui ont pu fondre à la température relevée dans les incendies ( cfr relevés NASA). L'aluminium notamment. Présent en grandes quantités au niveau de la facade du WTC, des véhicules en sous-sol et des avions.
 
 
 

 
Après t'avoir expliqué les choses:
 

 
Et vu que tu persistes dans tes affirmations...
 
Je me permets de te demander tes sources pour être aussi affirmatif.
Et, dans le même temps, je t'offre de la matière à réfléchir.

 
 
Ha bon et pour le métal fondu tu dis quoi puisque sidorku n'est pas capable de répondre
 
Pour ce qui est de la page 1 j'ai déjà tout regarder ...
 
Allez bonne soirée

Oui, même que ca s'appelle la démarche scientifique, c'est très chouette tu devrais essayer.
- On observe un truc : une grosse fumée noire et un incendie déja vaste juste après le crash de "la chose".
- La théorie actuelle suppose que "la chose" est un boeing 757.
- Est ce que ce qu'un crash d'avion de ligne produit ce genre d'incendie et fumée ? Oui.
- Conclusion : L'observation d'une grosse fumée noire et d'un vaste incendie est cohérente avec la théorie du boeing 757.

Point suivant, etc.

A la fin c'est la théorie la plus cohérente avec toutes les observations qui survit : celle du boeing 757 du vol 77.

Et les autres points ?

Si si souviens toi le printemps dernier :
Température relevées max : 800°   : http://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-0 [...] l.r09.html
Pas assez pour fondre de l'acier, au mieux le rougir, ou alors c'est pas de l'acier. Ces températures sont facilement atteintes dans des incendies sous terrains et/ou confinés et part des réactions diverses, vu tous les débris et les sous-sols il n'y a rien d'étonant

Tu te fous du monde ? on t'a répondu il y a des mois.

Comme c'est étrange, t'as oublié de répondre à plein de trucs.  

 
On va faire un petit exercice de travaux pratique alors... visiblement, les soldats Fr du COS "tombent" sur OBL en pleine nuit, en pleine fusillade. L'un des soldat identifie OBL "dans sa lunette".
Avant de tirer, le soldat demande un ordre, c'est donc qu'il a un doute sur la légitimité de son tir. Si OBL était en première ligne, kalashnikov à la main, le soldat n'aurait eu aucune raison de demander une autorisation pour ouvrir le feu, donc s'il demande une autorisation c'est que les conditions sont particulières, en bref il demande un ordre pour se couvrir.
Il demande donc certainement à son chef de section s'il peut tirer sur OBL (en effet, ce n'est pas le soldat qui va dire "et si on appelais les ricains pour savoir ce qu'ils en pensent" ), son chef de section se dit "rho putain, il faut prévenir mon chef pour qu'il prévienne les ricains". Il se passe donc certainement plusieurs minutes, voire dizaines de minutes, avant que le message ne puisse arriver jusqu'à un colonel lambda à Bagrham, et là j'imagine le Colon de service qu'on réveille en plein milieu de la nuit avec le message, "des froggies ont trouvé OBL, ils sont en prise depuis 15 minutes, ils demandent l'autorisation pour l'abattre".
 
Mettons nous maintenant dans la peau de cet officier, si des types d'une armée étrangère demandent une autorisation de tir, c'est qu'ils ne sont certainement pas en position de capturer le groupe, et veulent donc juste "faire le carton" pour la postérité, avec un risque de bavure important.
 
Je comprend tout à fait que cet ordre n'ait pas été donné.

mais rien n'empeche de le suivre pour l'arreter

 
mais wé, c'est tellement simple de suivre un taliban en Aphganistan    

il s'est enfui en mobylette? ou il est rentré dans sa cachette comme une taupe?
s'il s'est fait localisé c'est que cest pas si dur de le trouver.

Alors, résumons...
 
Aristotee, expert en géopolitique; Ingénieur en xxxxx; et désormais commandement des forces spéciales en Afghanistan.
 

lol tu as oublié philosophe aristotélicien

ça c'est si tu l'avais écrit correctement  

d'un autre côté, Bush n'avait pas vraiment d'intérêt à chopper Ben Ladden, ça permettait de conserver le climat de danger permanent pour pouvoir continuer sa politique de défense

ok, donc il se fait localiser une fois (dans on ne sait quelle condition. . ) et donc ça devient "c'est pas si dur de le trouver" dans n'importe quelle condition    
non vraiment par moment tu m'épates.  

 
De quel incendies ? On ne voit aucun incendies ?
Tes sources ? tes preuves ?
Et un incendie ne fait pa fondre de métal ... Quand la tour est tombé tous les incendies ont été étouffés ...
 
 

oui c'est l'analyse la plus juste
et je pense qu'il s'est planqué au pakistan.

 
Et qui te dis que ça n'a pas été tenté ?
 
Si c'était aussi simple, pourquoi les Français, et à 2 reprises, alors qu'OBL se trouvait en contact visuel direct, n'ont pas été foutu de l'arrêter ? Pourquoi à chaque fois se sont-ils sentis obligés de demander une autorisation de tir au commandement US ?
 
C'est bien que dans les 2 cas, la situation tactique n'était pas si simple que cela (sinon ils auraient tirés directement et posé ensuite les questions) et qu'il n'y avait pas moyen de le capturer.

pas seulement selon un temoignage de la video, ce serait extremement facile de le capturer s'ils en donnaient les moyens
on a bien trouvé colonna et saddam.

 
Sidorku t'a indiqué le lien vers les relevés de température effectués sur Ground zéro.
 
Un relevé le 16, montrant des zones allant jusqu'à 800°C et un relevé le 23 montrant une diminution nette des températures dues aux pompiers et à la pluie.
 
De telles températures suffisent à faire fondre, au moins localement, des éléments en aluminium.
 
Je t'ai donné mes sources dans mon dernier post.
 

Oscar du mois de l'analogie alakon

Tout dépend du métal en question et dans quel milieu. Une simple cage d'escalier en feu monte à plus de 1000 degrés, ce qui fait déja fondre quelques métaux. Ensuite on a le relevé satellite qui donne une idée des temperatures, ah mais faut lire cliquer sur les liens autres que youtube pour ca...

Ca ne veux pas dire qu'il ne peut pas en subsister dans les décombres.

Alors tu nous montres pour les lampadaires et l'aile d'avion ?
Tu nous expliques pour le moteur de 757 ? Les boites noires et les ADN ? Les dégats structurels et les témoins directs ? L'incendie ?

oui alors là j'en serais pas si sur.
organiser une opération visant exclusivement à le tuer pouruqoi pas, mais on est même pas sur de récupérer son corp.
le capturer à mon avis ça sera difficile. tu sais il n'est pas tout seul. et il préfèrera surement  se faire tuer que se laisser capturer.

Sinon, Colona, tu as vu combien de temps il a fallu pour le retrouver sur un teritoire comme la corse. . . alors en afghanistan . . .

edit : et sadam a été dénoncé par une tierce personne. ce qui à priori n'arrivera pas pour OBL . . .

Sans oublier que Colonna n'avait pas une structure militaire pour le protéger/transporter/camoufler ni une frontière symbolique pour passer dans le pays d'à côté. Et qu'il a été dénoncé.

 
Et bien voila moi je suis ne suis pas d'accord et n'importe qui de normalement constitué
comprend qu'on ne peut pas trouver de l'acier fondu en quantité ni suite à un incendie ni suite à je ne sais  
qu'elle énergie dissipée (   ) ....
 
Quand a des points chaud il faut être fou pour croire que les incendies que nous avons vu se sont retrouvé sous le sol  
sous les débris des étages inférieurs ! et ont causé la fonte de l'acier (ce qui est impossible)
la simple observation montre le contraire donc ce que tu dis est faux. Un feu a besoin d'oxygène et surtout se voit.
 
C'ets impossible ... donc je dirais fixed. Essaye encore.
 
   

oui voilà. . . la police nationale en corse c'est pas tout à fait pareil que les GI au Waziristan

et ca j'ai bien aimé sarkozy qua sorti colonna de sa cachette au moment opportun. (je crois que cetait au moment du referendum sur la corse)
condamner sans preuve d'après son avocat

 
... tu oublie juste de préciser que l'énergie libérée par cet effondrement correspond à l'énergie libérée par au minimum 24 tonnes de TNT (10^11 J), et certaines estimation sont à 10^12 J, soit 240 tonnes de TNT... une paille certainement, qui ne mérite pas d'être signalée...

Exactement le métal ça fond dans un haut fourneau. Et pour qu'il y est des points chauds il faudra que qque chose chauffe non ?  

Certains parlent de rivières d'acier fondu, et que trouves tu ? les incendies du 80eme étage qui, hop, se sont retrouvé dans le sous sol
 
ensuite ces feux (que tout le monde a vu s'éteindre une fois l'éffondrement commencé) on fait fondre de l'acier, ce qui est impossible.

Y a pas comme un problème.

Quel rapport avec le topic?

c'est vrai que la police corse : )

               
Il ne parlait pas d'acier, mais d'Aluminium.  
             
 
 
Essaye encore Lol  

N'existe pas. Et tu es HS une fois de plus. Surprise.

 
ben laden est juste recherché par toutes les polices du monde. mais il se cache bien le barbu : )

   
 
oui alors pourse permettre ce genre de réflexion il faudrait avoir un minimum de connaissance scientifique dans le domaine. parce que pour le coup c'est pas du tout obvious / bon sens.  
enfin, quand on lit
 

ça ne laisse pas planer de doute sur ton niveau. . . . haha! de l'énergie dissipée, heuresement que tu te laisse pas avoir pas ces trucs de scientifique  

- Tu ne sais pas si c'est de l'acier ou autre chose, ou alors prouve le.    
- Vu le bordel que représente le site après les affondrements tu ne peux pas affirmer que c'est impossible.
- Observation de quoi ? T'as toujours pas été capable de donner une source, je te rappelle.    
- T'as visiblement pas idée de ce que sont les sous-sol du WTC.

tu aimes bien faire dériver les sujets toi.
le jugement de colona osef ici.. tu voulais comparer sa capture à celle de ben laden on t'as montré que c'etait bidon.
pourquoi tu nous parle de son procès maintenant?