Reprise du message précédent :

 
Dans un cas, tu as une communauté scientifique ayant publié dans plusieurs revues reconnues et effectués des conférences.
Des ingénieurs en structure, que ce soit du NIST ou non.
 
De l'autre, tu as un malade mental qui croit que Jésus a visité les Amériques, un autre qui pense désormais que la fusion froide est lié au 11/09 et un troisième qui affirme que la nanothermite a été livré par palettes ( de 10 à 100 tonnes) pour démolir les tours. (J'oublie aussi le type qui modélise le WTC avec des cartons, et l'autre avec des boîtes de pizza)
 
On n'a retrouvé AUCUNE trace d'explosifs, même le plus fêlé des complotistes n'a jamais affirmé une chose pareille.
 
La nanothermite n'est pas un explosif et n'a aucune application en DC.
 
Si tu as tendance à croire autant les abrutis finis qui publient dans une revue de 51ème zone et dont le papier se fait démonter en 5 minutes, libre à toi.
 
Mais n'affirme pas que c'est confus et incohérent alors que la version scientifique des faits est claire, net et précise. Le fait que tu ne la comprennes pas ( ou ne veuille pas la comprendre) est juste une preuve supplémentaire du champ dans lequel tu es:
 
La croyance.
 
Sur ce, je te laisse, 240 va se faire un plaisir de prendre le relais, je sens qu'il va t'AD-OR-ER.

Si chaque individu se prononçant sur le sujet s'astreignait à se renseigner un minimum avant de pondre son message définitif, ce serait certes plus ennuyeux et moins lucratif pour les vendeurs de zoulis t-shirts, mais le débat existerait. C'est d'ailleurs pour cette raison que le pemier post a été créé et sa lecture constitue un préalable. Pour l'instant, tu ne débats pas: tu débarques sur un sujet polémique sans te donner la peine basique de chercher à comprendre quels sont les arguments opposés à ta posture et tu balances ton ignorance comme seule argumentation. C'est pire que léger, c'est carrément une insulte à l'intelligence.

Les videos de Bigard, pfiou alerte qualitay  

Oh oui, dans le premier post par exemple :
 
Un gros plan du début d'un des effondrements : c'est la structure qui lache dans la zone des crash et des incendies, pas d'explosions visibles.
http://video.google.com/videoplay? [...] 5623&q=WTC
 
Le phénomène expliqué et illustré :
http://www.youtube.com/watch?v=bMZ [...] llapse.htm

On se rend compte de la violence du choc, http://www.youtube.com/watch?v=L1r [...] re=related
 

 
Uniquement parce que tu ne discrimines pas ces informations. Tu n'en fais pas le tri. Peut-être parce que tu ne le veux pas (par conviction, ou par flemme) ou que tu ne le peux pas (manque de connaissances).
Mais personnellement, je ne comprends pas comment on peut considérer que les explications "complotistes" sont crédibles.
 
La "version officielle" est cohérente, beaucoup d'éléments sont facilement accessibles, les textes qui la soutiennent sont des rapports d'experts du domaine ou des articles scientifiques publiés dans des revues reconnues.
 
La "version complotiste" n'a aucune cohérence (il n'y a qu'à voir le nombre de théories proposées, une par complotiste en gros, et aussi le refus quasi-systématique sur ce topic des complotistes de livrer une vision d'ensemble), fait appel à des hommes de l'ombre, des complots et des choses secrètes invérifiables, est essentiellement soutenue par des gens qui ne sont pas des experts de ce dont ils parlent (quelle crédibilité à Bigard en matière d'effondrement de bâtiment, j'aimerais bien le savoir), et le seul article "scientifique" complotiste a été publié  dans une revue de 7ème zone d'un éditeur sujet à de nombreuses critiques bien avant cet épisode.
 
Tu fais et crois ce que tu veux, mais moi mon choix est fait.

jamais vu avant cette vidéo
c'est violent  ... presque surréaliste

Mais comme d'habitude, les commentaires le sont plus encore...

La vidéo compléte, c'est 2 journalistes quebecois, notez la réaction du gars quand le 2éme avion s'encastre.
 
http://archives.radio-canada.ca/c_est_arrive_le/09/11/

j'ai meme pas lu. -.-

Que ce soit sur youtube ou sur dailymotion c'est une règle de base, il ne faut jamais lire les commentaires. C'est un coup à tomber en dépression. C'est à croire que la lie de l'humanité s'y réunis pour écrire des conneries, il faut juste espérer que ce ne soit pas représentatif des internautes...  
Un exemple qui me vient en tête, une innocente vidéo figurant une fillette noire attirera immédiatement tout les sympathisants du KKK du web qui y posteront des dizaines de messages fort peu sympathiques. On imagine la joie du papa quand il est venu les lire

Comme les médias de masse, y'a pas que les internautes junger !

 
 
C'est qui le juge ?
Moi toi etc, on rassemblent les infos, et on juge par nous même.
Maintenant si je doute encore de la version officielle, c'est mon problème.  
Et c'est pas les complotistes qui vont me convaincrent.
 
 
 
 
D'ailleurs je recherche une vidéo qui montre où les soit- disant terroristes passant les barres de sécurité à l'aéroport !
 
 
 
 

Camelot2> ah oui, mais là earthsong a été démonté à coups de roundhouse high kicks là
 
earthsong> quand on voit la tronche des médias alternatifs qui sont quand même über-orientés, je préfère encore lire un Figaro ou un Libé.

Que vous le vouliez ou non, le terrorisme islamiste existe bel et bien, osez dire le contraire aux familles des victimes de Bali, Londres, Bombay ou Djarkarta.

Maintenant, tout est stocké sur http://www.911myths.com

Irrecevable.. arguments d'autorité..    
Bonne nuit lak..    

Je dirais même plus argument d'autorité de berger gardant ses moutons dans le pâturage de la version officielle !

Comment parler à des gens pareils ?
Aucune remise en cause de la version officielle !
Bigard est pris pour un comique !
Ben laden travaillait avec la cia dans les années 80.
Aucune remise an cause des enquêtes, des scientifiques.

Je pense plutôt que se sont de beaux moutons tout blancs ! Oubien des ânes, on leurs tend la carotte ils avancent sans comprendre.....

Plus sérieusement je recherche la video des terroriste dans l'aéroport, passé au zapping il y a quelques années !!

C'est assez pitoyable de te voir essayer de me prendre en défaut à propos de choses auxquelles tu ne comprends rien.   Qu'est ce qu'il y a ? Je ne te reviens pas parce que j'ai le malheur de ne pas partager ta vision du monde, OVNIs, complots... ? Grandis un peu.    
 
L'argument d'autorité, sophisme dont toi et d'autres usez fréquemment quand ça vous arrange, consiste à invoquer improprement la référence à une personne faisant figure d'autorité pour appuyer ses dires, en lieu et place de preuves objectives.
 
Par exemple, invoquer le fait qu'un type est général de l'armée française a participé à un rapport sur les OVNIs pour donner de la crédibilité audit document, alors que la qualité de général de ladite personne n'a rien à voir avec le rapport, c'est un argument d'autorité.
Par contre, faire état du résultat de travaux scientifiques, ça n'en est pas un.
 
Evidemment, tu peux considérer si ça te chante que toute la démarche scientifique est un "argument d'autorité" (selon ta propre définition tordue de ce terme, qui hélas pour toi ne fait que rendre compte de ton ignorance du sujet). En fait, j'espère que tu en arriveras à dire ça, histoire de bien te ridiculiser tout seul.
 
 
Ah mais je suis complétement d'accord avec toi là-dessus : on juge tous à partir des éléments et des outils dont on dispose, et finalement tout ça n'est qu'une question de crédibilité que nous accordons à l'une ou l'autre source, vu qu'il est très rare - et pratiquement impossible sur le sujet de ce topic - de réellement vérifier par nous-même en personne ce qui est exposé.
 
Cependant, et c'était là mon propos, je ne vois pas comment on peut accorder autant de crédibilité à un Bigard qu'à un expert dans un domaine scientifique, ou autant de crédibilité à un article publié dans une revue de 7ème zone d'un éditeur sujet à de nombreuses critiques bien avant cet épisode (bis repetita) qu'à plusieurs articles publiés dans des revues reconnues. Je ne vois pas comment on peut accorder une crédibilité équivalente à un machin qui ne tient debout que grâce à une théorie du complot qui remplit les trous, et à une reconstitution du déroulement qui est cohérente et basée sur des éléments factuels.
 
Pour moi, la balance penche clairement d'un côté. Tu me dis que pour toi, non. Tu en as tout à fait le droit, mais ça m'épate.

C'est pas que c'est pas marrant, c'est que c'est insultant. Si j'avais vu ce message avant ma précédente réponse, je me serais pas fait chier à te répondre. Parce que franchement se faire traiter de mouton et s'entendre dire qu'on ne remet rien en cause alors que ça fait des centaines de pages qu'on s'escrime à aligner des arguments et des éléments factuels... Voilà quoi...
 
A la cantonade : c'est quoi l'outil qui permet de mettre les participants du genre d'earthsong en ignore list, déjà ?
edit : j'ai trouvé.

avec le pied gauche !

la spychopathie ?
 

Non mais ca va bien oui ?
Tu débarques après 1200 pages en ne connaissant rien des participants au topic avec pour seul argument ton "doute" basé sur rien du tout, tu ignores les réponses qui te sont faites, tu ne prends pas la peine de faire la moindre recherche dans le topic ou simplement dans le premier post pour trouver les réponses à tes doutes et tu viens traiter les autres de moutons alors qu'ils s'efforcent depuis le début d'avoir la démarche la plus rationnelle et la plus logique possible. Tu te fous juste de la gueule du monde en fait ?

Oui la "VO" semble etre la version la plus proche de la réalité, elle correspond aux observations, elle explique globalement les évènements sans recourir à des hypothèses délirantes et elle colle au niveau des enquêtes internationales sur les parcours des terroristes.

Bigard reprend des légendes urbaines et des mensonges démontés depuis des années, ca n'est même pas comique.

Oui, la CIA travaillait aussi avec Saddam Hussein et tout un tas d'ex-alliés. Tu crois que les alliances sont systématiquement figées dans le marbre ?

Ca doit être pour ca que ce topic est actif depuis 6 ans ouais.  

Et tu ne sais pas te servir de a fonction recherche de youtube ?

ben laden & la cia c'est même pas avéré. Pendant la guerre en Afghanistan contre les russes son groupe d'arabe était plutôt isolé et n'a pas été aidé par les ricains.

Bigard est un comique de profession. Le malheur -pour lui- est qu'il fait plus rire de manière involontaire avec son délire conspi qu'avec ses bite-couilles-caca-prout habituels pour lesquels il bosse dur.

Le vol TW 800 a-t-il été victime d'un missile US selon vous ?

Sans aucun doute: un membre de la NSA avait écouté les maquettes du prochain album de Marcel Dadi, et ça devait exploser les ventes et mettre en difficulté la machine Michael Pedobear Jackson, laquelle est essentielle à l'industrie du divertsiement US qui blanchit les produits des ventes d'armes dont les lézards des Bilderschprountz illuminés se sont fait une spécialité. Donc, boum.  

C'est là qu'on s'aperçoit qu'il y a encore des gens qui défendent le coup des avions holographiques...    

c'est vrai que le coup des avions holographiques

 
Faut avouer

 
Ca, ce n'est pas un argument d'autorité, c'est la recherche scientifique:
 

 
 
A l'inverse, FHC qui affirme que c'est la fusion froide, S. Jones qui affirme que c'est la thermate, thermite, nanothermite. Le Danois qui affirme que le transport s'est fait par palettes de 10 100 tonnes. Le suédois qui reproduit le WTC en boite à pizza, ect...
 
Ca, c'est typiquement basé son raisonnement sur un argument d'autorité tiré de son diplôme qui n'a strictement rien à voir avec le domaine en question.
 
C'est un peu comme si je me basais uniquement sur mon diplôme d'ingénieur pour affirmer que ce n'est pas une DC et que t'as intérêt à me croire parce que, quand même, je suis ingénieur...Et pis c'est tout.
 
Tu saisis la différence?

Ça c'est une LU.
 
http://www.debunk911myths.org/topi [...] nd_the_CIA

Alors ça c'est un comble !

ouais je saisis.. en gros: voila madame pourquoi votre fille est muette..    

 
 
 
Désolé, j'aurais pas cru que j'aurai été pris au sérieux comme çà.
 
MEs excuses.
 

Ah ok, tes interventions c'était de l'humour?

 
 
en parlant d'eux, comment juges tu les revendications officielles des attentats? Comment explique tu les vidéos testaments de ceux qui ont détourné les avions, ainsi que les vidéos de leur entrainement en Afghanistan et les enquêtes faites sur Muhammad Atta?

Ah, tout de même.
 
Ca parait pas mais c'est fou le temps que ça prend pour falsifier et bousiller des boites noires    
 
Trouver et piquer le bon modèle dans un site désaffecté en Russie où étaient assemblés ces avions, y enregistrer des données plausibles d'un vol puis les trafiquer pour que ça ait l'air d'un accident du à un mauvais carburant avec les paramètres qui montrent le fonctionnement des moteurs en train de se détériorer, puis les bousiller pour qu'elles donnent l'impression d'avoir morflé dans un vrai crash et ensuite aller les placer au bon endroit, pas trop accessible mais où elles puissent être trouvées...
Rien que pour les abîmer il a fallu l'aide d'un char Merkava qui a passé 8 heures à rouler dessus et à tirer plusieurs dessus et pour bien finir le boulot il a finalement fallu jeter le truc contre un vieux blockhaus depuis un avion lancé à 800 km/h    
 
Bon, au moins ils les ont trouvées donc on n'a pas bossé pour rien  

 
Remarquez.. le battage autour des 40 ans d'apollo 11 arrive à point nommé pour faire oublier les sketches de JMB..    

Ah, là aussi y a un complot? Quelle merveilleuse existence que celle des conspis: tout a une explication simplette istee.

Ou alors c'est juste que tout le monde s'en branle, de JMB et ses conneries ?  

 
 
http://www.lepost.fr/article/2009/ [...] facee.html
 
Le jour où l'humanité décidera de stériliser les cons je pense qu'il suffira de lire les commentaires de n'importe quel site pour trouver des candidats.