Reprise du message précédent :

 
oui c'est vrai que la 1/ est un peu exagéré mais on se comprend ...ou pas    
 
le reste : ok on est d'accord, je ne vois pas en quoi se "mefier" serait vouloir 'changer les choses à mon goût' ...

Se méfier oui, mais se méfier n'importe comment ça n'a pas un grand intérêt  

Je reviens à cette question, parce qu'elle est marrante. En fait en gros ça se passe que sur le net tout ça, mais c'est que le net est une caisse de résonance autrement plus efficace que les fanzines conspis à l'ancienne vois-tu. T'as l'impression qu'il y en a bcp simplement parce que t'oublies que c'est plus facile de cliquer sur un lien que de lire un bouquin que t'as fait l'effort de te procurer. Je te parle même pas du contenu, ils reviennent tous sur les mêmes trucs et puis aussi ils se parlent entre eux à coups de multis, cf. ici-même. Mais ça correspond à aucune réalité concrète tout ça, ça reste vague et superficiel, de toute façon les raisonnements délirants finissent tjrs par être contradictoires entre eux. Prends par exemple tous les membres de chez Raie-aux-pennes du 911, t'auras jamais qu'un petit noyau d'énervés prêts à dépenser leur fric, s'engager à fond dans la "cause" sans crainte du ridicule. Manifester j'en parle même pas. Par contre une signature dans une pétition sur le net, ou l'inscription à un forum, ça oui ça mange pas de pain.

[

 
D'ailleurs cela illustre bien le fait qu'internet fait sauter la médiation des journalistes pros et que cela  remet en cause pas mal d'analyses sur les médias, en général, notamment celle de Bourdieu. Et ce n'est pas plus mal ! Avant Internet, je ne pense pas que les thèses du Messie-an auraient eu autant de succès. Aujourd'hui, avec le net, difficile de contrôler l'info, la propagation des thèses complotistes le prouvent. Car il faut l'admettre, les grands médias ne parlent plus de cette affaire depuis un moment, il faut dire qu'il n'y a peut-être pas de quoi fouetter un chat avec les nouvelles pseudos-infos que nous livrent les conspis.

 
Sauf qu'il n'y a généralement aucune "information" dans les thèses complotistes... avec la démocratisation d'Internet, on remplace la notion "d'information" par la notion "d'opinion" ou de "commentaire", et au final on dégrade énormément le rapport "signal / bruit".

 
J'ai parlé de "pseudo-informations", mais en soi, le statut de l'info, reste très subjectif, c'est ce que vont te rétorquer les tenants de la pensée boudieusienne ou chomskyenne. Les conspis te répondront que leurs thèses sont censurées, sur les grands médias, ce qui est vrai, en soi. Mais bon, je suis aussi d'accord que les grands médias ne sont pas obligés de relayer toutes les thèses farfelues qui existent, et l'inside job en est une.
Non, je soulignais simplement qu'internet a renvoyé au rencart les thèses bourdieusiennes ou chomskyennes, sur la nécessaire subordination du journaliste à son donneur d'ordre capitaliste. Le net est un médium qui fonctionne en réseaux horizontaux, qui squizze donc l'ancien médiateur entre réel et opinion publique qu'était le journaliste professionnel. D'où le succès de la propagation de la thèse conspirationniste sur le net.

 
Sauf que...
 
Aux Etats-Unis, Fox a interviewé S. Jones et le créateur de Loose Change.
 
Et je ne doute pas que certaines TV locales aux US ou certaines radios aient joué sur le filon.
 
Là, le danois sort un machin bouseux dans une revue inconnue...et il est invité par la deuxième télé danoise.  
 
En fait, leur problème est un problème de subjectivité, comme l'a très bien fait remarquer Tietie.
En soi, les thèses conspis du 11 septembre ont été traités par les médias à la valeur qu'une grande majorité de personnes leur donne: quasi-nulle. 8 ans après, tout le monde s'en fout...et à moins de trouver un détonateur et/ou un ordre signé de démolition, c'est terminé.
Mais du point de vue des conspis, l'importance du sujet dépasse de loin la guerre en Irak, la grippe A, les élections américaines réunis.
Ca devrait être LE sujet en une de tous les journaux dès que LC2 sort, dès qu'une nouvelle vidéo youtube sort...
 
Le fait que ce ne soit pas le cas apporte un argument supplémentaire qui les conforte dans leur grille de lecture: Ils ne relayent pas car "ils" savent la vérité et ne veulent pas l'entendre.
 
 
 
De ce point de vue, je rejoins entièrement l'avis de BadCow sur le net. Le rapport signal/bruit est proche de zéro. La seule chose qui permet au Net de temps en temps sortir une information importante qui est relayé par les autres médias vient de la quantité produite.
Maintenant, il ne faut pas négliger certains aspects:
-accessibillité accrue aux documents: scientifiques (ScienceDirect,...), gouvernementaux (archives, différentes ministères,...),...
-accessibillité accrue aux "experts": avocat ( maitre Eolas,Dadouche,...),policiers (Police, Brèves de Police,...),...
 
Mais ces aspects nécessitent un tri. Tri que, de mon point de vue, peu de personnes sont capables de faire.

 
Le documentaire Loose Change, il me semble, a été le document vidéo le plus téléchargé sur le net (plus de 1 million de fois ...), je cite de mémoire. J'ai même des élèves qui m'en parlent ...Donc pas d'accord, le net fut une caisse de résonnance formidable pour les thèses conspirationnistes et, 8 ans après, ça reste, encore, le seul moyen pour les conspis, d'être, encore "visibles".  
Tout le monde s'en fout ? Oui et non ! Il n'y a qu'à voir les propos de Bigeard, il y a peu de temps ! Le fait est que l'anti-américanisme déguisé, souvent, en anti-bushisme, a besoin de grain à moudre, et l'inside job en fut un ! Tu peux trouver, d'ailleurs, des ramifications dans des travaux "historiques" très orientés, qui insinue que la 2nde guerre mondiale fut une création du capitalisme ricain (Jacques Pauwels et son "Mythe de la bonne guerre" ou les analyses, en France, de l'historienne léniniste, Annie Lacroix-Riz, qui d'ailleurs soutient Meyssan !) et que Roosevelt était au courant de l'attaque sur Pearl Harbor (cf Une histoire populaire de l'Amérique, de l'historien trotskyste Howard Zinn, un livre au demeurant très intéressant, mais chassez le naturel, il revient au galop !).

Oh, mais en France aussi, on en parle de temps en temps.
Ça a commencé avec Karl Zéro et son vrai journal orienté, puis Ardisson et Thierry Meyssan...
Par ailleurs, Goose Change 2 a été diffusé sur Planète. De temps en temps, on en parle : une journaliste qui a enquêté sur Meyssan et qui en parle sur I>télé avec le 11 septembre en filigrane, ou bien cette prof d'anglais du 93 qui a décidé d'emmener ses élèves à Auschwitz dans le but de leur inculquer un meilleur esprit critique parce qu'ils adhéraient aux thèses complotistes du 11/9 es plus antisémites...

 
Il est clair que les élèves, qui se gavent de films hollywoodiens qui traitent souvent de diverses conspirations, sont très friands de ce genre de thématique, c'est plus sympa et mystérieux que la triste réalité !

Sur ordre du directeur pour s'en débarrasser

Sur Planète, en ce moment, Illuminatis, Trilatérale, le Vatican, le groupe Bilderberg, bref, une sarabande de conspirations diverses et multiples ...La vérité est ailleurs !

 
Sauf qu'à coté de cela, on a des dizaines et des dizaines de sites farfelus ( centrale nucléaire sous le wtc, rayon spatial de la mort, ect...).
Et si ce qui ressort ( Loose change) est ce que le net peut donner de meilleur comme signal, j'assimile cela à du bruit.
 
Le bruit aussi, ça résonne   .
 
Je pense que badcow veut surtout dire, et c'est mon point de vue, que l'information valable/vérifiable/intéressante a plus de chances de sortir via des enquêtes de journalistes classiques que via le net.
Car d'un côté elle sera présenté sous la forme d'un dossier/article dans un journal où le bruit alentour sera faible.
De l'autre, elle sera présentée au milieu de tonnes et de tonnes d'autres informations et il faudra que la résonnance appliquée à cette information intéressante soit suffisante pour qu'elle sorte du lot.
Et ça, c'est pas gagné.
 
Surtout que cette caisse de résonnance ne fait guère la distinction entre de la merde ( Loose change) et de l'information ( L'affaire Besson vs Maitre Eolas & GITSI par exemple).
 
Alors certes, certains s'intéressent encore à la chose. Tout comme certains s'intéressent au complot de la NASA sur la lune, au groupe Bildeberg, à l'Opus Dei, au Da Vinci Code,...
 
Mais concrètement, combien de manifestations pour réclamer une nouvelle commission d'enquête? Combien de poursuites judiciaires lancées contre G.W. Bush? Combien d'équipes scientifiques en train d'analyser les poutres du WTC? Combien d'ingénieurs civils en train de simuler l'effondrement?
 
Et il faut aussi admettre que l'élection de B. Obama leur a mis un sacré coup au moral. Inclure la nouvelle administration dans le complot devient franchement grotesque vu sa décision de fermer Guantanamo, de se retirer d'Irak, la divulguation des mémos sur la torture, ...
Si après 8 ans avec Bush aux manettes ils n'ont rien su démontrer, ce n'est pas avec une nouvelle administration et une géo-politique en changement qu'ils vont y arriver.
 

 
Il y a de ça, en effet.
 
Du fait même du temps nécessaire pour se faire publier dans une revue "papier" (il faut souvent entre 6 mois et 1 an entre la soumission d'un manuscrit et sa publication, après 2 ou 3 passages par le comité de lecture), c'est une forme de "filtre" qui fait qu'il faut être très carré et être sûr de ce qu'on écrit, et laisse le temps d'approfondir les choses.
 
Internet, en permettant "l'information instantanée" permet surtout de mettre en avant les phénomènes de mode, les "buzz" et autres rumeurs, au détriment de tout ce qui fait un vrai travail de recherche ou d'investigation, même si à côté de cela le réseau donne accès à de plus en plus de sources.
 
Il y a 10 ans, une recherche avec 2-3 mots clefs permettait d'obtenir rapidement des informations pertinentes (sur la première page de liens), mais maintenant il ne faut pas hésiter d'aller jusqu'à la page 10 ou 15 pour échapper aux liens sponsorisés et autres discussions de comptoir...

Après la récente publication dans la très sérieuse revue scientifique "Open Chemical Physics Journal" d’une étude écrite par neuf chercheurs internationaux démontrant la présence d’explosifs de type nano-thermite dans les décombres du World Trace Center, l’un des coauteurs, Niels Harrit, fut interviewé le 6 avril 2009 par TV2, l'une des deux chaînes danoises les plus respectées.
 
Ces 9 chercheurs ont découvert la présence de résidus actifs d’un explosif appelé nano-thermite dans des poussières du WTC collectées dans les heures et les jours qui ont suivi l’effondrement des tours. L’étude nécessita 18 mois de travail. Pour le Dr. Harrit et ses collaborateurs, seule l’utilisation de cet explosif peut être à l’origine des effondrements successifs et non les impacts des deux avions détournés par les pirates de l’air.
 
La version officielle de l'effondrement du WTC est désormais bel et bien invalidée par la science !
 
http://www.dailymotion.com/bookmar [...] -expl_news
 
 
En fait , ce que je pense , c'est que ca vous emmerderez bien d'accépter la même vision du monde que les illétrés qui peuplent dailymotion .  C'est qu'une quéstion de vanité .    
11 septembre ou pas , le capitalisme c'est le mal ! Un système qui détruit l'Homme et que l'homme ne peut plus controler.  

C'est une forme d'auto-dérision de parler d'illétrés et de faire autant de fautes ?  

Certes. Mais le rapport avec le sujet ? Ah ben merde, aucun

Tu peux nous fournir l'impact factor ou un critère de reconnaissance scientifque de la revue Open Chemical Physics Journal ? Merci, je ne suis pas du domaine, je ne connais pas les conférences de haut niveau en chimie / physique.

Ensuite, tu peux nous en dire 2 mots de la preuve ? Parce que là, tu vois, on est obligé de te croire sur parole, et t'as du constater que c'est pas le genre de la maison ...

Enfin, sur le fond, on n'invalide pas une t théorie scientifique comme ça. Faut déjà s'assurer que la preuve est valable, sans aucune ambiguité possible et ensuite, atteindre un consensus des chercheurs du domaine pour valider la nouvelle théorie. Une théorie scientifique ne s'invalide pas parce que 9 types ne sont pas d'accord et pensent avoir trouvé un truc. C'est un poil plus compliqué que ça

Pas la peine de mettre la charrue avant le tracteur hein.    
 
Faudra nous expliquer pourquoi et comment ils trouvent "de 10 à 100 tonnes de nanomachin" 8 ans après.  

 
" Certes. Mais le rapport avec le sujet ? Ah ben merde, aucun"  
 
je vais être succint , un peu désordonné, et je vais utiliser mon vocabulaire d'illétré.
 
 
 
C'est parceque toutes les théories du complot et cette culture contestataire , provient du malaise produit par le capitalisme. Avec tout ce que ce systeme cré de souffrance dans le monde c'est normal que les gens se mettent a devenir parano. On se cré des sortes de mythes pour expliquer tout le mal qui se passe , cf : les reptiliens.  
Ce sont le mythes modernes qui se crés sur les forums des sites de vidéos four-tout.  
 
 
le problème a vrais dire ce n'est plus la  peine de savoir si le 11 septembre est un coup monté ou pas , moi , je pense que de s'ouvrir a cela , ca permet de fil en aiguille d'aller vers des informations plus pointues , sur des réalités incontestables : les opérations térroristes de la cia au nicaragua , au salvador , le financements des contras , etc...  
Les méfaits évidents de la mondialisation  ex: la malbouffe , la destruction de la culture , la regression de l'être humain a un stade primitif , ...  
 
 
Et finalement on se rend compte que tout le systeme , tous les politiques de droites comme de gauches sont pourris , au service des multinationales et de la mondialisation.  
 
Au service de la mondialisation et de la destruction de la culture ; de la morale et de l'âme humaine.  
 
11 septembre ou pas , la vision du monde future que j' entrevois me fait froid dans le dos. Me térrifie.
 
 
 
 
 

Certes, mais ça a aucun rapport avec le 11 Septembre, encore une fois. Et oui, on est gouverné par des enculés, c'est pas nouveau Et c'est pas pire qu'avant

Un peu, si. C'est plus dans le sujet du topic (qui porte plus précisément sur la réalité des attaques) que de savoir pourquoi des théorie du complot de toutes sorte se répandent.

Alors pour résumer, il se contre-tape des réfutations de la merde de Harrit (certainement parce que 30 pages c'est trop long à lire), et dit que le 11 septembre est dû au capitalisme, et seulement au capitalisme. Sympa pour les victimes des attentats de Saint-Michel en 1995, des attentats de Londres, de Bali, de l'attaque de Bombay, d'une synagogue tunisienne d'apprendre que le terrorisme fondamentaliste musulman est de l'ordre du secondaire, voire n'existe pas.

Tu te fais des films. Cette étude ne vaut rien pour plusieurs entorses, grosses comme le Grand Canyon, dans le protocole de réalisation. Trop d'inconnues sur les échantillons et le passage douteux de la confrontation des résultats avec ce qu'ils voulaient obtenir, notamment.
Ensuite les publications "Open" dans le milieu scientifique ca vaut très rarement quelque chose, c'est plutot le fourre tout des recalés des revues à comités de lecture. Et celle là est particulièrement mal classée.

Bref pour l'instant la communaute scientifique se contente parfaitement de la théorie chocs+incendies pour expliquer l'effondrement des tours et c'est pas ce papier qui va changer les choses.

Bref, c'est gentil de nous tenir informé mais si tu avais lu un tout petit peu le topic avant tu aurais constaté qu'on en parle depuis quelques dizaines de pages. Et la prochaine fois évite la video dailymotion à la con (doit plus y avoir grand monde pour cliquer sur ces liens) et donne directement le lien de l'étude, c'est nettement plus utile (meme si dans ce cas si tout le monde l'avais déja vu).

 
Le capitalisme et son rejeton monstrueux, les USA, c'est le mal et le mal ne peut pas être la victime, puisque c'est nécessairement un bourreau ... Donc le 11/09 est, obligatoirement, un "inside job" ...

J'adore, je suis fan !    

Ca montre bien la rhétorique du convaincu de base : une étude a paru dans un journal scientifique, et tout de suite c'est "la très sérieuse revue scientifique"... Qu'est ce qu'il a pour affirmer que c'est une "très sérieuse" publication ? On ne le saura pas.
Que ce soit en fait une publication de 8ème zone (cf. je crois les posts de cardelitre à ce sujet), ça par contre c'est pas dit.
Et puis alors à propos des articles "pro-vo" parus, on n'a jamais entendu les complotistes qualifier les revues en question de "très sérieuses", on se demande bien pourquoi...

 
j ai arrété de lire
 

C'est un raisonnement qui se tient...
Mais j'ai mieux comme explication

c ets particulierement croustillant après les envolées de couanneau "système féodal" toussa
surtout que l article a probablement été "relu" par la femme de ménage...

 
C'est clair qu'ils y avaient moins de mythes avant le capitalisme, et moins de souffrance aussi  

 
Un grand moment de rigolade.
 
Pourquoi faut-il toujours que le topic remonte après 24 heure d'accalmie? Oui, pourquoiiiiiiiii..

Bon en fait j'avoue, Bolter c'est moi
 
J'vous ai bien eues hein

 
Sadique!  

C'était évident, tu écrivais trop bien le français.

 
En effet
 
*sort un Chain Chomp enragé*

ça mérite sanction.

Z'avez vu ? Le siège de la Commission Européenne, touché par un incendie, ne s'est pas effondré, lui.  

 
si proche des élections européennes, c'est louche, en cherchant bien, on devrait pouvoir faire une petite théorie qui buzze ?

Z'ont oublié de lui balancer un A380 dans la gueule, aussi  

 
A-t-on retrouve un passeport ?