Reprise du message précédent :

 
Ah merde putain les cons
Un des plus grands complots de ce siècle,  des centaines de personnes impliquées, des milliards de dollars en jeu, des vies humaines... et ces idiots ont oublié de mettre des faux poteaux de la bonne forme Et se font démasquer par le premier sceptique d'Internet venu.
 
C'est décidé, je ferai pas appel à eux pour mon prochain complot

   Cf réponse d'Altherac. J'imagine les mecs avec le camion plein de poteaux ronds prêts à être dispersés sur la pelouse. " Ah merde y se sont plantés au hangar, y nous ont donné des poteaux ronds " Et puis trancher les poteaux carrés, emmener les poteaux carrés tranchés et les remplacer par des poteaux carrés, si je suis le plan original, c'est... Y a pas de mot.
 
 

Ben non, pas forcément. Une caméra de parking c'est sans doute encore moins élaboré que la caméra du pékin.
 
 

Ben voyons, le gars du FBI, avec un morceau de carlingue planqué dans sa manche, qui le dépose vite fait bien fait. Devant la foule qui devait regarder ce qui se passait. Crédible.
 
 
 

 
Conseil : lire page 1

Mais les fadaises complotistes ça passe tout seul...  

Tu vois carrés ces poteaux là toi ?Qund bien meme Il pourrait y avoir ceux de l'autoroute et ceux des routes "annexes".
D'autres clairement ronds et debouts:

Ils ne sont pas tombés du ciel, des tas de gens ont vu l'avion renverser ces lampadaires devant leurs voitures.

Les lampadaires impactés sont visiblement plus hauts que les arbustes mais il est possible qu'ils aient été touché, difficile à dire sur une photo.

Vu les dégats aux colonnes de la structure on ne peut pas dire qu'il n'y avait qu'un incendie, ni ici ni au WTC.

non
Le calcul est quelque part dans le topic.

Heu non des photos inintéressantes il y en a un paquet justement.

Ca vire à la mauvaise foi crasse : il y a des tas de petits débris de carlingue éparpillés.  Je te signale aussi qu'on est en face d'une autoroute bondée et que le crash attire les badauds

Ca tombe bien ca n'a rien à voir avec un crash classique, pas de comparaison possible donc.

Han mais oui, toute la FEMA, le NIST et l'ASCE est dans le coup.  
Je te le remet : http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf

Si il ne touche pas le sol il n'y a pas de raison d'y voir un sillon, effectivement. En fait il a touché le petit muret au bout de la pelouse, avant la facade proprement dite.

Hanjour a fait bien plus que de la simu...

Mensonge grotesque ? On va rire je crois...

C'est à dire, les "comploteurs" détournent le vrai vol 77, le font disparaitre on ne sait comment, le remplace par un autre avion sorti d'on ne sait où pour le balancer dans le Pentagone ?  

Ben... dans le Pentagone, identifiés par comparaison ADN avec les proches.  

Et... Premier post bordel...

S'il y a un problème avec les poteaux il faut regarder la trajectoire de l'avion, et voir si des poteaux debout ne devrait pas l'être. Montrer une photo nous avance pas beaucoup.

Pourquoi le bâtiment ne s'est pas écroulé de façon naturel ? Et depuis quand un bâtiment ne peut pas s'écrouler suite à un incendie ? (ce qui de toute façon ne concerne pas le 11 septembre car les batiments ont été frappés par des avions, débris en plus des incendies.

Un avion qui atterrit et l'avion contre le Pentagone ne vont pas à la même vitesse... Une caméra aurait pu filmer l'avion du Pentagone, comme ceux des WTC mais ce fut pas le cas.

Tu devrais arrêté avec tes expressions "c'est naturel", "tout le monde dit", "assez facile", "c'est pas une nouvelle", .. à chaque fois c'est plutôt assez faux... apporte des preuves plutôt. Et on peut pas déposer des morceaux de carlingue sur la pelouse alors qu'il y a des journalites autour, et le pentagone est au bord d'une autoroute en ville, c'est pas discret.

Il est sur le topic bildelberg aussi!  

 
J'ai été trainé de force içi!  
 
c'est complot conspirationiste des membres "anticomplotistes de la branche armé du forum HFR".    
 
et sinon, plus prosaïquement...  
 
Qu'est-ce qui peut vous pousser à "faire le boulot" du gouvernement américain? Non, parce que on rigole on rigole... mais après, y a des gens comme vous qui pensent que la guerre en Irak est une bonne chose.  
 
Qu'un complot anti américain à été monté par un certain Ben laden et qu'il faut aller traquer ce chien jusqu'en enfer. (bon, si y a un peu de pétrole sur la route... "qui traine" ben, on s'en occupe! )
 
   
 
si je résume:
 
Un avion s'est écrasé sur le pentagone. Les tours jumelles se sont écroulé toute seules comme des grandes sous la puissance du choc des avions. Ce ne sont QUE des attentas issu d'un mouvement islamique armé qui en voulait aux USA. La guerre en Irak, le patriot Act, le coup immobilier de Larry Silverstein n'est qu'une PUR coïncidences... etc.  
 
C'est génial la vie dans votre monde.  Tout roule, tout s'explique de façon logique ET en plus ça correspond avec les versions officiels. Personne n'arnaque personne. Les gouvernements, élus démocratiquement, sont honnêtes et travaillent aux bonheurs de leurs peuples, tout est génial. c'est super cool.    
 
et en plus, si on vient poser des questions, on est criblé de balles... par post interposé.    (heureusement!)
 
J'aimerais comprendre comment on fait pour accepter tout ce que les médias racontent, parce que moi, j'y arrive pas.    
 

Je demande le ban.  

et premier post, non de diieu de .../=+&"#!  
 
c'est vrai quoi! c'est écrit, y a qu'a lire et la fermer!

 
J'ai toujours su que les poteaux carrés d'Hamden Park, en 1976, qui ont empêché Saint-Etienne de devenir champion d'Europe, contre le Bayern, c'était un coup de la CIA !!    
 
http://extranet.zestory.com/fr/ASS [...] _carre.htm

Ah ben ouais, si on n'est pas assez débile pour croire n'importe quelle thèse conspirationniste sans preuve, on est forcément pour la guerre en Irak. T'as de ces fulgurances toi, ça fleure l'intelligence dis.

Et puis ne pas croire n'importe quelle thèse conspi, c'est "faire le boulot du pentagone".

Avant de dire n'importe quelle connerie, il est en effet de bon ton de vérifier que ladite connerie n'a pas déjà été démontée et repertoriée dans le premier post, c'est un scandale dis : on ne peut pas se pointer page 1150 et ressortir un truc vieux qui a déjà été discuté cent fois.

Dites les gars, pourquoi y a le craquotte-signal qui vient de se déclencher là ?

 
C'est les complotistes qui font le jeu du gouvernement américain, en perdant leur énergie sur des histoires de termite et autres hologrammes, ainsi pendant ce temps, il n'y a (avait) presque aucune opposition aux vrais saloperies du gouvernement Bush. Voila pourquoi aucun site ou personnalité complotiste n'a jamais eu de problème grave avec la justice, ça arrange bien le pouvoir qu'une bonne part des "opposants" s'occupe à des fadaises pareilles...
 
Perso, je ne pense pas que le 11/09 soit un "inside job", et pourtant j'avais été manifester contre la guerre en Irak quand elle a commencé.

Ah, tu n'as déja plus rien pour argumenter sur le sujet alors ?
 
J'ai bien fait de le ramener celui-ci, y a du potentiel.
 
Rapidement:
- On peut très bien penser que le 9/11 est un attentat islamiste ET que les neo-cons du gouvernement US sont des pourris.  
- Ici on se base sur des faits vérifiables pour discuter, pas sur les discours de Bush ni des videos du calibre de Boose Change.
- Personne ne nie que l'émotion engendrée par les attentats a été récupérée pour faire passer différentes pilules.  
- Faudrait pas tout inverser : le monde tout simple a expliquer c'est celui où les USA sont les grands méchants.Comme dirait l'autre :
 
"La thèse de la conspiration s'avère par là foncièrement rassurante. En expliquant, à sa façon, ce qui sans elle resterait « incompréhensible », elle rend rationnel ce qui était déroutant, intelligible ce qui paraissait incohérent. Elle donne une signification à ce qui semblait relever du non-sens. Enfin et surtout, elle rend le monde plus simple, en le dépouillant de ses contradictions. En d'autres termes, elle ramène le multiple à l'unité : toute la diversité, toute la complexité des choses se trouve éclairée par une donnée unique, fondamentale.
 
 Dans la mesure même où elles prétendent tout « expliquer », ces théories rejettent d’emblée toute contradiction, tout argument qu’on pourrait leur opposer, en y voyant, soit une preuve manifeste de la « naïveté » des contradicteurs, soit une simple manoeuvre des comploteurs visant à empêcher qu’ils soient démasqués. Toute contradiction, tout démenti devient alors une preuve supplémentaire de l'existence du complot. La dénégation, dûment instrumentalisée, se transforme en confirmation. Les thèses conspirationnistes, autrement dit, font un usage systématique du soupçon freudien : la dénégation confirme le symptôme. (Qui affirme avec force n'être pas intéressé par les choses du sexe confirme par là même combien il en est obsédé)."
 
- Tu peux développer pour Silverstein ?
 

Muhhmmm, on m'appelle ????

 
Pourquoi tant de haine?    

Merci de pas répondre directement dans le post c'est TOTALEMENT illisible.

Et en plus on peut pas te répondre.

Effectivement, c'est assez lourd à quoter.
 

Et oui, la réalité c'est pas des tout blancs et des tout noirs. Triste hein ?
Note que c'est bien, ca te semblait inconcevable il y a à peine deux posts.

Il y a forcément des éléments dont on peut etre "quasi-certain". Après évidemment il y a toujours la possibilité d'aller vivre coupé du monde dans une grotte, là il n'y aura pas de soucis de ce genre.

Si, dans un bon paquet de versions différentes, c'est juste pour savoir de quoi on parle, précisément.
 
Bon sinon, plus rien sur le cas du pentagone ? Es tu satisfait des éléments avancés ?

Ben maintenant il doute dans l'autre sens.    
 
Genre pour lui c'est le dernier qui a parlé qui a raison, tu vois le truc...  

Lis le, choisis un point particulier sur lequel tu peux nous apporter ton éclairage nouveau avec source crédible à l'appui.
Ca sera un bon début de discussion.
Parce que  pour l'instant rien de nouveaux sous le soleil la neige.

 
Il faudrait voir quels furent les enjeux exacts de la reprise du trafic d'opium, mais il faut quand même se dire aussi que dans la diplomatie secrète (et la guerre secrète qui la prolonge le cas échéant) on ne fait jamais tout à fait ce qu'on veut, surtout avec une telle multiplicité de partenaires qui auraient par ailleurs plein de raisons de se défier les uns des autres : chef tribaux, talibans et autres milices islamiques, ISI, CIA... Faut pas imaginer de réunionj hebdomadaires de coordination, y'a quand même une bonne dose de bordel ambiant.  
 
 
a+

Je maintiens.

Ben Laden a été sponsorisé par la CIA. Il en a reçu des moyens, pas des ordres. C'est bien ce que tout les extraits intéressants que tu donnes permettent de rendre compte. Rien ne montre qu'idéologiquement il ait varié de son projet de promouvoir une international jihadiste rejetant fondamentalement l'occident, chrétien, athée et autre impérialistes kuffars. Ça n'a donc rien d'un soldat perdu de l'Agence, ni d'une créature téléguidée. On peut même difficilement le traiter de traitre à ses anciens alliés, tellement il était clair que son islam excluait toute autre chose qu'une alliance de circonstance contre un ennemis commun.

a+

c'est sur, on nous cache tout, on nous dit rien ...
tenez par exemple , peu le savent mais ça a été vérifié par des historiens qui travaillent sur le III ème Reich, documents à l'appui retrouvés dans les décombres du bunker de Hitler
l'ascension d'Hitler a été financée par des banquiers américains avec l'appui du gouvernement US de l'époque , et sous l'impulsion d'Albert Einstein qui avait trouvé là le moyen d'enclencher un conflit international afin de pouvoir vérifier ses thèses sur la possibilité de fabriquer une arme atomique ;
pour mettre toutes les chances de son coté, il avait soudoyé parallèlement quelques agents de la CIA , très en pointe au sein de l'empire nippon , pour y rencontrer secrètement l'empereur Hiro Hito , afin de le décider d'une attaque surprise sur Pearl Harbour , à un moment ou les américains festoieraient et s'y attendraient le moins  , ce qui , comme vous le savez fut fait avec les conséquences que l'on connait .
" hey, dis donc , tu nous prendrais pas un peu pour des buses  ? "
non,non, la preuve , et vous pouvez le vérifier , il y a bien eu une deuxième gueere mondiale, Pearl Harbour a bien été attaqué par les nippons par surprise et 2 bombes atomiques ont   bien été lachées ;  
alors si ça c'est pas de l'info !Wharf !

Merci pour cette caricature d'argumentaire complotiste, mais étant donné la richesse du topic sur ce point, je ne pense pas qu'une illustration supplémentaire était nécessaire.

C'est clair!  

faut reconnaitre cependant que c'est bien condensé : référence fantôme ("ça a été prouvé par ..." ), construction mentale alambiquée pour arriver à la conclusion désirée, "preuve" finale sans cohérence logique avec le reste.

PTDR, j'adore ce topic, quand je m'ennuie le soir très tard ... Je le lis et j'ai l'impression d'avoir retrouvé mes 15 ans

d'ailleurs c'est marrant mais je suis sur que Brzezinski est en admiration devant la 2nd guerre mondiale. Ca lui ressemble tellement !
Le but était d'anéantir l'Allemagne et la Russie en les faisant se détruire. Manque de pot la Russie n'a pas cédé.
 
Je me demandais pourquoi, en Russie, tout le monde croit que c'est la Russie qui a gagné la seconde guerre mondiale. Pour moi c'était les alliés tous ensemble !
Celà dit les russes savent la vérité sur beaucoup de choses, mais souvent pas pour la vrai raison

une petite dose selon moi. Due aux "vrais" réseaux islamistes, ceux qui combattent parce qu'ils défendent leur propres idéologies, et surtout leur pays. Le reste: ISI, CIA, Talibans sont facilement coordinables puisque toutes des émanations des états-unis. Quand on dit "ouais les Talibans au bout d'un moment ils se sont rebellés contre leurs maîtres américains et ils sont devenus indépendants et ont combattu l'Amérique", c'est une vaste connerie. Ceux qui effectivement ont quitté les rangs des Talibans ne sont plus des Talibans.

 
1°) Il me semble qu'en août 1939, il y a eu un pacte germano-soviétique.
2°) Personne n'a obligé Hitler a attaqué l'URSS en juin 41.
3°) Le but était d'anéantir l'Allemagne et la Russie en les faisant se détruire.
Peux-tu être plus explicite ? Qui avait ce but ?

 
Sans compter l'amitié de Roosevelt envers Staline, et Europa first.

 
....Albert Einstein , c'te bonne blague  

pacte germano-soviétique ... dont chacune des deux parties savaient qu'il ne valait rien.
amitié Roosevelt - Staline... rien à voir avec la politique étrangère, avec ce qui se passe réellement. Poutine trouve Bush sympathique, il n'empêche que les deux pays sont ennemis

 
1°) Ah bon, pourtant il me semble bien qu'il y a eu partage de la malheureuse Pologne entre nos deux larrons allemands et soviétiques, en septembre 1939 ?
2°) Amitié Roosevelt-Staline ? Je n'irai pas jusque là. Certes Roosevelt avait plutôt une certaine sympathie pour Uncle Joe, relayée par le très soviétophile Harry Hopkins ainsi que par son ami Jospeph Davies, qui fut ambassadeur à Moscou, mais d'autres mouvances de l'Etat américain ne l'étaient pas spécialement, je pense à Harry Truman.  
3°) Je ne vois pas trop où tu veux en venir en fait, pourrais-tu être plus explicite ? Tu veux signifier quoi ? Que Roosevelt aurait initié la seconde guerre mondiale pour que l'allemagne nazie et l'URSS se fritassent ?    

Ah, une nouvelle louche de HS pour commencer l'année…

Et alors? Tout le monde a droit de parler ... Faut assumer la déclaration des droits de l'Homme

 
Y'a des règles sur ce forum hein

Les talibans ne sont pas une émanation des USA puisqu'ils débarquent en Afghanistan en pleine guerre civile vers le milieu des années 90 (bien après le retrait russe) en provenance directe des madrasas pakistanaises.

Toujours rien à répondre sur le crash du pentagone ?

 
En quoi il les a enfreint? Il a été poli et a expliqué sa "théorie" avec plus ou moins d'arguments ...

C'est pas le problème, c'est juste que c'est Hors Sujet.

 
Ok    Ben disons qu'il s'est un peu perdu mais reconnais qu'il a bien écrit